Reprise du message précédent :

 
IWH  
 

Il me semble que ta théorie choucroutique ne met pas assez en évidence l'existence de mouvement perpétuel à la Mikhail.
 
Sinon c'est du tout bon, c'est parfaitement réaliste et ça devrait être enseigné dans les universités.

 
  il y a une omission importante, la moutarde !!

Peut tu en dire plus s'il te plait ? Ou alors faut il attendre la révision de l'auteur (qui ne révisera pas je pense. Sa théorie explique suffisament de choses et de manière suffisament précise pour ne pas avoir à le faire   )
Sinon je repose la question à Mikhail, pour être sûr qu'il la voit quand il arrivera

La moutarde, c'est ma matière sombre de l'univers choucroutique

la force moutardienne n'est pas conservatrice et peut etre exploitee a coup de saucisse cocktail et de cure dents ?

 
 
enfin quelqu'un qui a tout compris
 
je fais volontairement l'impasse sur les turbulences causées par la bière, car un collège de scientifiques de renom ont émis l'hypothèse qu'il pourrait s'agir de vin blanc

Tu n'iras pas loin si tu tiens contre de l'avis des autres. La physique ça se fait tout seul.
 
C'est pas en écoutant ce qui a déja été fait qu'on progresse. Il faut apprendre à douter de tout et à croire que les autres sont tous des cons.

Mikhail,Mikhail,Mikhail !!! je peux avoir une réponse s'il te plait ? Sur la théorie choucroutique ? qu'en penses tu ?

Mikhail, l'homme qui rit de sa propre carricature...
 
Je ne faisais que te paraphraser.
 

 
A ce point c'est plus des problèmes avec l'ironie mais avec la compréhension du français...

Ce n'est pas l'ironie, mais la vérité. C'est toi qui prend ça pour l'ironie, c'es pas pareil.

oui donc a ce niveau là je croi que ca vien du francais alors......

 
Tout à fait, il doit saisir même pas un mot sur 4

 
Je ne comprend pas. Mon texte était ironique. Je sais qu'il est ironique puisque c'est moi qui l'ai écrit...
 
JE NE PEUX PAS ME TROMPER SUR L'INTERPRETATION D'UN TRUC QUE J'AI ECRIT !
 
Si je dis "Tu es un génie" alors c'est de l'ironie. Même si tu penses que c'est la vérité.

Il y en a qui on l'ouie sélective, lui il a la lecture sélective. ce n'est pas de sa faute, IL NE VOIT pas les questions

Il faudrait éviter les points d'interrogation à la fin, c'est peut-être ça le problème

Enfin, c'est carrément surréliste.

 
attention il va te répondre  

C'est un peu comme une fonction d'analyse lexicale d'un bot quoi
 

FAUX. Tu apprendras (a force de repetitions) que rien n'est impossible (surtout sur ce topic   ). et que impossible veut dire peu probable(surtout sur ce topic    )
.
 

 
faut essayer ....
 
Mikhai : Que penses tu de la thérorie choucroutique, penses tu avoir le prix nobel

ça devient bon mooiz, ne te relache pas trop sur le français et ça sera parfait
 
bon sinon, on ferme ?

 
ah parce que y a des modos parmis vous?  

Faudrait peut-être aussi se méfier des sujets inversés :
Mikhail, tu penses quoi de la théorie choucroutique, tu penses avoir le prix nobel

Je crois qu'il n'avait même pas remarqué que les deux messages étaient de moi.
 
"comme tu es intelligent"
 
"Oui en effet"
 
"ben tu as des problèmes avec l'ironie"
 
"mais cé pa rionique, c'é toi ki kroi ke sa lé"

 
le mouvement perpétuel n'est pas impossible, seulement peu probable.
Les frères bogdanov ont raison.
on peut creer de l'énergie a partir de rien.
Les frottements mécaniques n'existent pas.
un ressort a gaz a un rendement de 100%.
Bernouilli est un demeuré.
Mikhail est crédible.
Mikhail dépasse largement luc2.
Les théories de mikhail ne sont pas fumeuses.

"On s'en fout de la physique."
-----
Imagine que personne n'osais JAMAIS remettre en question les "vérités établies" = dogmes. On serais toujours aux niveaux de croyances, par ex. que la Terre est plate et que elle repose sur trois baleines, etc.
On s'en fou de la physique et des autres "sciences", qui ne savent pas évoluer et de se remettre en question de temps en temps.
 Se remettre en question c'est normal, c'est l'évolution.
 Sans les inventeurs on serais toujours sur des branches entrains de se battre pour les bananes.

Ah enfin un qui a compris
 

Sh@rdar, moi je vote pour

en fait tu confonds le dogme et la science
 
en science, les vérités sont pour la plupart démontrées et démontrables, tu toi t'appuies sur du vent (et tu vas finir par te casser la gueule car c'est pas super dense)
 
tu es un dieu qui a proclamé son propre dogme, le seul problème c'est que tu n'as pas beaucoup d'adeptes et ton culte est voué au déclin..

ou peut-être le comique de répétition  

Mikhail, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué tout ceux qui on révolutionné la science avaient une connaissance approfondie de la science. Einstein conaissait sur le bout des doigts la mécanique newtonienne.
 
Il ne suffit pas de contredire les "grands" pour que ce qu'on dise soit vrai.
 
Au fait que penses tu de la thérorie choucroutique ? Penses tu avoir le prix nobel ?

 
ouais j'ai le lien modos qui me démange, et on va finir par se faire repérer vu le rythme auquel on remonte ce topicalacon..

 
ah mais je croyais que l'un d'entre vous était modo  

Il ne faut pas vérouiller ce topic. Mikhail en est au stade où il nous compare à des inquisiteurs, pas encore à des nazis.

+1, c'est pas en disant "Merde" à la science qu'on a un prix Nobel. Il faut démontrer un tant soit peu ce qu'on avance. Ce que tu n'as jamais fait (et ne relance pas tes liens, aie un dialogue constructif ici même, ça changera!).

Quoi ce post est un topikalakon ?
 
On m'aurait menti

Mikhaïl, que penses-tu d'Einstein?

on est quand même limite hors charte hein et c'est beaucoup moins drôle depuis que dieu ne s'enfonce plus sur son perpetuum  

Mikhail, qu'est-ce qu'Einstein aurait pensé de toi à ton avis?