L'origine de gravitation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 43 44 45 .. 89 90 91 92 93 94 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : L'origine de gravitation

Gratos

Reprise du message précédent :

masklinn a écrit :

[:gratgrat]

...//...

[:lune]

Publicité

Gratos

Je n'ai absolument rien compris à l'hypothèse de Mikhail

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Gratos a écrit :

[:lune]

[:ddr555]

Gratos a écrit :

Je n'ai absolument rien compris à l'hypothèse de Mikhail

Elle est pourtant simple.

L'hypothèse de base, c'est qu'il a raison et que les autres ont tord (sauf quand ils sont d'accord avec lui) [:spamafote]

Message édité par masklinn le 25-05-2005 à 08:03:59

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?

Koko90

L'éternité plus 10%

warzouz a écrit :

Ce que j'aime bien c'est que le gars remet toute la thermo en cause avec des formule ultra basiques. Comme si sur les milliard de personnes qui ont habité sur la terre depuis 300 ans, APS une y aurait prensé.

Du peu que je me souviens de mes cours de math sup / math spé, la thermodynamique c'est un peu plus complexe que les formules que tu donnes. Permet moi d'avoir quelques doutes sur les études que tu as faites.

Sauf que son invention a 300 ans... qu'elle a été réfutée par bernouilli (qui n'est pa un couillon quand même) ainsi que n'importe quel prof de science.

Mais bordel, va dans une université ... présente ton truc !

Quand même Bernouilli ne fait pas le poids face à notre Mikhail.

Bernouilli n'a pas changé la face du monde en 2 heures. Il n'a pas inventé une théorie sur l'univers en 3 minutes. Il n'a jamais trouvé comment produire gratuitement une infinité d'énergie.

Notez que Mikhail passe son temps à balancer des liens de pauvres hérétiques persécutés par les inégristes de la science (car la sience à ses inquisiteurs, comme il le dit souvent). Donc il est aussi présent sur les topics qui parlent d'ET, d'ovni, de remèdes miracle contre le sida, de moteur à eau etc...

C'est un vrai génie universel.

Message édité par Koko90 le 25-05-2005 à 09:07:54

Koko90

L'éternité plus 10%

mooiz a écrit :

Non plus, tu confonds les séries . Le générateur d'improbabilité c'est le guide du routard intergalactique (le guide intergalactique, tout court je crois maintenant). Le truc des probas c'est le disque-monde. Bon fin de la disgression, on encombre le topic de Mikhail, c'est pas bien

Pour répondre à warzouz : Mikhail a déjà dépassé ce stade, il sait qu'il ne pourra pas prouver que sa machine et un perpetuum mobile, justement parceque ça n'est pas motrable (autrement que théoriquement) : qui sera là dans 10000 ans quand sa machine fournira de l'énergie à ce qui restera de vivant sur la terre ? (voir l'aura fait exploser suite à un trop plein d'énergie :pt1cable: )
De plus il a peut être plus intérêt a attendre que quelqu'un construise la machine pour l'attaquer pour violation de brevêt
Enfin je dis ça je dis rien, je suis même pas encore son bras droit...

Ca fait du bien de voir des gens cultivés.

Les mathématiques basées sur le fait que dans les restaurants l'arithmétique des additions est complétement différent est aussi dans le guide du routard (si je me souviens bien). D'où ma remarque d'ailleurs.

PS : J'ai continuée mon athologie (4 nouveaux liens) :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5641019
Comme toujours merci à ceux qui me donnent des liens vers des discussion où il participe.

PS2 : J'attend déja 20 heures avec impatience.

Message édité par Koko90 le 25-05-2005 à 09:39:23

warzouz

alias NazgûL

Ah, Mooiz et Koko90, des gens cultivés qui ont la réponse à la vie l'univers et tout le reste .

---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

warzouz a écrit :

Ah, Mooiz et Koko90, des gens cultivés qui ont la réponse à la vie l'univers et tout le reste .

42? [:jean-guitou]

warzouz

alias NazgûL

masklinn a écrit :

42? [:jean-guitou]

[:xp1700]

C'est vraiment culte ces bouquin, surtout les 3 premiers.

Koko90

L'éternité plus 10%

Le dernier livre est un peu sombre. Douglas Adams le reconaissait lui-même et disait qu'il ajouterais un autre volume pour terminer la saga sur une touche plus optimiste (source : un interview je sais plus où).

Mais il est mort. Zut !

Message édité par Koko90 le 25-05-2005 à 09:52:57

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Je connaissais l'histoire du 42 mais ça vient de quel livre? C'est pas le Hitchiker's Guide to the Galaxy?

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Publicité

platy75

oui alias le guide du (routard) galactique

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Ok, merci :jap:

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Gurumeditation

Dépoussiérant

je trouve qu'il fait super fort mikhail sur le coup.

en théorie ca marche. Il a construit un proto qui ne marche pas, et ne veux pas en refaire parce que ca ne marche pas !

Mais la théorie reste bonne quand meme.

Si l'aplomb était une énergie, il aurait de quoi faire 10 fois le tour de l'univers au moins ...

---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.

Sh@rdar

Ex-PhPéteur

j'en avais déjà parlé, vous avez tous fait abstraction d'un force qui fournit toute l'énergie nécessaire : la force de conviction :jap:

---------------
La musique c'est comme la bouffe, tu te souviens du restaurant dans lequel t'as bien mangé 20 ans plus tôt, mais pas du sandwich d'il y a 5 minutes :o - Plugin pour winamp ©Harkonnen : http://harko.free.fr/soft

Gurumeditation

Dépoussiérant

Sh@rdar a écrit :

j'en avais déjà parlé, vous avez tous fait abstraction d'un force qui fournit toute l'énergie nécessaire : la force de conviction :jap:

ca me rappelle les orques dans les jeux de roles, qui sont décrits comme étant des psy. Ca marche comme dans le disque monde : on y croit, donc ca existe.

Exemple : ils croient qu'un véhicule peint en rouge va plus vite. Du coup ils peignent leurs véhicules en rouge, et ils vont effectivement plus vite !!

Spoiler :

désolé, je fais ce que je peux pour rendre ce topic interessant mais c'est pas facile

Koko90

L'éternité plus 10%

Sans mikhail ca se barre sévère en couille ce forum.

Avec lui c'est carrément la 4eme dimension.

warzouz

alias NazgûL

Gurumeditation a écrit :

ca me rappelle les orques dans les jeux de roles, qui sont décrits comme étant des psy. Ca marche comme dans le disque monde : on y croit, donc ca existe.

HS

Il y a un jeu de rôles comme ça : Mage. Le principe c'est que la réalité est le resultat des croyances des gens. Ainsi personne n'habite sur la lune parce que on l'a fait croire aux gens. Et maintenant, vraiment persone n'habite sur la lune. Tout ce qu'il y avait avant a cessé d'exister. De la même manière, les dragons n'éxisent plus parce que plus personne n'y croit.

Dans ce jeu, les médias jouent un rôle très important pour gérer tout ce qui est mystification. Avant de faire un truc de SF, faut le faire passer comme possible dans la tête des gens (exemple : les ovnis, les trains sousmarins, les voyages dans l'espace...)

C'est un jeu de fou, c'est tordu. Mais c'est marrant. A chaque fois qu'on veut faire un truc qui va contre cette réalité, celle ci se rebiffe. Probablement le jeu le plus complexe que j'ai jamais joué.

Mikhail arrive 300 ans trop tard. Peut-être qu'à l'époque sont mobile aurait fonctionné, mais maintenant, comme d'autres mages ont écrit les règles de la thermo, il ne peut plus fonctionner parce que les gens ne croient pas qu'il puisse fonctionner. :pt1cable: .

Peut être que dans certains endroits (son garage par exemple), il peut fonctionner car il ne sera visible de personne (et donc moins influencé par la réalité), mais dès qu'il ira dans un laboratoire, il ne fonctionnera plus du tout.

J'adore ce concept

/HS

Message édité par warzouz le 25-05-2005 à 10:39:03

Koko90

L'éternité plus 10%

<HS>
C'est pour ca que les savants fous s'isolent toujours sur une ile déserte avec un volcan et des grottes ?
</HS>

Message édité par Koko90 le 25-05-2005 à 10:43:26

Gurumeditation

Dépoussiérant

oui, ils sont coupés de la réalité, donc ca marche

au fait, tord, c'est le verbe tordre ...

se tromper ca s'écrit avoir TORT

mooiz

pas de citation.... bah non

Gurumeditation a écrit :

oui, ils sont coupés de la réalité, donc ca marche

au fait, tord, c'est le verbe tordre ...

se tromper ca s'écrit avoir TORT

<Mik>
FAUX tu es conditioné pour dire, mais tu fais que croire aveuglément. Remet en question un peu et tu progressera beaucoup. Et pas de bécherel ou quoi, on s'en fout grammaire. Tout ça cest imposé par gens que tu connai meme pas !
</Mik>

Bon j'essaie, mais ce matin la motivation n'y est pas. Ceci dit je pense progresser sur le plan orthographe. Vivement ce soir quand même !!

Koko90

L'éternité plus 10%

Il est temps de faire le compte des points

Citation :

The Crackpot
A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics:

1. A -5 point starting credit.
Ok, il part donc avec -5 point. On est gentil.
2. 1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
Bon, là il doit se faire au moins 4 points
3. 2 points for every statement that is clearly vacuous.
J'ai la flemme de compter. Disons 3*2 points.
4. 3 points for every statement that is logically inconsistent.
Comme il ne fait jamais de raisonement il ne dit que peut de propositions inconsistantes. On va quand même lui en compter une.
5. 5 points for each such statement that is adhered to despite careful correction.

6. 5 points for using a thought experiment that contradicts the results of a widely accepted real experiment.
Ben là c'est son principal cheval de bataille. Donc il les mérite.
7. 5 points for each word in all capital letters (except for those with defective keyboards).
Plusieurs "FAUX" en lettres capitales. Disons au moins 2.
8. 5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".
J'ai pas compté, aidez-moi.
9. 10 points for each claim that quantum mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
Il le fait avec les régles de physique de base. Donc je lui donne 50% des points.
10. 10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.
Bien sur il les mérite ces 10 points. Il se vente même de 4 années d'atudes scientifiques.
11. 10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it.
Gagné! (et en plus c'est 3 minutes). J'ai envie de lui donner un bonus de 100% sur ce truc.
12. 10 points for mailing your theory to someone you don't know personally and asking them not to tell anyone else about it, for fear that your ideas will be stolen.
Il envoie ses traveaux à tout le monde. Donc 50% des points.
13. 10 points for offering prize money to anyone who proves and/or finds any flaws in your theory.
Il ne le fait pas. En revanche il demande 15000 euros pour vérifier ses dires. On va donc quand-même lui compter les points.
14. 10 points for each new term you invent and use without properly defining it.
La moitié des mots qu'il utilise sont nouveaux car il a une ortographe déplorable. On va cependant ne lui compter que 10 point ici.
15. 10 points for each statement along the lines of "I'm not good at math, but my theory is conceptually right, so all I need is for someone to express it in terms of equations".
Toi prendre calculette, toi vérifier ! Ces 10 points il les a cherché.
16. 10 points for arguing that a current well-established theory is "only a theory", as if this were somehow a point against it.
Et il le fait avec la thermo. Carrément. Hop, 10 points.
17. 10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they occur, or fails to provide a "mechanism".

18. 10 points for each favorable comparison of yourself to Einstein, or claim that special or general relativity are fundamentally misguided (without good evidence).

19. 10 points for claiming that your work is on the cutting edge of a "paradigm shift".

20. 20 points for emailing me and complaining about the crackpot index, e.g. saying that it "suppresses original thinkers" or saying that I misspelled "Einstein" in item 8.
Ceux-là il les aura certainement. Attendons 20 heures.

21. 20 points for suggesting that you deserve a Nobel prize.

22. 20 points for each favorable comparison of yourself to Newton or claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).

23. 20 points for every use of science fiction works or myths as if they were fact.
Regardez ses références web. Hop. 20 points

24. 20 points for defending yourself by bringing up (real or imagined) ridicule accorded to your past theories.

25. 20 points for each use of the phrase "hidebound reactionary".

26. 20 points for each use of the phrase "self-appointed defender of the orthodoxy".

27. 30 points for suggesting that a famous figure secretly disbelieved in a theory which he or she publicly supported. (E.g., that Feynman was a closet opponent of special relativity, as deduced by reading between the lines in his freshman physics textbooks.)

28. 30 points for suggesting that Einstein, in his later years, was groping his way towards the ideas you now advocate.

29. 30 points for claiming that your theories were developed by an extraterrestrial civilization (without good evidence).

30. 30 points for allusions to a delay in your work while you spent time in an asylum, or references to the psychiatrist who tried to talk you out of your theory.

31. 40 points for comparing those who argue against your ideas to Nazis, stormtroopers, or brownshirts.
Juste des imbéciles et des inquisiteurs. On va compter 20 points.
32. 40 points for claiming that the "scientific establishment" is engaged in a "conspiracy" to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.
En effet.
33. 40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on.
On dirait que ça a été écrit pour lui.
34. 40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)
40+30 points direct. On s'ammuse bien.
35. 50 points for claiming you have a revolutionary theory but giving no concrete testable predictions.
C'est le cas de sa théorie sur l'origine de la gravitation.

Message édité par Koko90 le 25-05-2005 à 11:39:32

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Koko90 a écrit :

Il est temps de faire le compte des points

Citation :

The Crackpot
A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics:

1. A -5 point starting credit.
Ok, il part donc avec -5 point. On est gentil.
2. 1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
Bon, là il doit se faire au moins 4 points
3. 2 points for every statement that is clearly vacuous.
J'ai la flemme de compter. Disons 3*2 points.
4. 3 points for every statement that is logically inconsistent.
Comme il ne fait jamais de raisonement il ne dit que peut de propositions inconsistantes. On va quand même lui en compter une.
Sa démonstration de viabilité à la calculette 4 opérations ça me semble pas mal comme raisonnement complètement illogique
Je mettrais au moins 2 perso (donc 6 points)
5. 5 points for each such statement that is adhered to despite careful correction.

6. 5 points for using a thought experiment that contradicts the results of a widely accepted real experiment.
Ben là c'est son principal cheval de bataille. Donc il les mérite.
7. 5 points for each word in all capital letters (except for those with defective keyboards).
Plusieurs "FAUX" en lettres capitales. Disons au moins 2.
Attention, c'est pas chaque type de mot mais bien chaque mot, il en a largement plus de 2
Il y en a un dès le premier post, un autre au début de la 2e page, 3 de plus à la page 25, et j'ai pas encore trouvé les "FAUX!!!" (recherche intra topic pas assez performante [:mmmfff] ). À la louche, une dizaine sur le topic
8. 5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".
J'ai pas compté, aidez-moi.
0, il ne parle jamais de vrais physiciens (ou alors je l'ai raté
9. 10 points for each claim that quantum mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
Il le fait avec les régles de physique de base. Donc je lui donne 50% des points.
Ben son machin sur la gravitation remet toutes les composantes fondamentales de l'univers en cause, ça me semble pas mal
10. 10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.
Bien sur il les mérite ces 10 points. Il se vente même de 4 années d'atudes scientifiques.
Indéniablent
11. 10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it.
Gagné! (et en plus c'est 3 minutes). J'ai envie de lui donner un bonus de 100% sur ce truc.
12. 10 points for mailing your theory to someone you don't know personally and asking them not to tell anyone else about it, for fear that your ideas will be stolen.
Il envoie ses traveaux à tout le monde. Donc 50% des points.
Nah, ça c'est la théorie du secret, on peut compter le fait qu'il ait détruit son premier prototype ( :whistle: ) pour les 50% des points, pas les mailings
13. 10 points for offering prize money to anyone who proves and/or finds any flaws in your theory.
Il ne le fait pas. En revanche il demande 15000 euros pour vérifier ses dires. On va donc quand-même lui compter les points.
Non
14. 10 points for each new term you invent and use without properly defining it.
La moitié des mots qu'il utilise sont nouveaux car il a une ortographe déplorable. On va cependant ne lui compter que 10 point ici.
Nah, il orthographie comme une merde, mais il ne crée pas de mots au sens strict, 0
15. 10 points for each statement along the lines of "I'm not good at math, but my theory is conceptually right, so all I need is for someone to express it in terms of equations".
Toi prendre calculette, toi vérifier ! Ces 10 points il les a cherché.
Nope, il n'a jamais dit ne pas être bon en maths, 0
16. 10 points for arguing that a current well-established theory is "only a theory", as if this were somehow a point against it.
Et il le fait avec la thermo. Carrément. Hop, 10 points.
Il y a passé au moins 3 ou 4 théories (dont la gravitation et la thermodynamique), 30 points (10/théorie)
17. 10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they occur, or fails to provide a "mechanism".

18. 10 points for each favorable comparison of yourself to Einstein, or claim that special or general relativity are fundamentally misguided (without good evidence).
Son machin gravitationnel initial sur les photons toussa remet en cause toute la théorie de la relativité, 10
19. 10 points for claiming that your work is on the cutting edge of a "paradigm shift".

20. 20 points for emailing me and complaining about the crackpot index, e.g. saying that it "suppresses original thinkers" or saying that I misspelled "Einstein" in item 8.
Ceux-là il les aura certainement. Attendons 20 heures.
Faut penser à filer le mail
21. 20 points for suggesting that you deserve a Nobel prize.

22. 20 points for each favorable comparison of yourself to Newton or claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
J'ai bien envie de lui filer celle là aussi [:figti]
En fait non, parce que je suis gentil
23. 20 points for every use of science fiction works or myths as if they were fact.
Regardez ses références web. Hop. 20 points

24. 20 points for defending yourself by bringing up (real or imagined) ridicule accorded to your past theories.

25. 20 points for each use of the phrase "hidebound reactionary".

26. 20 points for each use of the phrase "self-appointed defender of the orthodoxy".

27. 30 points for suggesting that a famous figure secretly disbelieved in a theory which he or she publicly supported. (E.g., that Feynman was a closet opponent of special relativity, as deduced by reading between the lines in his freshman physics textbooks.)

28. 30 points for suggesting that Einstein, in his later years, was groping his way towards the ideas you now advocate.

29. 30 points for claiming that your theories were developed by an extraterrestrial civilization (without good evidence).

30. 30 points for allusions to a delay in your work while you spent time in an asylum, or references to the psychiatrist who tried to talk you out of your theory.

31. 40 points for comparing those who argue against your ideas to Nazis, stormtroopers, or brownshirts.
Juste des imbéciles et des inquisiteurs. On va compter 20 points.
32. 40 points for claiming that the "scientific establishment" is engaged in a "conspiracy" to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.
En effet.
Ah oui, là c'est pas mal
33. 40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on.
On dirait que ça a été écrit pour lui.
34. 40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)
40+30 points direct. On s'ammuse bien.
35. 50 points for claiming you have a revolutionary theory but giving no concrete testable predictions.
C'est le cas de sa théorie sur l'origine de la gravitation.

Je suis pas d'accord sur toute ta notation, mais on doit pas être loins sur la note finale. Personnellement j'arrive à 361 points

Gurumeditation

Dépoussiérant

masklinn a écrit :

Je suis pas d'accord sur toute ta notation, mais on doit pas être loins sur la note finale. Personnellement j'arrive à 361 points

je suis d'accord, sauf que je lui filerai allègrement les points du 22 :claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).

ses ressorts qui n'absorbent pas l'énergie, son énergie potentielle qui disparait des ressorts quand ils sont dissous dans l'acide, ca en fait au moins 2.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Gurumeditation a écrit :

Ouais, ça se discute, mais comme je suis pas sûr à 100% que ce soit applicable j'ai préféré ne pas lui donner...

je sais pas, sur ce point...

Mikhail

En attendant 20h, pourquoi ne pas essayer de comprendre comment ça marche cette machine perpétuelle? Ha???
Demandez a berber64, il a compris, il vous expliqura.

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

:hello: Mikhail
Concernant Berber64, je crois qu'il bluffe

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Mikhail

Mario_ a écrit :

:hello: Mikhail
Concernant Berber64, je crois qu'il bluffe

Mais non!
C'est ne pas complique et n'importe qui peut facilement comprendre comment ça marche.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Mario_ a écrit :

:hello: Mikhail
Concernant Berber64, je crois qu'il bluffe

Des scientifiques ont récemment découvert qu'il existe dans le cerveau une zone responsable de la compréhension de l'ironie.

Tirez en vos conclusions concernant les capacités physiques de Mikhail

Mikhail a écrit :

C'est ne pas complique et n'importe qui peut facilement comprendre comment ça marche pas.

:jap:

Message édité par masklinn le 25-05-2005 à 12:20:15

Gurumeditation

Dépoussiérant

Mikhail a écrit :

En attendant 20h, pourquoi ne pas essayer de comprendre comment ça marche cette machine perpétuelle? Ha???
Demandez a berber64, il a compris, il vous expliqura.

on essaye mais on y arrive pas. Que veux tu, nous sommes trop ignorants et enfermés dans le carcan du respect aveugle des lois de la physique établies et jamais mises en défaut depuis plus de 300 ans pour pouvoir comprendre ton génie

Mikhail

masklinn a écrit :

Tirez en vos conclusions concernant les capacités physiques de Mikhail :jap:

Quu'es que tu veut dire par la???

Gurumeditation

Dépoussiérant

Mikhail a écrit :

Quu'es que tu veut dire par la???

qu'il te manque la partie du cerveau qui s'occupe du raisonnement.

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Mikhail a écrit :

Mais non!
C'est ne pas complique et n'importe qui peut facilement comprendre comment ça marche.

C'est peut-être pas compliqué mais tu n'expliques pas tout dans tes formules. Quand comptes-tu mettre en ligne les bilans énergétiques et les rendements?
Dire que ça marche et calculer 3 ou 4 forces (alors que tu oublies les plus importantes dans le domaine du mouvement perpétuel : les frottements) et les volumes, ça aide pas à la comprenette chez les ignares que nous sommes [:spamafote]

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Mikhail

Mario_ a écrit :

C'est peut-être pas compliqué mais tu n'expliques pas tout dans tes formules. Quand comptes-tu mettre en ligne les bilans énergétiques et les rendements?

Je le calcule comment le rendement, etc., à la base de quel combustible (carburant)???

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Mikhail a écrit :

Je le calcule comment le rendement, etc., à la base de quel combustible (carburant)???

Alors quelle énergie fournit-il?

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Mikhail

Mario_ a écrit :

Alors quelle énergie fournit-il?

Regarde l'original.
http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page8.html

Message édité par Mikhail le 25-05-2005 à 13:35:57

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Gurumeditation a écrit :

qu'il te manque la partie du cerveau qui s'occupe du raisonnement.

Et celle qui gère l'ironie [:aloy]

Parce que mine de rien il est un peu premier degré notre michel [:aloy]

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Mikhail a écrit :

Regarde l'original.
http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page8.html

:sarcastic:
T'as pas une valeur précise à donner ici, plutôt qu'un lien vers ton site? Ca irait plus vite à vérifier.

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

Mikhail

Mario_ a écrit :

:sarcastic:
T'as pas une valeur précise à donner ici, plutôt qu'un lien vers ton site? Ca irait plus vite à vérifier.

Rendement sup. à 100% (rend. > 1). Vérifie...

Mario_

Vive le pingouiboulga !!

Mikhail a écrit :

Rendement sup. à 100% (rend. > 1). Vérifie...

Quand on te demande un rendement, tu demandes comment le calculer vu que tu ne mets pas de carburant au départ ; quand on te demande une énergie, tu donnes un rendement.
Y a pas comme un souci ? :heink:
Et puis dire que c'est supérieur à 100%, ça n'est pas très précis... 101% ? 250% ?

---------------
Soyons ouverts d'esprit, mais pas au point de laisser notre cerveau s'enfuir.

masklinn

í dag viðrar vel til loftárása

Mario_ a écrit :

Et puis dire que c'est supérieur à 100%, ça n'est pas très précis... 101% ? 250% ?

En même temps on s'en branle, 101% ou 250% c'est faux dans les deux cas [:spamafote]

leFab

Itadakimasu !!!

Mikhail a écrit :

Rendement sup. à 100% (rend. > 1). Vérifie...

Voilà, stop, tu peux t'arrêter là : tu annonces un rendement > 1, hors c'est impossible, donc forcément ton truc ne marche pas.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 43 44 45 .. 89 90 91 92 93 94

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

L'origine de gravitation

Sujets relatifs
Plan de cablage poste d'origine clio 2 ?	Retirer poste radio d'origine d'un peugeot 306
Autoradios d'origine chz VolksWagen....	[Poker] RIP Doyle
Vds 205 GTI 27OOO kms d'origine pour collectionneur	origine des ions Na+ et Cl- dans l'océan
[help] pb avec autoradio d'origine sur Zafira	45 tour origine allemagne
Quelle est l'origine de la redirection vers les teletubbies ?	[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégique
Plus de sujets relatifs à : L'origine de gravitation

Page générée en 0.107 secondes