Reprise du message précédent :
Pourquoi tu doutes pas toi mikhail???

Alors, vous n'avez RIEN compris pour l'instant!

 
Et pourtant il y retourne !!

Eh oui!

 
Je te repose ma question Mikhail

On parle de Perpetuum Mobile ici et pas de descendeur hydraulique.

pas possible....
 
Je voulais juste avoir ton avis sur ce phénomène, tu as révolutionné la physique non, je te propose un exemple concret et tu n'es même pas capable de le critiquer??? Pourtant les phénomènes mis en jeu sont bien moins complexes que ceux de ton perpetuum machin?
Etrange non

 
vous excuse moi, je pas comprendre bien le francais

Nous avons surtout compris qu'il vous manquait toutes les bases en physique: aucune notion de thermodynamique, de frottements (fluides ou pas), de gestion des forces, de gestion et conservation de l'énergie en général ...
 
Monsieur, vous êtes un charlot et un fumiste, votre pseudo invention n'est pas simplement illogique, elle est pûrement et simplement stupide et je mettrais ma main à couper que vu la vitesse à laquelle 300 siècles de physiciens sont en train de se retourner dans leurs tombes à cause de vos insanités, leur coller des dynamos résoudrait bien plus que vos bêtises les problèmes d'énergies.
 
En ne vous saluant pas

Ils finiront bien par comprendre

La conservation d'énergie n'existe pas! J'ai bien donné plus haut l'exemple avec le ressort comprimé, diluée dans l'acide et l'ascenseur. C'étais pour démontrer à quel point la loi de conservation étais ridicule.

Et mon exemple il est pas bon pour la conservation de l'énergie?

Votre exemple n'a rien démontré en ce sens, monsieur, et la seule chose qu'il nous ait apprise est la profondeur de votre absence de savoir

Non. C'est la démonstration de conservatisme, manque de logique et de pouvoir réfléchir indépendamment et de comprendre le fonctionnement d'un simple mécanisme, et a la place - la croyance aveugle en "lois" de la thermodynamique.

ftc

Pardon, Mikhail, je suis faible, je sens que je vais en rester à la première partie.

T'as pourtant parlé de tout et (surtout) de n'importe quoi dans ce topic!
 
edit : t'es tellement drôle Mikhail que j'en bouffe des mots!

Des mots, des mots.
 
Conservatisme? De quoi, de théories valides et validées par toutes les expériences ayant été effectuées depuis des dizaines d'années voir des siècles? De théories souvent attaquées par les idiots et pourtant jamais mises à bas?
Manque de logique? Parce que je préfère (contrairement à vous) une démonstration logique partant de faits et vérifiable aux élucubration d'un ivrogne inconnu?
Incapacité à réfléchir indépendament? Parce que je suis capables d'apprécier, comprendre et utiliser les travaux de mes prédécessurs (contrairement à vous)?
Incapacité à comprendre le fonctionnement d'un mécanisme? Parce que je refuse d'oublier tout ce qui peut me déranger (contrairement à vous) et que je préfère tout prendre en compte quitte à réaliser la fausseté de mes vues?
 
J'ajouterais que je ne "crois" pas en la thermodynamique, les "lois" de la thermodynamique se vérifient et tout raisonnement logique, qu'il parte de faits ou d'autres théories ne font que renforcer leur validité.
 
Et vous voudriez que je vous "croie", vous, avec votre absence totale d'argumentation capable de réfuter les théories actuelles? Avec vos non théories censées remplacer la physique actuelle sans expliquer ou prévoir quoi que ce soit? Avec vos constructions à peu près aussi logiques que des frigos au centre des étoiles?
 
Non monsieur, je ne vous croirais pas, vous êtes ici celui qui s'est trompé de chemin, vous êtes la personne qui ne possède ni logique, ni constance, ni réflexion. Des fumistes tels que vous, l'histoire en a connu des millions, et tous ont été oubliés comme vous le serez bientôt, bannis du monde par la fausseté même de leurs conceptions inexactes du Monde et de la Réalité.

Attention, cette partie prête à confusion : on pourrait croire que Mikhail est tout le contraire d'un ivrogne inconnu
 
Pour le reste :

C'est mon topic, non? Je ne dis pas aux autre de qua ils doivent parler dans leur topic, c'est leurs affaire, pas les miennes. Je peut laisser un commentaire et ça s'arrête la.
 
 

 
Non, ce n'est pas TON topic
Ne confonds pas auteur et propriétaire/responsable.
Et puis tu lances un sujet si tu veux, après c'est aux interlocuteurs d'en faire ce que bon leur semble, dans les limites de la charte.

 
T'as quel age ? 12 ans ?
 
Qu'est-ce que vou en pensez les autres ?

Il est vrai, le texte a été édité pour clarifier la chose  

Encore une stupidité à mettre à votre actif, monsieur.
 
Non, vous ne faites pas ce que vous voulez dans un topic que vous avez créé, pas plus qu'un topic créé par vous ne vous appartient.
 
Dans la lettre tous les topics appartiennent au Forum et à son possesseur, et dans l'esprit un topic appartient à tous ses contributeurs, quels qu'ils soient. Le seul fait de poster un topic sur un forum public vous prive de tout droit sur lui excepté celui de donner votre opinion, et seule la bonté de l'administrateur peut vous en redonner une partie, dont elle peut vous priver de nouveau à tout instant.

Il a pas 12 ans, il est con

 
12 ans d'age mental alors

Comment que je t'ai méchamment grillé là-dessus
Sinon, si tu veux écrire quelquechose, en faire ce que tu veux comme si tu étais le propriétaire, fais un site (je sais que tu en as déjà un). Mais à partir du moment où tu fais ta pub sur un forum, ne t'attends pas à ce que les gens réagissent comme des moutons et acceptent ce que tu avances sans sourciller

 
Venant de quelqu'un qui poste de magnifiques photos de jetons de bingo sur la planete Mars quand on lui demande des équations prouvant ses théories de bazard, c'est vrai que c'est assez savoureux.  
 
 

 
Et en matière de croyance aveugle c'est vrai que tu en connais un rayon.  
Jamais aucune remise en question, fermé à toute critique, avec une ferveur et une constance qu'on ne rencontre guère que chez les pilliers de bar, les gourous de secte et les malades mentaux.

Personne ne vous demande de croire, mais de comprendre et de vérifier!
C'est avec le même "bonne fois" et la certitude que la Terre est plate, que l'inquisition a brûlé vif plusieurs scientifiques dans le passée.
 
Brûler, ça veut pas dire - prouver. (Djordano Bruno).

 
Pour pouvoir vérifier tes élucubrations de pilier de bar (c'est donc vrai que tous les russes sont bourrés à la vokda ) il faudrait que tu fournisse au moins quelques calculs or tes messages ont prouvé que :
* tu es dénué de logique
* tu es incapable de saisir la contradiction
* tu es incapable de contre-argumenter avec la raison
* tu es nul en physique
* tu es borné
* tu es un boulet qui ne sait pas écrire français
* tu insultes tes contradicteurs
* tu as de la chance que les modos soient aussi permissifs.

Arrête ton char, tu sais tout aussi bien que nous que c'est du vent, qu'il n'y a rien à vérifier et à comprendre parce que toi-même n'a rien vérifié ni rien compris.

C'est marrant, à chaque fois qu'un charlatan veut faire passer ses conneries, il ressort cette histoire. Mais sache que tu n'as rien de comparable avec Galilée ou tout autre savant de l'époque. T'es pas un savant, t'es un niais.

Je préfère sa soeur, Isabelle

J'ai n'empêché personne d'écrire librement tous se qu'il veulent. Je ne suis pas obligé de répondre à tous les question, comme j'ai ne jamais exige de répondre aux miens.

OK mais te fous pas de la gueule du monde en prétextant qu'on ne parle que de mouvement perpétuel ici  
Ca ressemble plus à une énième tentative de ta part pour fuir le débat que tu aurais déjà perdu d'avance, ne pipant pas mot à la physique.

Heuresement que le ridicule ne tue pas sinon Mikhail serait déjà mort d'un millier de façons différentes

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort mais il semblerait que Mikhail parte de très bas, il sortira bientôt des trucs sensés, méfions-nous

Un nouvel adepte de Jpp ?
j'adore ses théories ( tant que ça reste des théories   )

Et tous les "pipant en physique" ont toujours pas compris le fonctionnement d'un simple mécanisme. Si vous voulez argumenter, il faut argumenter avec les calculs et démontrer, PAR LES CALCULS, que le miens sont faux.
 
До побачення.

J'ai pas vérifié tes calculs de volume, en effet, ils sont peut-être bons. Mais pour le reste, autrement dit le coeur du problème, il faudrait déjà les sortir de ton côté, les calculs. Pas te contenter de faire de grosses flèches baveuses sur un schéma qui, si ça se trouve, n'est même pas de toi (d'ailleurs quand on voit son talent pour les flèches, on peut se demander s'il ne l'a pas trouvé ce plan).

C'est ça, à demain!
 

Irréversibilité  
Ce sont les frottements qui sont la cause mécanique de l'irréversibilité.
 
Supposons un échange entre un corps à une température T1 et un autre à température T2.
 
Le corps chaud va se refroidir en transférant de l'énergie vers le corps froid jusqu'a ce que l'équilibre thermique soit rétabli.
 
Cet échange ne pourra se faire qu'avec création d'une entropie (voir second principe)
 
Si on veut faire revenir les deux corps à leur état antérieur, il faudra mettre en jeu plus d'énergie que l'on en a mis au départ.
 
Il n'est pas possible de revenir à un état antérieur sans apport d'énergie, les transformations réelles sont toujours irréversibles.
 
C'est plus facile à comprendre pour un moteur.  
 
On transforme de la chaleur en travail par exemple en détendant un gaz. Si nous voulons comprimer à nouveau ce gaz, il nous faudra fournir plus d'énergie que le travail fourni par le moteur. Cette différence sera due aux irréversibilités pendant la détente et pendant la compression. Les frottements provoquent une dissipation thermique. L'énergie s'est dégradée.
 
Remarque: L'augmentation d'entropie est valable pour tout échange thermique et aucun n'a donc un "rendement" de 100%. Même l'échange par mélange produit une augmentation d'entropie par diffusion.
 
Deux facteurs pour diminuer la variation d'entropie:
 
 
 
Diminuer l'écart de température. Pour un échangeur par surface, il faut augmenter cette surface mais cela crée des pertes de charge dans les écoulements (qui sont des irréversibilités !). Cela augmente la taille des échangeurs. Il y a donc un optimum économique à calculer.  
Rendre la transformation la plus lente possible. Pour les échanges thermiques, il faut éviter les chocs thermiques. Pour les transformations mécaniques, il faut limiter les turbulences dans les écoulements. Dans une turbine à vapeur, la direction de la veine de vapeur est tangentielle par rapport aux aubages.  

ca c'est pour le deuxieme principe:
http://www-ipst.u-strasbg.fr/jld/princip2.htm

Da povatchenia ?