Reprise du message précédent :

Ils sont plus à ça près
Cf le dernier post de l'autre demeuré

 
Système fermé => U cte.
+ T ctc
 
Du coup, minimiser A revient à maximiser S, non ?

Non, S Pas tout a fait. S est le potentiel thermo associe a un systeme ferme et isole. Si le systeme est en contact avec un thernostat, S peut tout a fait diminuer spontanement : il suffit que le systeme soit a plus haute temperature que le thermostat.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Monsieur est ambitieux  

Je relativise.
 
Si on avait un perpétuum façon Mikhail, donc de la taille d'un frigo et produisant beaucoup d'énergie pendant longtemps, pour un cout dérisoire (quelques morceaux de métaux, de l'eau, quelques ressorts, une dynamo), alors ça changerait quand même bien la face du monde.
 
Plus de réseau de distribution, t'achète juste ta machine, t'es tranquille pendant un bon bout de temps. Cela devrait réduire les couts considérablement et changer quand même un peu la face du monde.

sérieusement, ça changerai quoi?
> la machine se vendrait (ou se louerai) à prix d'or (tout le monde n'est pas capable de fabriquer une machine).
> il y aurai probablement une seule société détentrice du brevet, donc un monopole de la distribution
> l'énergie ça se stocke (voiture électrique entre autre), il y aurai une inflation du prix des batteries de tout type

> ca réglerais pas le problème d'accès à l'eau potable qui se profile pour les futures générations, ni les guerres, ni la famine.

La ou des géants disparaîtront (EDF & co), d'autres émergeront (et sont même déjà la) ... on ne vit malheureusement pas que grâce au courant. Avoir un frigo qui fonctionne c'est bien, avoir a mangé dedans c'est mieux

Ce qui est bien lorsque l'on théorise sur une chose impossible a faire, c'est qu'on obtient tout et son contraire    
 
Personnellement, je pense que la machine deviendra une source de chaleur extrême qui accélérera le réchauffement climatique   . C'est ça ou alors ça créera une anomalie dans laquelle tout le monde sera aspiré.  

oui

Une techno pas chère à produire finit toujours par être pas trop chère pour le consommateur (trouves un contre-exemple).
 
Regarde le prix des smartphones, des pc, des TV, des antibiotiques, des voitures (sachant que le simple écran d'un lecteur MP3 est déjà 1000 fois plus complexe et compliqué à produire que tous les perpétuum imaginés)...
 
On peut breveter, freiner et tout, mais ça ne fait que retarder. Surtout que là on parle d'un truc très facile à produire. Un brevet ce n'est pas éternel. Un secret industriel, c'est dur à garder pendant des siècles...
 
De plus, même si tu reste persuadé que la production de la machine se fera par une grosse boîte, sous monopole, ça changera quand même la face du monde. En effet, à l'échelle des pays, ça veut dire autonomie énergétique... Plus besoin d'acheter notre uranium et notre prétrole...
 
J'ai pas dit que ça résoudrait tous les problèmes, mais que ça changerait la face du monde. Tout comme le pétrole à changé la face du monde. Tout comme le bas cout du transport des marchandises à changé la face du monde (délocalisation, prix ridicule des biens industriels)...
 
Bon, comme les perpétuums ne marchent pas, le débat est vain.  C'est de la spéculation. Donc si ça se trouve ça ne changerait rien (mais j'en doute).

Et ça aménerais la troisiéme guerre mondiale.

oui oui

.

Si t'étais pas un infecte capitaliste obsédé par le fric, tu donnerais les plans à l'humanité en Open Source. Pas de problème de brevets, de secret industriel ou de diffusion limitée.
 
Mais bon, j'imagine qu'en plus d'être dans les livres d'histoire et de recevoir un prix nobel, il faut que tu puisse être indécemment riche.
 
Mikhail, lui, travaille pour le bien de l'humanité.

 
 
Ah super "j'ai réussi mais je vous montre pas"    
 
Je croyais que t’étais un peu plus original que Mikhail  

 oui oui

Heureusement que ton invention ne marche pas, parce que si elle marchait ça serait horrible qu'elle soit entre tes mains.

 bon ...si vous voulez...ça vous amuse de jouer aux cons.

J'avoue ...... c'est vrai qu'il est saoulant !!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

@surunitairedream
 
Une invention n'a pas besoin d'être brevetée pour être exploité. On produit tous les jours de milliers de trucs qui ne sont plus couverts par des brevets.
 
Le brevet sert à encourager l'investissement en R&D. Une fois la découverte faite, il ne fait que freiner l'exploitation (on va dire qu'il est un mal nécessaire pour que l'innovation continue, c'est un système qui a fait ses preuves).  
 
T'es un industriel, tu peux produire une machine qui trouvera des clients. Tu la produits. Point final. Le fait de ne pas avoir à payer des brevet à un tiers ne vas pas te décourager de la produire.
 
Je vois mal le constructeur chinois dire : on va pas produire des perpetumm, alors que ça se vends comme des petits pains, parce que nous n'avons pas 10% de nos recettes à verser à surunitairedream.
 
Tu veux du fric. Tu peux assumer. Après tout, ça doit être dur de travailler seul contre tous... Normal que tu cherches une compensation financière.
 
PS : Si c'est pour une bonne cause, je m'incline.

le type est vraiment barré quoi...

photo de famille

Bon, mais peux-tu te fixer une limite temporelle et nous dire :
"si je n'ai pas réussi d'ici un an (par exemple), je vous dévoile ma machine?"

 
il l'a déjà dit  

@oui oui

 
Les cartouches d'encre pour imprimante.  

 
Le million de dollar d'un prix Nobel ça te suffirait pas ?

oui oui

Ca fait pas mal de "si" et c'est pas dû (seulement) au fait que l'énergie est dite "libre".
Si un panneau solaire d'1m² pouvait alimenter une baraque entière, jour&nuit et tout au long de l'année, alors ça changerait la face du monde.
Au final, on ne sait toujours pas ce qu'est exactement de l'énergie libre et surtout rien n'indique qu'il que ces énergies soient exploitables de manière à ce qu'elle soit quasi gratuite, non polluante et suffisamment efficaces pour que chaque foyer soit autonome.
D'autre part, oui ça changerait la face du monde, à voir si c'est en bien ou pas. Pas cher oui, mais clairement ce serait bien que la production soit suffisamment difficile pour qu'on soit obliger de limiter notre consommation afin de rester autonome. Une explosion de la consommation serait loin d'être une bonne nouvelle, et cela même si la production n'est pas polluante.

edit: onglet un peu vieux, j'ai tardé à m'en occuper

@Fouge.
Formulé comme ça, je suis parfaitement d'accord.

Ah en fait le délai d'un an c'est pour la mise sur le marché, pas pour le fonctionnement du truc  
Ça me rassure, j'ai cru que révolutionner la totalité de la physique se révélait un peu problématique.
Si tu as besoin de vis et d'écrous pour fignoler la machine, je peux t'en envoyer. J'ai aussi des forêts métaux en rab  

Je sais, mais on parle d'un système fermé là  
A priori, un système avec un thermostat, c'est pas fermé

Tu fais une confusion entre ferme et isole je pense. Un systeme ferme peut echanger de l'energie, mais pas de la matiere.

Sûrement  
De toute façon, la thermo ça suxx (c'est le seul point ou je suis d'accord avec les bricolos de l'infini)

La thermo c'est awsome et surpuissant   C'est la base stou  

C'est curieux que tu sois allé dans une école d'ingé où on fait zéro thermo (enfin, il me semble si t'as bien fait la même école que moi)  
Moi j'étais aux anges en apprenant que plus jamais je ferais de transformation adiabatique isobare et autres machins de Joule Gay Lussac

 
mais clair, t'ouvres vite un plan sur kickstarter avec une vidéo qui montre que ça marche et les miyons pleuvent tout seuls. pour être sûr tu fais un peu de racolage sur les forums de david icke et même si ça marche pas les miyons tombent quand même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il ne veut pas des millions, il veut des milliards. Il a quand même passé des années à bricoler dans son garage et à se faire chambrer sur Internet. Ca mérite bien une compensation.

MP pour les détails.
 
C'est marrant j'ai souvent observé chez les étudiants en science une certaine appréhension vis à vis de la thermo. C'est une science à l'aura un peu mystérieuse. Je ne sais pas si c'est intrinsèque à la matière ou si ça vient de la façon dont on l'enseigne. C'est sûr que le second principe est une loi déroutante : au contraire de la quasi-totalité des lois physiques, il ne peut s'exprimer simplement par une équation. Si on ajoute à ça les concepts propres à la matière comme les fonctions d'états, les subtilités mathématiques des équations aux dérivées partielles, les transformations, ... Ça contribue peut-être à l'explication.

Beaucoup!
Non, énormément!!!
 
Ça va changer, mais pour l’instant tu n'est pas assez grand pour comprendre.
Mais tu va grandir et peut être (?) comprendre, même le fonctionnement des mes perpetuums. (??)
En attendant toi (et les autres) tu à que ce que tu mérite, c.t.d. - le factures énergétiques, carburants compris.