Reprise du message précédent :
tu penses a la mafia?  

 Un indice chez vous

Ils n'en veulent plus et on les comprend  

Je veux bien leur écrire, mais écrire quoi ?

Au moins demander si ça avance et quand est qu'ils donneront des nouvelles.

 
Done  

Pour régler les problèmes énergétiques il faut changer les compteurs.  
 
       
 
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 93736.html

Nan, mais on te rejoint sur certains points! Je suis pas convaincu qu'il y ait au final des économies de faites avec ce systême, mais on continue à faire tourner la machine grâce à des ficèles, artificiellement, pour maintenir l'illusion... Un peu comme tous ces perpetuums présentés avec un cable d'alimentation planqué quelque part dans le montage quoi!

Toujours pas de réponse à mon mail  

 
 
En ce moment ils doivent ce dire "Non mais si on donne des nouvelles maintenant on va passé pour des cons attendons que la machine soit au point et qu'elle fournisse de l’énergie"

 
Pour fournir l'énergie comme ça il faut construire mes machines.

 
En attendant va payer tes factures EDF, capiche ?

.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans un autre domaine, j'ai des questions.
En préambule cette vidéo, la machine n'étant pas dans un courant d'air, lorsque le chariot est muni d'une hélice, il avance.
alors que selon les lois standards il devrait au mieux, resté sur place.
une autre illustration ici, mes conclusions sont si le système est sous unitaire le chariot recul.
si le système est unitaire le chariot ne progresse, ni ne recul.
si le système est sur-unitaire le chariot avance.
D'autre tests grandeur nature si j'ose dire montrent qu'un véhicule piloté par un homme peut parvenir au même résultat, le site en référence

Je viens de jeter un coup d'oeil au .doc dans ta signature. Au vu de l'aspect non scientifique de ce document, ça ne m'étonne pas que l'on refuse un brevet avec ce truc.  
- document illisible, orthographe déplorable, pas de chapitre, de principe, de détails et de calculs exposés clairement
- Énormément de copier-coller de pseudo-schéma (allant jusqu'à en retourner un), schémas pas clairs, manquants d'indications, etc. Pas de référentiel indiquant toutes les forces exercées sur un flotteur à chaque moment important (en chute dans l'air, en chute dans l'eau, en retournement dans l'eau, en remontée dans l'eau, en remontée dans l'air, en retournement dans l'air)
- Une masse qui passe miraculeusement de 100kg à 10kg, puis -10kg (une masse négative, bien joué).
- Plein de phrases à l'emporte-pièce, en confondant allègrement masse, poids, volume, densité. Des affirmations sans fondement.
- Pas de prise en compte de la poussée d'archimède, qui s'opposera à la descente, tout comme elle aidera à la remontée.
 

Ceci ne veut rien dire. Impossible de déduire de l'aspect interne dudit flotteur d'après ces phrases ou les schémas.  
S'il a un volume global inchangé (c-à-d une enveloppe rigide) et pas de communication avec l'extérieur, il s'agit d'un système isolé. Tout changement interne (chute de masse,ressorts, etc) n'aura aucune influence externe (l'air comprimé s'opposera à la chute du poids ou l'action de ressorts, et vice-versa).  
Si son volume peut changer (comme un ballon que l'on gonflerait), il faudrait fournir une force suffisante pour pouvoir le gonfler sous l'eau.

   
Brave bête, va.

Parle nous donc de tes connaissances grotesques de physique  (finis une bouteille de vodka ou fume un joint avant, que ce soit encore plus drole )

Shadaxx: comme beaucoup de physiciens incultes du dimanche, fiers de n'avoir eu aucune éducation scientifique, mikhail raisonne avec des concepts et des termes pseudo-intuitifs du 19e siècle. Ces gens-là n'ont aucune rigueur dans la forme ou dans le fond et le revendiquent, parce que c'est la seule chose qui permet à leurs raisonnements de marcher sur le papier.

Dans ce cas il faut bien sûr traduire les kg par des N. Cela n'enlève rien à l'ineptie des propos tenus.

Je m'en doutais un peu, après avoir lu les 30 premières pages du topic. J'oscillais entre hilarité, consternation et envie de rectifier.    
 
Et pour ce qui est des N, c'est en effet clairement incohérent ^^ A moins de changer la masse, le poids sera toujours le même, et toujours dirigé vers le bas (sauf si notre ami Mikhail a trouvé le moyen de modifier la force et la direction de g )

Le pseudo moulin à eau de Mikhail l tournant grâce à la poussée d'archimède ?
 
Sauf que, pour que sur un corps immergé s'exerce une force ascensionnelle égale au poids du volume d'eau déplacé, il faut que dans ce système en remplaçant le corps immergé par de l'eau occupant le même volume, que ce volume d'eau soit en équilibre statique.
 
OR les flotteurs sont directement reliées à une chambre à air
donc en les remplacant par de l'eau, l'eau rentrerait dans la chambre à air,
donc la condition énoncée plus haut à l'application du théorème d'archimède n'est pas vérifiée.
 
Donc la machine de Mikhail ne marche pas.
 
edit : c'est exactement la même raison pour laquelle cette machine ne fonctionne pas http://img33.imageshack.us/img33/9664/archimde1.jpg

T'es mignon avec tes explications mais tu ne prend pas du tout en compte la notion d’échelle    
 
La pratique a montré que si ça ne marchait pas, augmenter l’échelle permettait, a terme d'obtenir un système sur unitaire viable    
 
Maintenant il faut des investisseurs  

 
Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuu............. non.    
 
La vitesse de rotation initiale de l'hélice ne dépend que de la démultiplication entre les roues de la machine et l'hélice.
Cette démultiplication, l'inventeur peut choisir celle qu'il veut.
L'énergie initiale est apportée par le moteur du tapis roulant quand l'opérateur maintient la machine contre le tapis roulant. Cette énergie initiale va être emmagasiné sous forme cinétique par l'hélice en mouvement.
 
La vitesse de rotation de l'hélice peut donc générer au début une poussée qui permet d'avancer sur le tapis roulant.  
 
Cependant en attendant un peu (chose que l'opérateur ne fait pas), le système reviendra à l'équilibre cad que l'hélice ralentira et le chariot reculera entrainé par le tapis roulant.
 
Une vidéo inutile de plus sur youtube

Et encore là c'est sur un tapis roulant, donc pas de vent relatif et cela a 2 conséquences :
 - pas ou peu de frottements avec l'air, ce qui permet de minimiser la perte de vitesse
 - cela permet de maximiser l'efficacité de l'hélice et c'est là la principale astuce
La même expérience en conditions réels, cad avec un vent relatif, on va voir si l'hélice est aussi efficace. Je prédis que ça arrive même pas à maintenir sa vitesse

edit: vent relatif = déplacement d'air que tu te prends en pleine poire lorsque tu es en mouvement

Oui c'est pour cela que j'ai poster l'adresse du site concernant la machine grandeur humaine.
un humain embarqué, départ vent arrière, donc défavorable, et pourtant la machine parcours une distance relativement importante à vitesse stabilisée.
Nous sortons des conditions théoriques du tapis roulant, et pourtant ça avance.
cela ce produit sur piste plate, c'est sur que ça va grimper une pente mais c'est un début.
A aujourd'hui il y a même des courses de tel machines, au moins ils ne risquent pas le traumatisme en cas de crash

Je n'ai lu que la citation incomplète de flos1.
En fait il s'agit d'une sorte de char à voile fonctionnant avec un vent arrière. Du coup le principe de tapis roulant est une bonne simulation de cette situation là.
Mais les chars à voile peuvent déjà aller plus vite que le vent (le record étant de 3 fois) : il n'y a aucune surunité là-dedans.
La "nouveauté" de ce système c'est de pouvoir aller plus vite que le vent avec un vent arrière, contrairement à un vent de côté pour le char à voile classique.

Pas clair vos explications,
d'un coté vous invalidez des tests théoriques sans vent sur tapis.
et puis vous invalidez ensuite des tests pratiques grandeur nature.
Il n'en reste pas moins que dans cette vidéo, le chariot met en tension les liens de manière continu et non impulsionnelle, comme le précise Flos1 plus haut.
la véracité du propos est mis à mal par l'expérience !

Oui car je pensais à un système surunitaire n'utilisant pas le vent : or le tapis ne créant pas de vent relatif cela équivaut à un vent arrière d'où la "tricherie" supposée.

Oui, grandeur nature sans vent, ça n'avancera pas même avec une vitesse initiale.
Mais finalement ce système a besoin de vent pour avancer, et d'un vent arrière pour être exact, et ça change tout.

Le tapis roulant simule une situation réelle avec vent arrière. Cette vidéo ne fait que montrer ce que le système fait en réel : avec vent arrière, le charriot va un peu plus vite que le vent.
Mais ça change pas le fait que les chars à voile classiques avancent également plus vite que le vent et surtout il n'y a aucune surunité là-dedans.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pa [...] -18281.php

 
 
C'est cool, t'as déjà la contre objection dans ton objection. Comme je suis sympa je surligne ce que ton cerveau n'a pas réussi a détecter  

Toujours pas satisfait de vos explications !
oui je sais je suis obtus mais bon ça coute pas chère
Le test sur tapis devrais être transposable dans le réel.
à savoir dans une pièce fermée sans vent, une poussée initiale sur le chariot devrais produire un mouvement d'avance permanent.
Vous notez que j'ai mis des conditionnelles pour garder un recul sur le concept.

 
 
Ta video sur le tapis est une mystification: le machin accélère après avoir été lâché car l’hélice a pas mal d'inertie. En gros, ton mouvement d'avance permanent n'existe pas, c'est juste temporaire  

Oui mais là tu me fais du blabla, je vais vérifier tout ça.
vous avez probablement raison mais pour moi il y a un doute raisonnable pour que je m'y colle !

Non le tapis roulant est équivalent à une situation réelle avec un vent arrière qui aurait la vitesse du tapis roulant. Ils ne s'en cachent pas : le but de leur système était de prouver qu'une machine utilisant l'énergie du vent pouvait aller plus vite que le vent avec un vent arrière, ce que n'arrive pas à faire un char à voile dans la même situation. C'est ingénieux, mais ce n'est pas du sur-unitaire et à aucun moment ils ne font une telle annonce.
Si tu veux simuler une situation réelle sans vent, il faut utiliser un tapis roulant + un ventilo qui souffle de l'air dans le même sens et à la même vitesse que le tapis. Et là tu verras qu'étrangement, un système avançant grâce à l'énergie du vent, n'avance pas s'il n'y a pas de vent ! Etonnant, non ?

 
Define "blabla"  

.

 
Le fait qu'une machine (par exemple un voilier) remonte le vent ne viole pas la loi de conservation de l'énergie, donc perso avec la machine à rouler je ne vois rien de choquant à première vue.
 

Merci pour tout le temps passé à nous faire rigoler grâce à ton doux rêve de machine perpétuelle. Tu ne reste qu'un physicien du dimanche au final

Et mikhail et surunitairedream, je vous conseille de lire ceci :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2 [...] porte-quoi
Et bien relire cette citation plusieurs fois

En résumé, notre univers est très méchant avec Mikhail et surunitairedream

Edit : Ho bordel de pute, surunitairedream a posté dans les commentaire de l'article que j'ai linké, et il s'est fait démonté l'anus en règle

!

Toujours pas dans le commerce ta machine ?
Qu'est ce qui bloque ?

EDF n'a toujours pas trouvé bizarre que tu ne consommes plus rien chez toi ?Je baisserais ma conso petit à petit moi !

Tu te comporte typiquement comme tous les rêveurs du mouvement perpétuel. Une fois qu'on ta mis le nez dans le fait que c'est pas possible à reproduire, qu'on a démontré le truc par calcule, qu'on a sorti toutes les lois de la physiques (qui n'ont pas été inventées, mais trouvées et démontrées).
Tu continues et tu persistes. Mais le pire dans tout ça, c'est que tu commences à insulter les gens, car oui, tu n'admets pas que les gens ne te suivent pas et ne te croient pas. Tu refuses d'admettre que le mouvement perpétuel n'est pas possible, et pire encore tu nous sors comme tous les autres rêveurs de ton espèces, des vidéos et des gifs animés et des documents qui sont basés sur des bouts de ficelle.
 
Tu fais ce que tu veux, mais je pense que ta crédibilité en a pris un sérieux coup sur ce topic

C'est juste de la provoc pour se faire ban une fois de plus et jouer les victimes par la suite.