Reprise du message précédent :
 
Je ne sais pas où tu l'as trouvé celui-là mais vindiou, c'est du lourd.
Je cite quelques passages :  
Titre de l'article : Les bombes atomiques n'existent pas

Déjà là ça commence bien
Et explication rationnelle du pourquoi ça n'existe pas :  

 
Et tout le reste avec des calculs où il essaye plus ou moins d'expliquer que c'est pas vrai , c'est très joli
 
Je crois que le monsieur a oublié de lire l'article wikipédia correspondant, car comparer une explosion/énergie libérée et réaction en chaîne avec de simples pneus qu'on brûle, il faut être TRES culotté
 
Edit :  
Ho merde, il y a une partie 2, et rien que les premiers passages sont ...... o_O

 
Lol de la suie noire, ouiiiiii bien sûr

Il a de la suie dans les idées ce bonhomme  

power600 aussi.      

J'avais oublié de le préciser  
http://petrole-abiotique.blogspot. [...] -2eme.html
2ème partie pour deux fois plus de lol  

Malheureusement pour toi, il a bien plus les pieds sur terre que toi. Rien qu'à lire l'ensemble des topics que tu crées, je constate juste une chose, tu es sur une autre planète, où alors tu viens d'un univers alternatif où seuls tes théories sans fondement sont applicables.

Que pensez-vous de ces deux mouvements ?

Roue de Bhaskara et Chaine perpétuelle

http://www.dailymotion.com/video/x [...] WHBfVchVNp

PS : bien sûre je ne recherche pas un mouvement perpétuel, mais bien un mouvement qui dure assez longtemps.

ouais mais en terme de gains / performances on est proche du néant

Ces "pieds sur terre" et le "pieds sur terre" des autres ici pressent se limitent par le programme scolaire et par des choses qu'il à entendu à la télé/radio (les fruits de travail d’intelligence des autres, et pas de leurs). Point.  
C'est pas avec ça qu'on féra le progrès.
 
Pour faire les progrès il faut que les idées sortent de l'ordinaire. http://www.ldi5.com/heret.php

 
Faudrait vraiment que t'arrêtes d'insulter tout le monde de mouton.

Comment te dire et t'explique qu'il existe des choses qu'on appelle LIVRES, et d'autres qu'on appelle ETUDES SUPERIEURES, Et une autre chose en chacun de nous que l'on appelle le CERVEAU.
 
Avec toutes ces petites choses et en les mettant ensemble et en réfléchissant un minimum, on obtient ce qu'on appelle une réflexion, et tu vois, ben nous on sait mettre toutes ces choses ensemble, et lorsqu'on réponds à tes théories fumeuses, ben on le fait parce qu'on sait le pourquoi du comment que les choses se passent. Ben oué, on n'a pas fait qu'apprendre stupidement une règle, certains d'entre nous sur ce topic vont plus loin au niveau de l'analyse.

Bah.., réfléchie, utilise ton cerveau, des livres, tes études supérieures, e.t.c. et montre moi où je me suis trompé:
http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc

 
Tes additions, multiplications et autres opérations arithmétiques (qui servent à "prouver" le perpetuum débile), tu en as appris le principe à l'école.
Malheureusement t'es pas allé plus loin  
 
C'est déjà pas mal ceci dit, beaucoup de gens n'ont jamais appris à calculer, ou à lire/écrire.
Selon ta logique, étant vierges de tout endoctrinement ils devraient potentiellement être capables de révolutionner la physique.
 
 

Oui mais pour l'instant je ne recherche pas de gain ni de performance. Déjà on aurait un mouvement qui dure (et non perpétuel   ), même s'il ne produit pas d'énergie.

Que pensez-vous de ces deux mouvements ?
 

PS : bien sûre je ne recherche pas un mouvement perpétuel, mais bien un mouvement qui dure assez longtemps.

Tu as fais tous tes calculs sans tenir compte des frottements    
Et je cite :  

Ah bon ya des frottement qu'à un seul endroit ?  
Chapeau Einstein  

Dis carrément que tu est loin de comprendre.

Je vous admire de lui répondre.
Il est irrécupérable, les mecs de ce genre pullulent sur le web.
Y a moment, tu comprends qu'il n'y a rien à faire, alors tu prends du popcorn et tu te marres.  

As-tu calculé la pression qu'exerce l'eau autour de ton flotteur, et l'énergie qu'il faut pour sortir le flotteur de l'eau ?  
 
Déplacer un objet dans l'eau demande plus d'énergie que dans l'air. Essaye de faire tourner une hélice de ventilateur dans l'eau...

Tiens d'ailleurs, ton super moteur à base de montage à eau (la flemme de lire ton torchon, j'ai pas que ça à foutre , surtout vu comment c'est super mal écrit/présenté), il a pas été commercialisé à cause d'un complot mondial du lobby du pétrole, terrorisé par l'idée de perdre son monopole à ton profit ?

Tu devrais aller voir l'autre mec qui a tenté de boucler un morceau de bois avec des aimants collés dessus, vous faites la paire.

Le truc est incompréhensible, rien que les premières phrase te donne pas envie de lire le bousin, il n'y a aucun calcule sur les forces exercées, donc ça ne tient pas debout.
 
Déjà s'il prenait la peine de mettre des titres dans son document ça serait déjà pas mal

Nan mais c'est inutile de se prendre à la tête là dessus.
Son système est foireux parce qu'il ne tient pas compte des forces de pressions dans le flotteur.
C'est un vieux classique des moteurs de charlatan, essayer de jouer sur la poussée d'archimède en voyant ça comme une force magique sortant du néant, sans voir que ça provient d'un différentiel de pression (parce que ça, ça te ferait voir qu'il faut tenir compte de toute les variations de pressions, même celle qui ne sont pas dues à l'eau).
L'autre solution bien populaire étant le magnétisme, la plupart des péquenot voyant ça aussi comme une force magique sortant du néant, sans savoir comment c'est lié aux distributions de courants/charges.
Malheureusement, tout système basé sur la pression est basé sur une force fondamentalement conservative (de même que l'électromagnétisme), ie si tu reviens dans la même position, tu n'as rien gagné. Va falloir qu'ils se diversifient et tentent des trucs à base de nucléaire, nos petits bidouilleurs du dimanche, y a matière à monter de bons raisonnements foireux bien tordus à contredire pour le lambda.

In b4 son post de victime du 17ème qui s'est fait basher à tort, des mécanos débiles qui ont tenté ce genre de machine, on en trouve jusqu'au 11ème siècle.
Ils n'ont jamais eu de reconnaissance, et il n'en aura jamais.

The post content has been deleted

J'essaye juste de lui faire prendre conscience que son torchon n'a aucun sens.  
et @Moderateur, tu  viens de me faire penser que son idée d'augmenter la dimension de son flotteur une fois dans l'eau ne tiens pas debout, car il faudrait que les ressort à gaz aient assez de force pour pousser l'eau

Putain Mikhail, je pige que dalle à ton .doc,  c'est très mal écrit et je ne sais pas si c'est volontaire mais tu mélanges tout avec des poids dont la masse diminue sous l'eau et des surfaces calculées en litre.

Je te conseille d'aller en cinquième, il y a des cours de physique, c'est très intéressant tu verras

 
Des cours de français aussi.
A défaut de le rendre plus malin, ça le rendra plus crédible

Pas besoin d'admiration: il y a toujours des "nouveaux" pour suivre le chemin logique:
1/ wtf  
2/ déni: ce type ne peut pas avoir tort à ce point, il faut que je lui explique  
3/ putain mais il le fait exprès ou quoi    
4/ pop corn

Exact!    
 
Mais rien que pour le réchauffement climatique, avec le "ça caille dehors donc c'est faux/complot"!  
 
 
Déjà quand tu vois que le gars est bloqué là dans son 'raisonnement"...

 
Si tu veux un truc qui une fois lancé tourne longtemps, un disque un peu lourd monté sur de bons roulements fera très bien l'affaire.
Tout dispositif ajouté (masses qui basculent, et autres "astuces" perpetuesques) ne fera qu'augmenter les pertes

Quand tu vois son document sur le mouvement perpétuel, tu vois qu'il est resté en 1850 pour la physique

Ici une page qui montre une machine démoniaque !
Les mesures sembles confirmer que le concept peut être sur unitaire !!
Je site:
De récentes analyses indépendantes ont montrées une efficacité de 105%, avec 190 kW la machine produit 200 kW.
 
a suivre .....

Tu cherches ça dans quel but ? Pour faire joli sur un bureau ?
Sinon je rejoins simius_computus : si tu pars sur un système à base de roue, faut aller au plus simple, tout système mécanique supplémentaire ne fera que baisser l'efficacité.

edit: gros fake la "chaine perpétuelle"

L'homme est savant tant qu'il cherche à savoir. C'est quand il croit savoir qu'il est ignorant (proverbe arabe).

Et tu nous annonces ça du haut de tes certitudes inébranlables

 
pour voir une machine qui tourne depuis longtemps, faire une recherche google sur "finsrud"

 
Dit le gars qui regarde la météo que dans son jardin et en tire des conclusions sur la météo de la planète entière.  

Donc t'es ignorant.  

As tu une version fonctionnelle ?
Non. Voilà ton erreur.

 
...
 
En fait faudrait déjà arriver a traduire ce truc en français.
 
J'ai pas la patience.  
 
Et de toute manière, après toutes les années que t'as passé sur ta "trouvaille" (j'espère quand même que t'as pas perdu trop d'années de ta vie la dessus ça serait con), on a toujours rien vu... Et on sait tous, à part toi, qu'on verra jamais rien.
 

Il avait une version fonctionnelle mais l'a détruit parce qu'il craignait pour sa vie.  

Oui! Tu verra tes factures augmenter, augmenter, augmenter.... jusque un jour que le pourra plus les payer.
C'est à partir de cet jour que tu commencera à réfléchir et comprendre - ça ce passe toujours comme ça.
Et quand tu comprendra ( et les autres aussi), tu fera quelque chose pour changer la situation. mais pas avent.
Les choses comme ça se passent toujours pareil. C'est la règle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter

En fait, le mouvement perpétuel, c'est les factures

D'ailleurs, je ne suis pas d'accord, les choses ne se passent pas pareil.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Frites