Reprise du message précédent :

 
oulà. Tu t'es trompé de topic, celui des SQFP c'est à côté

 
http://richard-vialle.info/
 
comment ce bon monsieur n'est-il pas déjà nobellisé ?  

Le nom du site    
J'ai aussi lu quelques articles assez transcendants sur http://www.chemtrail911insidejob-r [...] minati.com

Le Bonhomme à obtenu un résultat intéressant avec sa turbine.
C'est un peu nébuleux mais il semble content !
Mesures en images

Les fameuses optimisations Hé les gars, on a un rendement de 0.92, on y est presque ! Avec quelques optimisations, on va dépasser le 1.0, c'est sûr !

J'ai pigé le truc  
sa machine est en deux épisodes !
La il nous montre le premier, c'est un rétro engineering fait sur une machine qui date de 1940 !
Le concepteur de l'époque avait produit une turbine à eau puis à air qui, parvenu à une certaine vitesse,
n'avait plus besoin de source extérieur pour continuer de tourner (auto-entretient).
Le principe est relativement simple,  
un compresseur produit l'expulsion d'un flux d'air.
flux projeté sur un rotor qui est donc mis en rotation, mais en même temps permet le passage du flux au travers de pales.
les pales spéciales accélèrent le flux d'air par effet Venturi.
le flux d'air sort de ce rotor et va taper sur un autre rotor appelé terminal.
La il montre que le rotor qui accélère le flux tourne moins vite que le rotor qui reçoit le flux accéléré.
ce qui prouve que la théorie est bonne, il appelle ça sur-accélération ou addition de vitesse propre du flux et la vitesse du rotor qui le gère.
Son souci est que le rotor extérieur doit tourner plus vite que le compresseur qui créer l'effet.
Le but final étant de lié le compresseur et le rotor extérieur.
Au début cela ressemble au ventilateur monté sur un voilier pour le faire avancé !!
Mais ailleurs dans ces pages, il montre que lorsque le flux d'air passe sur un étage intermédiaire de gestion de ce flux  
c'est comme si le flux était émis pas cette étage intermédiaire !
Donc dans l'histoire du voilier, c'est comme si on ajoutais un mur à coté du voilier.
le ventilo projette le flux sur le mur, et le mur renvoi le flux sur la voile, et ça avance !
La seconde partie c'est un système par dépression, pas encore montré, et la, c'est beaucoup plus intéressant.  
la suite bientôt, enfin on espère !

Mais bien sûr !
 
Evidement toutes traces de cette machine ont disparue. Aucune source la montrant... comme c'est pratique.

Que t'arrive t il Proute ?
Tu nous pète un petit câble ?
La vidéo est là
à priori rien n'a disparu !!

"... aubage terminal ne va pas aussi vite que le compresseur"

Comme il dit le monsieur, à l'heure d'aujoud'hui RIEN ne fonctionne.

Et encore moins ta machine des années 40... dont on a aucune trace de son fonctionnement... qui pourtant d'après toi, elle fonctionnait...elle.

V'là les progrès en plus de 70 ans...  

Oui Fouge ça avance lentement !!
Oui Proute rien ne fonctionne
L'inventeur de la première machine c'est fait enrôlé chez les nazies !
ces machines semblaient beaucoup les intéresser !
sur ces pages, il montre trois autres inventeurs qui on travailler sur ces traces.
apparemment la première turbine de ce type remonte à Euler le mathématicien suisse (plus de 300 ans)

L'étage intermédiaire, il fallait y penser!  

j'ai un ami avec qui j'ai débatu, qui est persuadé qu'une voiture sera en mesure de rouler d'elle même, sans avoir à la recharger.
 
ses idées toutes bêtes :  
-récuperer l'energie cynetique lors des freinages (come en formule 1)
-des sortes de pâles eoliennes, dans les prises d'air par exemple, pour recharger les batteries
-une récupération de l'énergie dans les roues, par une "dynamo" comme sur les moteurs athmospériques
-des panneaux solaires sur toute la voiture, pour récuperer encore plus d'energie.
 
le constat fait, est-ce possible, actuellement, et physiquement, de faire rouler une voiture à l'infini avec toutes ces technologies ? ou est-ce encore une utopie (sans parler de lobbying des compagnies les plus riches) et pensez vous que cela sera possible plus tard (sans parler de budget évidemment)

 
Théoriquement c'est pas impossible, mais c'est très impraticable : les panneaux solaires par exemple, dès que tu seras en ville, ils serviront plus à rien. Même chose pour les autres techno, sur autoroute pourquoi pas, mais si tu fais une moyenne de 20 km/h sur un trajet en ville, tu dépenses énormément d'énergie pour pas grand chose (c'est l'accélération qui bouffe le plus d'énergie en voiture, donc ralentir/accélérer tous les 10 mètres ça consomme à mort)

merci pour ta réponse
 
c'est donc théoriquement faisable, en optimisant au maximum toutes ces technologies, peut etre dans 50, 100, ou 300 ans, pour qu'elles apportent un maximum d'energie tout en en consommant le moins possible.
 
par contre, que ce soit maintenant, ou dans 100 ans, ou dans 10 000 ans, il sera impossible de faire rouler une voiture uniquement en récupèrant l'energie résultant de la rotation des roues (comme une dynamo) car il y aura toujours au minimum une perte de 0,00001% d'energie (en voyant au mieux, et d'une façon utopiste)?

 
une voiture électrique c'est dans les environ de 20kwh/100km (l'équivalent de 2l de diesel), à ce niveau c'est plus de l'optimisation qu'il va falloir avec quelques mètres carré de panneaux solaires, de la récup au freinage et dans les suspensions.

Les panneaux solaires perpetuels ont fait leur apparition?

Techno déjà utilisée dans certains véhicules grand public (dont la Prius). A priori, même en récupérant toute l'énergie cinétique, ce ne serait pas énorme (équivalant à l'énergie contenue dans une batterie de laptop), et ce serait très peu utilisé sur les trajets du type autoroute.

Si c'est pendant les phases de freinage, voir point précédant. Sinon, c'est une mauvaise idée. Toute techno de récup d'énergie ira à l'encontre de l'avancement du véhicule et fera augmenter la consommation, augmentation qui ne sera pas compensée par la techno de récup d'énergie (rendement <1 oblige).

J'imagine que c'est encore bien trop peu efficace pour que ça vaille le coup d'en mettre sur nos toits de voiture. Je me demande quel serait la puissance récupérée avec des cellules ayant un rendement proche de 1 qui alimenterait un moteur électrique avec un même niveau de rendement. Même pas sûr que ça soit suffisant

edit: en plein jour, temps ensoleillé, on aurait entre 5 et 10CV de puissance. Conclusion ?

Coté véhicule je pense que les probabilités les plus fortes de progressions sont vers la gestion de l'hydrogène, pour exemple.
Une société du sud de la France est également sur la commercialisation d'un système semble t il performant.
Eux sont surtout orienté navigation.
Si non, le stockage du freinage sur volant d’inertie est en bonne voie de développement, cela permet de booster les accélérations "gratos" !
Une porche expérimentale est équipé d'un système de récupération pas mal développé  
Les panneaux solaires ça viendra probablement mais il y encore pas mal de rendement à grignoter !
En revanche les suspensions sont une vraie source de récupération, un proto fait tourner la clim grâce à cela !!
C'est un début !

Non, mais les mecs, faut oublier le panneau solaire. Et c'est pas une question de rendement, mais de coût de production et de durée de vie!
 
Le problème n'est pas de trouver un "début". C'est bien si on optimise comme ca, pour récupérer sur les pertes. La nuance vient du fait que tu prétends que à terme, on fera tourner la voiture sans apport d'énergie (ou alors un accu branché sur tes panneaux solaires juste pour démarrer), et qu'on pourra produire de l'énergie avec le cumul de tous les systèmes...

Et là, on nage en plein délire!

L'hydrogène n'est pas une source d'énergie, mais uniquement un moyen de stockage. Stockage peu performant (masse volume...)et d'un rendement charge/décharge assez mauvais.
La Porsche 911 GT hybride tourne au Nurburgring depuis 2008 et les deux Audi qui ont gagné aux dernières 24h du Mans étaient équipées de ce dispositif.L'intérêt est moins l'économie d'énergie que le fait de disposer d'une source de puissance complémentaire disponible de manière quasi-instantanée.(vu le coût du dispositif, le terme de "gratos" est à relativiser.)
La récupération des énergies d'amortissement a été développée par Michelin dans le programme "active wheel".
La principale perte d'énergie restera la traînée aérodynamique. Ne pas oublier  qu'un très bon moteur électrique a un rendement de 96%, une boîte à vitesse 90/92% et que le contact pneu/route consomme aussi quelques %. Une bonne batterie utilisée en traction a un rendement charge/décharge de 60 à 70%.
A+
Une petite image :

 
le soleil quand il est présent c'est 1000W/m², donc même avec la voiture recouverte de cellule photovoltaïque a 100% de rendement (ce qui est impossible) en sachant en plus que l'inclinaison des cellules de ne sera jamais parfaite par rapport au soleil et que chaque partie de la carrosserie devra avoir sa propre gestion de récupération du courant (MPPT) pour pas plomber le rendement global car pas soumises aux même angles/ombrages etc ... on est très loin d'avoir de quoi faire avancer une voiture,  au mieux on aura un apport pour la charge des batteries mais il faudra toujours une source d’énergie externe pour les recharger complétement.

Faut pas être gros et il faut beaucoup de soleil !    
http://www.domsweb.org/ecolo/voiture-solaire.php

Désolé je suis à fond dedans !!
Le bonhomme fait un comparatif de la turbine qu'il expérimente avec les convertisseurs de couples que l'on trouve montés sur les boites automatiques.

Ceci nous montre que le phénomène de "poussée sur soit même" est déjà utiliser industriellement !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui!!
Il suffit d'installer un perpetuum mobile sous le capot.

Un perpetuum mobile ou un moteur sur-unitaire/surnuméraire ?

Récupération de vibrations, la il s'agit de récupérer les vibrations d'un train !
se système est probablement transposable à une suspension automobile !
 
Et le moteur stirling on en parle pas beaucoup pour l'auto pourtant  !!
Le saviez vous ?
Des moteurs stirling dans les engins spatiaux !!

La source de chaleur est de l'uranium !!!!
La vidéo.

Un perpetuum mobile est plus efficace qu'un moteur sur-unitaire : on a même pas besoin d'énergie en entrée.

Personne n'as besoin de perpetuum mobile parce-que la planète se réchauffe.

Oui enfin, 0 en entrée (si on ne compte pas l'apport initial) => 0 en sortie, c'est pas ça qui fera avancer nos voitures ou qui remplacera nos centrales nucléaires.
 
Par contre, avec du sur-unitaire, c'est la porte ouverte à l'énergie quasi infinie (suffit de les multiplier, en série ou en // selon le système). Et pour l'énergie consommée en entrée suffit de prendre une partie de la sortie, ya juste besoin d'un apport initial (comme pour le perpetuum mobile). La grosse différence c'est que l'un génèrera de l'énergie utile, pas l'autre
 
Ca me fait penser au gars (un Français !) passé sur France 3 qui possède un bâtiment "autonome" dont le système éolien/hydroélectrique/photovoltaique est capable de cracher plus de 3kW. Il a également mis au point un moteur surunitaire qui consomme 700W et qui produit 14kW !!! Mais :
 - il continue d'améliorer son installation éolien/hydroélectrique/photovoltaique alors qu'il suffirait de produire 700W pour alimenter son moteur
 - il ne se sert pas de son moteur
Imaginez, 1 de ces moteurs pourrait en alimenter 20 autres, pour un total 280kW, pour une conso de 700W d'énergie "propre"

Tu te trompe - on peut faire des perpetuums, les quels produiront beaucoup d'énergie.
A la place de rêver, essaye à comprendre comment ça marche: http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc

Avec tout le Khäkhä que produit Michel on pourrait faire tourner une centrale à biomasse !

 
non mais son moteur c'est du flan, c'est comme celui de léon raoul hatem.
il fait tourner un moteur sur lequel est posé un engrenage magnétique qui entraine des alternateurs les uns a côté des autres, sur lesquels sont aussi posés des engrenages magnétiques. quand le moteur tourne, ça entraine les alternateurs, c'est bien, mais la chose qu'il ne fait jamais c'est consommer le courant que pourrait délivrer ces alternateurs.
donc il dit voilà j'ai un moteur 2kW, et j'ai 4 alternateurs 2kW, on allume le moteur, les 4 alternateurs tournent.
jusque là pas de problème c'est faisable, il n'y a pas de miracle la dedans, il n'y a rien de branché qui consomme sur les alternateurs donc pas de force contre-électromotrice (c'est le même effet qui fait peiner le moteur quand on allume la clim de la voiture, consommation sur l'alternateur, force contre-électromotrice, le moteur doit monter en régime pour fournir le courant demandé).
seulement on a jamais vu le système tourner avec un radiateur de 2kW branché sur chaque alternateur en même temps, tout simplement parce que le moteur départ si le système avait au moins un rendement de 1 devrait avoir une puissance de 8kw pour pouvoir entrainer les 4 alternateurs.
 
petit edit: d'ailleurs le proprio du chalet en question c'est assez fait ridiculiser après ça, il suffit de suivre un peu sur les forum un peu plus spécialisés pour s'en rendre compte.

J'sais bien que c'est du flan, mais ça me fait marrer de penser aux conséquences de ces moteurs sur-unitaires (énergie infinie ) alors que les inventeurs eux-même ne les utilisent pas
Mais merci pour l'explication, je ne savais pas qu'il avait calculé la puissance de sortie comme ça

Si t'accroches ensemble deux moteurs hein, deux moteurs qu'ont quat'vingt pourcents en efficacité ben ça t'fait 160 en sortie, voilà hein y a pas à chier plus loin    

Un smiley promizoulin sur hfr ?

Le chalet c'est celui de Fabrice André !
escroc notoire !
Il à soutirer des fonds avec le moteur Hatem en disant à tout le monde que ça tournait et qu'il fallait qu'il passe à l'industrialisation !
ça à fait plouf !
maintenant il recommence avec un système ressemblant à une bobine Tesla.
du flan aussi certainement !

Alors qu'avec le perpetuum mobile il pourrait se refaire une virginité.  

OMGlolilol la page wikipédia de Fabrice André.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Andr%C3%A9

Un membre d'HFR peut-il karchériser et neutraliser l'article en question ?
Sinon je m'en charge dès que j'ai un peu de temps (là je suis au taf, et assez occupé).