Reprise du message précédent :

Ca serait possible de récupérer l'énergie de la chaleur ambiante ? En fait un moteur à chaleur ambiante Une clim qui au lieu de consommer, produirait de l'énergie ?

 On ne peut produire de travail à partir d'une seule source de chaleur : c'est précisément l'une des formulation de la 2eme loi de la thermo. Il faut au moins une source chaude et une source froide qui sert en fait de "puits d'entropie".

A la place de réfléchir et comprendre, vous lutez tous obstinément contre le mouvement perpétuel, sans comprendre que ça vous retombe dessus: - taxe carbone, prix des carburants, factures... e.t.c.

 
Il y a beaucoup d'autres solutions pour lutter contre ça, entre autres l'éducation des gens pour diminuer leur consommation (même si on peut rêver de ce côté là ) et les énergies renouvelables ou dans lesquelles on dispose déjà de résultats concluants (la fusion notamment).
 
L'erreur serait de croire qu'il n'y a qu'une solution. Si cela fonctionnait, ça serait super mais dans le cas contraire on ne serait pas dans la m...

 
Mais moi, je veux comprendre ! je suis même prêt à réfléchir... si, si...  
 
J'ai une calculatrice et je veux bien faire des calculs...
 
Alors, tu veux bien m'expliquer (en évitant de poster juste un lien ou faire une réponse sibylline)  ?
 
Parce que, au final, tu m'as juste démontré le troll perpétuel à défaut du mouvement du même nom  

 
Fidèle à lui meme.  

Imaginons une seconde que la pénurie energétique soit à l'origine d'une 3ème guerre mondiale. Donc, on te coupe les vivres, l'electricité, tout. Serais-tu prêt à developper un de tes moteurs afin de profiter de sa production d'energie, ou prefererais-tu laisser "faire les autres" ( comme tu le fais actuellement depuis quelques temps ), et donc mourir peu ou prou sans energie ?

 
 
   
 
 
c'est vrai quoi...

Je déjà répondu mille fois à cette question - je ne peut pas, pas des moyens.
Ceux, qui les ont, n'ont qu'a faire, surtout ceux qui se rempliront des poches en exploitant mes inventions.

chouette, tu es là... tu peux répondre à mon post ?

edit : du coup, question que je me pose (comme d'autres avant moi) : pourquoi tu créées tous ces trucs si tu ne veux pas les réaliser ? un délire conceptuel ?

Pourquoi tu pose les questions bête?
Es que tu croit vraiment que je répondrais aux questions comme ça??

C'est toi qui luttes contre la réalité. Sauf que la réalité est plus forte que toi  
 

Tu devrais.  
Ton histoire de "pas de moyens" ça trompe personne    

 
admettons, mais mon autre question.
 
tu veux bien reprendre ton explication, sans te réfugier derrière un lien... juste m'expliquer comment tu as réussi à mettre au point tout ça... ton cheminement, tes bases de travail, de calcul.
 
 
Et pour le coup de la question bête, c'est un peu facile...    
 
C'est très sérieux... quel intérêt as-tu à conceptualiser quelque chose qui peut changer la face du monde mais à ne surtout pas l'expérimenter ? Ca doit être frustrant, non ?

 
+1
 
Ce n'est pas une question bête. Figure toi que je me suis aussi intéressé au mouvement perpétuel il y a un moment (moteurs à aimants permanents - gradient magnétique...), j'ai essayé d'expérimenter des choses mais ça n'a rien donné. Passons sur les résultats (on pourra toujours dire que j'avais pas le bon matos, que j'ai fait des erreurs de calcul...), le fait est que je ne pourrais jamais inventer quelque chose sans l'expérimenter d'abord moi-même. C'est tout de même l'une des phase les plus intéressantes d'une démarche scientifique non ?

je fais ce mouvement lorsque je fais le sexe.

 
voici une piste si tu veux t'y remettre : http://www.youtube.com/watch?v=7bRoYzANNZM
 
il y a peu de pistes solides, faut les trouver ..
la poussée d'Archimède et les "prends calculette" ne mènent à rien.

 
 
Tiens, je ne les connaissais pas celles là Pour ma part, j'étais tombé sur ceci à l'époque http://jnaudin.free.fr/html/smotidx.htm. Le problème étant qu'il faudrait des rails de longueur infini pour conserver un gradient magnétique (qui dépend donc de leur inclinaison). Et en admettant qu'on ait des rails circulaires, on serait bloqué pour remonter la bille en bout de course puisqu'il faudrait dépenser autant d'énergie que celle accumulée tout le long du trajet (sans compter les frottements...).
 
Dans le cas des "trigates", il n'y a pas non plus de gain d'énergie puisque si la vitesse (et donc l'énergie cinétique) du barreau mobile augmente à l'entrée de la "trigate", elle diminue fortement à la sortie puisque le barreau est de nouveau attiré en arrière...

http://www.youtube.com/watch?v=YEb [...] re=related
j'aime bien ces principes!

 
alors le smot, du moins tel qu'il est présenté ici il n'y a rien à en tirer ..
(y en a qu'ont essayé   )
 
justement le principe des "trigates" c'est que le "roller" n'est pas rappelé en sortie.  
Il est freiné, mais parvient à passer le puit de potentiel.
le système fonctionne ainsi :
 
a     b               c    d
       vvvvvvvvvvv
I -->
       ^^^^^^^^
 
de a à b le roller doit être poussé pour pouvoir entrer dans le système.  
b représente le point d'équilibre entre les forces qui tirent vers la gauche et vers la droite. ("neutral point" )
de b à c le roller est accéléré dans le système.
de c à d il est freiné, mais utilise l'énergie dépensée de a à b pour s'extraire quand même.
à partir de d il ne subit plus de force de retenue.
 
le mec démontre qu'en un point situé entre b et c, le roller se trouve à un autre point neutre où il ne subit pas de force verticale (il faut voir le système en 3d maintenant); Il peut donc à ce niveau être engagé dans le système verticalement sans dépenser d'énergie. Cependant en faisant cela on perd une partie de l'accélération disponible entre b et c puisqu'on rentre à mi-chemin .. Il serait logique qu'en conséquence le roller ne parvienne plus à dépasser d, or ce n'est pas le cas (voir 2:26). On a donc un petit bout d'énergie apparemment "gratuite" qui se ballade. ça fait longtemps que je dois me motiver à reproduire l'expérience, voir si j'arrive au même résultat.

 
 
   
 
je t'offre une calculatrice si tu veux

lis mon post avec le doigt, 2 ou 3 fois, et puis regarde la vidéal, 2 ou 3 fois aussi  
 
après t'auras droit à une bière, peut-être  

 
bah la video me fait un 404...
 
Et je me suis perdu dans la fin de ton post... J'enleve mes moufles et je relis...
 
Je peux avoir une biere quand meme ?
 

la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=7bRoYzANNZM (chez moi ça marche   )
 
pour la bière, ok mais avec des cacahuètes (JCVD inside   )

Déjà vu des vidéos de ce truc.
 
Si la longueur entre b et C était suffisante on pourrait le courber pour en faire un grand rond et il partagerait son centre avec une roue à laquelle serait fixés deux ou trois rollers ou plus et voilà, on aurait un mouvement perpétuel  
 
Bon j'imagine que ça marcherait pas aussi facilement  et que d'autres avant moi y ont pensé      

 
nan justement, beaucoup s'y sont cassé les dents : il est nécessaire d'avoir un système limité avec une entrée et une sortie et la géométrie du champ semble déterminante (dès qu'on courbe un peu ça change tout)
 
une idée pour créer un mouvement perpétuel avec l'expérience dont je parle :
(on appelle n le point neutre "vertical" )
 

 
évidemment tout ça est sujet à réglages pointus pour se rapprocher d'une entrée à 90° au niveau de n, tout en évitant tout accoup énergivore dans le trajet du roller.. On voit bien qu'une telle maquette "de démonstration" n'est pas à la portée d'un bricoleur du dimanche.

après si ça marche, et c'est un énorme "si", évidemment la science trouvera une théorie dont l'application permet une exploitation plus pratique

D'où ma dernière phrase  

 
oué, enfin je voulais préciser la démarche qui serait valable si l'expérience s'avère reproductible  

Eh bien félicitations à Mikhail .... Arriver à me faire lire les 27 pages du topic plus toutes les références extérieurs avec autant de fous rire à réprimer ... Chapeau !!!
 
Et à propos pour le pari chez le notaire, je rajoute une fois le prix de ses dépenses!
 
Vas-y Mikhail 15.000 EUR pour toi si tu y arrives!

Nan mais Mikhail est le plus grand troll professionnel ou cinglé d'internet ... c'est comme les simpsons, ça sert à rien de continuer avec lui, tout à été dit.  
 
Mais bon je préfère la période "reflechis par toi même + site moldave" que l'actuelle.

oué avant il adoptait une démarche plus pédagogique, il était patient avec nous pauvres attardés, distribuant de bon coeur les joyaux de son savoir  
 
maintenant il a viré aigri  

il est prêt à passer du côté officiel de la science  

je découvre

http://www.physikerboard.de/ptopic,36418.html#36418

Alors que lorsqu'on lui dit:

Son deuxième argument préféré étant :

et bien sûr :

sans oublier le cultissime :

Pour finir ses demandes de brevets comme d'habitude rédigées dans une grammaire et orthographe remarquable.

Mon bon Michel  

Je le note, je le note...

Il faudrait voir à pas prendre ce pauv' mikail pour un bouquet mystère !

il est aussi internationalement reconnu pour sa connerie    
 
http://books.google.fr/books?ei=Rc [...] il&f=false
 
p307

Mikhail, cet incompris ...

Faut dire qu'on y met de la mauvaise volonté... Il suffit juste de faire les calculs, de lire le russe, de comprendre une prose parfois surprenante...
 
... Ah oui, j'oubliais... Construire le prototype soi-même...  
 
Trois fois rien quoi...

Mais je ne pas réussie à te faire comprendre.  
Maintenant essaye à comprendre.

 
et moi non plus pourtant je t'ai demande de ressayer...
 
Comme quoi...