Reprise du message précédent :
J'ai parlé un peu trop vite.
Effectivement, il y a apport d'énergie puisque qu'il s'agit de profiter d'un différentiel de masse sur les deux plateaux.
 
Sorry.

T'as un schéma approximatif de ton système ?
T'as regardé s'il n'y avait pas déjà un truc similaire ? Tenter d'exploiter la poussée d’Archimède, c'est un grand classique.

Non, j'ai pas de schema.
Je ne sais pas si ça à déjà été expérimenté.

tout a été expérimenté en matière de foutage de gueule.
tous se sot entêtés, mais rien à faire les lois de la thermo sont intraitables.

je ne me moque de personne ; Je pose une question.

 
lesse tonbé, ici il y a que des jalou aigris de pa avoir trouvé la loi de Kiveu qui montre que l'energie libre est paussible grasse a un moyen tout simple. La constante de Boltzmann me déteste.
moi g essaillé mais ils rigolent les fou comme ceux qui rigolaient quand Galilé a prouvé que la terre été ronde et pour sa on la bruler

Au pire tu fais le schéma sur un papier à la main puis scan/photo>upload.

la réponse est aucune machine surunitaire n'est réelle.
l'énergie e peut ni être créée ni être détruite, elle ne fait que se transformer.

 
Une question simple quand tu imagines ou que tu regardes ce genre de machines : D'où vient l'énergie qui la fait fonctionner ?
 
Il faut obligatoire une source d'énergie, on ne créer jamais d'énergie (d'ailleurs si tu vois quelqu'un dire qu'il créé de l'énergie tu peux fuir) on ne fait qu'exploiter une source d'énergie potentielle.
 
Dans ton système il n'y a pas de source d'énergie à part toi quand tu vas remplir l'eau, c'est donc très limité.
On peut avoir besoin d'une première source d'énergie pour en exploiter une plus puissante, mais on ne peux pas créer de l'énergie.

Arrête ton char

... en l'état actuel des connaissances de l'univers ce serait bien présomptueux que d'affirmer que tout ne sera pas un jour remis en question
 
Cela dit, si quelqu'un pense arriver à de l'énergie gratuite en s'appuyant sur les lois connues, là ce n'est pas possible et le détail du raisonnement foireux peut être intéressant pédagogiquement à debunker.

 
Du besoin d'équllibre.

et une fois que l'équilibre est atteint, la machine s'arrête.

Qui sait... peut-être trouvera-t-on le moyen d'augmenter la masse de l'univers.
mais j'en doute.
à moins que tu aies un moyen efficace de transformer la connerie en énergie?

 
Exact.  

enfin, si elle a l'énergie pour, sinon elle s'arrête quand elle n'a plus d'énergie à transformer.

 
C'est intéressant comme remarque. Merci encore.

Et peut-être que le lien entre masse et énergie n'est qu'illusoire. Quant à l'Univers, qui te dit que son entièreté est similaire à sa partie observable pour nous ?
Ta dernière phrase, je ne sais pas si c'est de l'humour de merde ou une attaque gratuite, mais je ne comprends pas son utilité, ni la tienne sur ce topic.

 
Ce n'est pas une source d'énergie, juste la manifestation des forces en jeu dans la machine.
C'est pour cela qu'il suffit de réduire la question à l'énergie exploitée par le mécanisme, tout le reste est accessoire dans un premier temps pour savoir si ca marche ou non.

tout système désiquilibré entraine une réaction.

encore un alter-réalité.
je comprends mieux ta présence sur ce topic où tu viens d'arriver.
parce que si tu avais suivi un peu le topic tu ne poserais pas la question de ma présence.

si il a l'énergie pour réagir.
sinon il reste déséquilibré.

Pas nécessairement. Tu prends une balance à plateau avec un mécanisme rouillé, tu met 100g d'un côté et 10 de l'autre elle bougera pas.

 
C'est pas une question d'énergie. C'est lié à l'ordre.

 
Et en imaginant qu'on puisse "puiser" de l'énergie de la gravité terrestre, pas sûr que le résultat soit safe  

 
une fois déséquilibré un nouvel équilibre sera trouvé et il faudra apporter de l'énergie pour l'en sortir

Oui.
 
Et pour obtenir de l'énergie il faut de l'ordre.

Absolument pas. Mais comme tu as la science infuse toute débat est inutile.
Tu comprends que dalle, tu es seulement obtus et effrayé a l'idée que ce qu'on a appris puisse se révéler erroné, c'est pourtant ainsi que la science évolue. En fait c'est toi le platiste dans l'histoire, moi je ne suis qu'un agnostique provisoire en pratique aussi bien pour la religion que pour la politique ou la science. Mais au moins je ne dénigre pas ceux qui ont des idées différentes des miennes, bien qu'ils ont tort
Il se trouve que je la pose la question de ta présence, mais l'argument d'autorité est plus aisé qu'une réponse

 
Tu veux dire qu'un jour on découvrirait que E=mc² serait erroné ?

non.
loi de l'entropie maximale, plus 'est désorganisé plus c'est haut en entropie et moins ça bouge.
il faut beaucoup d'énergie pour réorganiser un système désorganisé.

 
Je tiens pas un propos quantitatif.

CQFD t'es un alter-réalité.
tu te fous de la science, que tu ne comprends pas, tu ne fais que régurgiter des concepts que tu ne comprends pas.
et d'ici à ce qu'on prouve qu'on peut créer de l'énergie, j'ai le temps de voir finir l'univers.

si on tiens pas un propos quantitatif bah la réponse reste la même.

Ca change pas le principe.
 
La nature c'est sensiblement l'ordre des choses.
Pour obtenir de l'énergie il faut de l'ordre.
Entre temps, vous pouvez inventer le mot "entropie".

non.
la nature c'est le désordre, toujours plus de désordre.
plus tu tires de l'énergie d'un système plus tu le désorganises.
il faut beaucoup d'énergie pour faire de 'l'ordre'.
quand tu utilises un hydrocarbure pour en tirer de l'énergie, tu le détruis, tu augmente son désordre, et son entropie.

Proposition rejetée.

tu rejettes donc la science.
un de plus.
mais bon vu que tu trolles pas qu'ici, on va pas s'étonner.

"la nature"  ça n'existe pas.
On obtient pas d'énergie, l'énergie est là depuis la création de l'univers et tout ce qu'on peut faire c'est trouver un moyen de l'exploiter.
Mais il n'y a pas de miracle, pas de désordre ou d'ordre.

 
Proposition rejeté.

 
Il fait chaud, l'eau dégèle, s'évapore, se condence, il pleut, il fait froid, il neige.
 
A par l'utilisation du "il", on croirait de la science.
 
Si la science c'est pas la nature...

proposition rejetée.
la nature c'est pas que la Terre et son système où le soleil apporte une énorme quantité d'énergie en se détruisant.
la nature c'est l'Univers en son entièreté.