Reprise du message précédent :
Les "Mythbusters" avaient tenté de réaliser ce truc de boules avec des boules géantes d'environ 1 m de diamètre.
Ils avaient triché un peu en utilisant a l'équateur de la boule une plaque de 15cm d'acier, et de chaque côté du béton pour faire le poids.
 En fait, ça ne rebondissait pratiquement pas ou pas longtemps, à cause de l'inertie qui s'opposait à ce que les boules repartent.
Je suppose que l'energie generée par le choc devait tout simplement se convertir en chaleur.

Faire joli sur son bureau , c'est déja un marché  

 
Je pense que ça doit tourner indéfiniment car il n'y a pas d'opposition magnétique qui puisse atténuer le champs des aimants.
 

 
Oui aucune extraction possible très certainement, mais bon, c'est pas mal déjà.

J'ai du mal à savoir si c'est du premier ou du second degré

A mon avis non, sinon on en aurait la démonstration. Le mouvement perpétuel c'est quand même le St Graal recherché depuis des siècles.
D'autre part, les frottements sont toujours là, donc ça va finir par ralentir et s'arrêter. Je pense même que sans les aimants et avec une piste bien plane, ça tournerait aussi bien.

Le mouvement perpétuel, il y a un peu d'auto-référence dans cette affaire... Les mecs cherchent perpétuellement, peu importe l'époque, jusqu'à ce que l'Humanité s'éteigne

Pas tout compris comment ça marche mais visiblement ça fonctionne vraiment.
 
Comment aller plus vite que le.vent avec le vent dans le dos...
 
Par veritatium donc c'est du costaud mais même lui ne comprends pas trop....
 
https://youtu.be/jyQwgBAaBag

C'est vrai que c'est pas du tout intuitif
Mais on a tendance à raisonner comme si c'était un char à voile, alors qu'il a une hélice (couplée aux roues).

Posons nous la question, lorsque l'engin va à la vitesse du vent (car c'est là qu'on imagine qu'il y a problème) :
1) si c'est une voile : pas de vent relatif, donc la voile se détend et ne fait plus son office, impossible que ça puisse aller plus vite (j'imagine qu'atteindre la vitesse du vent avec vent dans le dos n'est même pas possible)
2) si c'est une hélice : que fait une hélice qui tourne dans de l'air sans vent (relatif) ? et bien ça propulse le véhicule attaché à l'hélice vers l'avant, relativement à l'air. Dit autrement, ça va plus vite que l'air.
En tout cas c'est comme ça que je le comprends

Si on se focalise juste sur la section d'air derrière le ventilo, on a 2 masses d'air, celle du vent qui avance à vitesse V1, et celle pompée par le ventilo qui va à V2 (initialement zéro). Au fur et à mesure que le véhicule prend le vent, V2 augmente (je pense pas que V1 soit impactée significativement par l'epsilon d'énergie capté par l'engin, mais à confirmer) donc ouais une fois lancé on se retrouve à aller à V1 + V2 > V1.
A mon avis l'erreur est de se focaliser sur le reste de l'engin, qui effectivement ne reçoit plus la poussée du  vent une fois qu'on a dépassé V1.

Je me suis pris la tête tout le dimanche dessus.
 
L’analogie qui m’a permis de capter, c’est une voiture électrique tractée grâce à un long câble par un train qui va à vitesse constante (le vent).
 
La voiture peut récupérer de l’énergie de ses roues pour activer un treuil qui lui permettra d’aller plus vite que le train en rembobinant le câble.  
 
Et la vidéo qui m’a permis de me creuser la tête: https://youtu.be/oTMRviy-5zY

De toute façon à gros grain c'est un bête transfert d'énergie, mais dans le détail ta comparaison me semble ne pas coller tout à fait.
Une fois que tu as treuillé toute la longueur du câble, tu fais comment pour ne pas retomber à la même vitesse que le train ?  

Tu treuilles avec un câble infini
 
Et le transfert n’est pas si intuitif. Si tu poses le véhicule sur le tapis roulant, il accélère tout seul.

Le coup du tapis roulant me laisse dubitatif. Son expérience démontre juste le principe de la propulsion à hélice. Sauf que le moteur est "externe" au lieu d'être embarqué.

Je dirais, immaginons l'hélice qui ne tourne pas, le vent pousse le véhicule.
les roues font tourner l'hélice, et l'hélice tourne dans le sens contraire que si simplement on soufflait dessus. d'où le Vvéhicule = V vent + V hélice
 

Oui et non.  
 
Justement, le coup du tapis roulant montre que le véhicule va plus vite que le tapis (avec la tension des élastiques), et que donc il peut rouler plus vite que le vent arrière.

Les situations ne me semblent pas comparables. Là le tapis joue son rôle de moteur tout du long, alors qu'avec du vent ben si l'engin va + vite l'effet moteur tombe apparemment à zéro.

Pour moi la bonne analogie est d'imaginer une grande plaque solide à la place du vent. La plaque pousse le véhicule. Au bout d'un moment, l'hélice génère une poussée qui vient s'additionner à celle fournie par la plaque. Dès qu'on commence à aller plus vite que la plaque, on n'en reçoit plus la poussée directe, mais via le "coussin d'air" formé derrière l'hélice. Bon, dans cette analogie, on perdra rapidement la vitesse additionnelle parce qu'à partir d'une certaine distance plaque-véhicule le coussin d'air va fuiter sur les côtés. Mais dans la vraie expérience l'air en mouvement par le vent est partout.

Ce qui est troublant, c’est que le véhicule va plus vite que le tapis.  
Et donc c’est une bonne modélisation, puisqu’au lieu d’être sur un sol fixe avec un air mobile, tu es sur un air fixe avec un sol mobile.
Tu es peux être perturbé par les ficelles, à ce moment là la vidéo ci dessous est plus parlante:  
 
https://youtu.be/7xL8gRJ5F6k
 
Moi je trouve ça bluffant, j’ai finis par comprendre, mais après avoir passer une journée à considérer que c’était des charlatans qui nous enfumaient... notamment parce qu’à partir du moment où tu vas plus vite que le vent, c’est compliqué de comprendre d’où vient l’énergie quand tu fais un bilan.

Intéressant !
ce n'est pas le premier qui produit ce type de résultats  
Peut être ont ils tous le même prof de prestidigitation ?
Bref je reste persuadé que la thermodynamique est à l'oeuvre sans conteste mais que selon les milieu dans lequel elle est traduite la courbe de véracité est inégale.
si on prends pour exemple les systèmes résonants tel que le montage auto oscillant de Akula qui est capable d'alimenter un Led advitam, il y a clairement une sortie de route.
J'ai papoté avec un mécanicien qui me parlait des convertisseurs hydrocinétiques, après avoir fait de nombreuses mesures sur se système, il me disait que dans certaine conditions de vitesse et de température il obtenait des rendements de transmission supérieurs à 1 avec amendement des résultats pour être sur d'être en dehors des des erreurs de mesures.
les valeurs ne permettent pas de multiplier les petits pains, j'en suis convaincu, mais pour la science cela serait intéressant d'établir une courbe de véracité selon que l'on soit dans un référentiel ou un autre.
Pour se qui est des petites autos sur le tapis roulant on passe d'un référentiel mécanique vers un référentiel fluidique, par exemple.

Ben je suis pas d'accord  

Le tapis est strictement équivalent à un moteur embarqué, au détail près que quand la maquette commence à avancer c'est comme si le moteur accélérait.
Je ne vois aucun lien entre les deux expériences, mais je dois louper un truc...

(c'est comme si tu me disais qu'un avion à hélice qui avance, c'est troublant)

Ce qui est troublant, c’est que pour faire tourner les roues, le tapis exerce une force qui pousse la maquette vers l’arrière.  
 
Et que grâce à l’énergie récupérée par les roues en les poussant vers l’arrière, on arrive à faire en sorte que l’hélice exerce une force supérieure sur l’air pour faire avancer la maquette.
 
Comment fais tu pour avoir une force qui pousse vers l’avant plus forte que celle qui pousse vers l’arrière, alors que c’est l’énergie tirée de la force qui pousse vers l’arrière qui alimente celle qui pousse vers l’avant?  

Imaginez le véhicule avec 2 hélices.
Modelisez la première comme un disque plein qui fait voile et on appelle l'autre l'hélice moteur.
Le vent pousse l'hélice "voile"  
Ça entraîne le véhicule et les roues tournent
Les roues entraînent la 2eme hélice , hélice "moteur"
L'hélice moteur pousse le vent vers l'arrière et fait avancer le véhicule.
A noter que le bout de l'hélice va plus vite dans l'air que le déplacement dans l'axe du véhicule (comme un bateau au grand largue descend plus vite le vent que vent arrière)

Oui, en gros c’est ça, ton hélice hélice-voile étant poussée par le vent, et transmettant ainsi l’énergie supplémentaire au véhicule, ce qui lui permettra d’aller plus vite que le vent.  

Toute la chaîne de l'inventeur avec plus de vidéo, et la construction de la maquette...
https://m.youtube.com/user/spork33/videos
 
Pas vu (sauf une sur le tapis qui est déjà passée)

Je pense que ce topal a une très longue vie, puisqu'il est lui aussi perpetuel
On y va, on essaie, ça marche pas, bien sûr, et on revient
On dirait une balançoire.
D'ailleurs, il faut toujours fournir de l’énergie, dans une balançoire...même les gamins de 3 ans le savent.

Désolé, ça fait un bail que j'ai pas dessiné.

Si tu tires la crémaillère du milieu comme indiqué par la flèche, sachant que les 2 autres sont fixes, dans quelle direction se déplace l'ensemble de pignons ?

Edit : je pense que tu te mélanges les pinceaux entre forces / énergie mais j'ai pas le niveau pour en dire +

Joli dessin.  
 
Si tes pignons font la même taille, ça ne bouge pas.  
 
Comme quoi la taille ça compte

Pourquoi tu veux que ça ne bouge pas ?  
 
Tous les pignons sont libres de se déplacer sur leur crémaillère respective, et celui du milieu est mis en rotation. Donc le tout ira en arrière (dans le sens inverse de la flèche)

https://www.youtube.com/watch?v=r7dqloEVp1c
 
jpeux pas faire mieux    (jusqu'où va la procrastination au boulot   )

Si les pignons font la même taille, les crémaillères ne peuvent pas avoir de mouvement relatif l’une par rapport à l’autre. Si tu tires, ça ne bouge pas.  
 
 Si le pignon central est plus petit, si tu tires la crémaillère, le rouleau viendra vers toi (comme si tu tires sur le fil d’un yoyo)
 
Si le pignon central est plus grand, et que tu tires la crémaillère, le rouleau partira au loin.
 
La vidéo sur le yoyo, un peu pénible mais explicite.  
 
https://youtu.be/jz79U5w0iNs

Okay, my bad, tu as raison pour le cas de pignons de même taille, ça ne bougera pas.

Pour les autres cas je pense que :
- si le pignon central est + petit, le pignon ET la crémaillère iront dans le sens inverse de la flèche (troublant en effet, on exerce une force dans un sens et ça bouge dans l'autre)
- si le pignon central est + grand, le pignon ira toujours à l'inverse de la flèche, mais la crémaillère ira bien dans le sens attendu.

Edit : wé t'as raison en fait. Pignon + petit, tout va dans le sens de la force exercée. C'est un peu mindfuck  
L'erreur est de se dire que le pignon va forcément tourner dans le sens qu'on attend intuitivement, donc reculer. Sauf que ce sens-là de fonctionnement va contre la force qu'on applique en entrée, donc le système "choisit" l'autre.

Oui, c'est un peu mindfuck. Et c'est un peu le même problème avec leur véhicule poussé par le vent, en vent arrière, qui qui va plus vite que le vent.  
Ca m'a pris une nuit pour accepter et comprendre que c'était pas un fake.  

Ben justement je trouve que c'est plus intuitif  

Le véhicule à hélice poussé par le vent ? C'est clairement pas intuitif.  
Je me souviens encore très bien quand j'ai lu cet article il y a 10 ans :
https://www.pourlascience.fr/sd/phy [...] t-6835.php

Nouvelle vidéo sur le sujet par véritatium avec plus d'explications.
 
 
https://youtu.be/yCsgoLc_fzI
 
Y'a toujours la division par zéro que je ne comprends pas...

Je venais la poster.
Pour la division par zéro regarde mieux à 13 min 40.
https://docs.google.com/presentatio [...] ab5c3_0_47
diapos 9 et 10

Une autre expérience

Je comprends pas trop l'idée, ni ce qu'ils veulent démonter?

Ok le véhicule à 4 roue avance plus vite grâce à l'hélice, mais ont-ils calculé le perte d'énergie supplémentaire au niveau du tapis roulant?

Encore une vidéo qui ne sert à rien

Il y a un mec qui a fait le test grandeur nature, teste qui a fonctionné, mais bien évidemment, dans des conditions idéales avec un minimum de chargement et autre.
https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag

Et un prof de physique lui a lancé un défi :
https://www.youtube.com/watch?v=yCsgoLc_fzI

Ce truc est vraiment contre intuitif, mais pourtant ça marche, mais ça ne rentre vraiment pas du tout dans le cadre du mouvement perpétuel.

On récupère plus de vitesse que la vitesse du vent, c'est un peu comme le mvt perpétuel qui récupère plus d'énergie que dépensé... C'est pourquoi j'ai mis ça ici...

Et surtout, nous sommes nombreux à avoir pensé que c’était un fake car en première approche on peut penser que le résultat contrevient à la première loi de la thermo.