Reprise du message précédent :

 
Il faut un regard neuf, qu'on te dit!

Mais justement, le MP ne serait-il pas une considération de vieux ?    
 
 
Ce qui est marrant, c'est aussi la façon dont les Mikhail-like parlent des brevets. Comme si c'était le rôle des contrôleurs d'établir toutes les équations de leur bouzin.  

 
La fusion froide je connais pas vraiment le dossier, mais la comparaison avec le mp me semble douteuse.
A priori il y a bien des résultats troublants qui ont été observés, après si on pouvait créer des centrales à fusion froide ça fait longtemps qu'on en aurait.
Chaleur excédentaire par rapport à l'énergie apportée, mais qu'est-ce qui coince ensuite ? Coût du "combustible" trop élevé par rapport au rendement ? Reproductibilité douteuse ?
 
Là on est dans le flou.
 
Par contre les histoires de mp c'est un scam sans cesse renouvelé, amuse-toi à compter le nombre d'inventions, vidéos, théories, allégations qui ont fait perdre leur temps à des internautes crédules qui ont essayé de reproduire les machines en question. Ca fait des topics de 150 pages avec des photos d'oscilloscopes, des schémas de roues à déséquilibres, des démonstrateurs parfois super chiadés (et jolis, faut bien le dire    ). Et au final ? Jamais, jamais, un seul mec honnête n'est arrivé en disant que son truc marche. Et ça dure depuis des siècles, sûrement même des millénaires. Tu y crois toi ? Et la nature, qui expérimente d'elle-même avec 1000000000 de fois plus de créativité que nous autres pauvres humains, pourtant on n'y observe pas de mouvement perpétuel et autre énergie qui sort des aimants ou de la gravité. C'est plus une question d'être ouvert d'esprit ou quoi.

La fusion froide ne viole pas la thermo. C'est HS sur ce topic, et c'est bien plus crédible (d'un point de vue théorique) que tous les perpétuum jamais imaginés...
 
Ensuite, je suis loin de penser que ça ait une chance non nulle de fonctionner, mais c'est un débat complétement différent.

On est à peu de choses près d'accord,
je comparais les préjugés, pas les domaines physiques.
 
Pour ce qui est des préjugés sur la FF, ce forum en est rempli de négatifs à l'extrême, classant ça dans les histoires de souris. D'ailleurs, je pourrais citer des réponses de certains intervenants (et non des moindres) qui m'ont répondu en MP lorsque j'étais TT la semaine dernière, il y a de quoi se rouler par terre... Mais je ne citerai personne, je ne vise quiconque.
 
Le // avec les PM, n'est pas démontré, j'en conviens tout à fait,
mais la fermeture d'esprit qui règne ne permet que l'aveuglement, et uniquement ça.
Alors que la méthode sceptique du scientifique imposerait de laisser une place au doute, pour permettre l'erreur, la surprise, la révolution inattendue...
 
A lire certaines interventions, on croirait que ce topic n'existe que pour discuter des perpetuum qui ne fonctionnent pas, et en rire, faisant de ce topic un topic SQFP²,
 
pas du tout agréable pour qu'un membre qui a quelque chose à proposer puisse avoir envie de venir en discuter, pour finalement comprendre son erreur,

Mais je ne demande qu'à être convaincu, mon cher Ummo  
Qu'on me présente une machine surunitaire qui fonctionne IRL, en chambre close, dans un environnement contrôlé, et non sur Youtube avec un table suspicieuse, et je serai le premier à la promouvoir IRL.

Trouve-moi un transmuteur Cuivre > Palladium,
et je te fais un perpetuum basé sur la "fusion froide" (Pa > Cu).
 
   

 
Pour les mp "traditionnels" (à poids, à aimants, à poussée d'archimède...) il n'y a effectivement pas de place à donner au doute, à mon avis, comme il a été dit ça revient à se questionner sur la possibilité d'obtenir 1+1=3. En maths quand quelque-chose est établi on ne revient pas dessus. Donc à moins que quelqu'un découvre une façon de modifier le champ magnétique ou gravitationnel pour qu'il donne plus de travail positif que négatif quand on s'y déplace (en tirant l'énergie excédentaire d'un autre espace-temps par exemple   ), la question est close. Après on peut rigoler effectivement, mais "s'interroger scientifiquement" là-dessus c'est pas un projet    

Ou alors il ne viendrait pas s'il estime que la société n'est pas encore prête à assumer une telle révolution

Comme le dit Koko, c'est HS ici, y'a tout un sujet à côté.

avec tout un accueil  

 
T'as le droit de me citer, je t'y autorise.

Non, ça ne changera pas.
 

 
http://sergecar.perso.neuf.fr/documents/bergier.htm

Montre nous la pierre, alors. Sinon gtfo.

 
Je parlais des MP, pas de la fusion

 

 
http://glavnoe.ua/news/n126006

Il y a un Vulcain dans la 4ème/dernière vidéo...

expérience :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Création d'énergie https://www.youtube.com/watch?v=vWVZ6APXM4w
 
 

L'est pas dans le ciel celle là!

 
http://www.youtube.com/watch?v=_1bmcZH3pQM

Magnet _ Gravity Perpetual Machine
 
https://www.youtube.com/watch?v=V70w3cxDJIM
 
 
Où se trouve le fake, s'il y en a ?

C'est à peu près la machine faussement perpétuelle la plus ancienne au monde .

tu penses bien que si l'aimant est aussi puissant pour faire remonter la bille le long de la rampe, la bille ne finirais pas dans le trou mais viendrai se coller à l'aimant...
En plus l'acceleration et la vitesse de remontée semble aléatoire > technique de la souflette d'air

 
toutes les vidéos Visual Education sont des fakes.

Lis le top des commentaires

 
 Après les " experts Manhatta" v'là les " experts Hardware " !

Tu parles de ces experts là ?

  surunitaire dream

 
 
A peine caché    
 
Contournement de sanction, ca va chercher loin  

on dirait presque une photo de Twelve angry men.

Ayant posé la même question, on m'avait aussi répondu qu'un aimant utilise de l'énergie pour attirer, donc s'use... Un magnet posé sur un frigo ne se déplace pas donc peut durer indéfiniement, alors qu'un aimant qui attire et cause un déplacement a lui une durée de vie limitée...

 
ton magnet sur ton frigo est tout le temps entrain "d'attirer" sinon il tomberait

Hé beh, j'espère que les scientifiques vont calculer quand la lune en tournant autour de la terre va épuiser son énergie gravitationnelle

La Lune perd de l'énergie(marée), elle s'éloigne de la Terre.

Oui, mais ce n'est pas parce que la Terre s'"use"

 
 
Donc elle gagne de l’énergie potentielle de gravite  

Tu oublies les frottements dans l'éther

Tiens ca me donne une idee de mouvement perpétuel: Ca s’appellerait "la machine a expansion de l'univers"
 
Step 1: Deux corps astraux sont fixés l'un par rapport a l'autre  
Step 2: L'expansion de l'univers les éloigne
Step 3: On fait tomber un corps sur l'autre et on récupère l’énergie
Step 4: repeat Step 1
 
Ce n'est pas un mouvement perpétuel a proprement parler évidemment, je ne peux m'affranchir des lois de la thermodynamique    
Reste a trouver comment réaliser 1 sans consommer plus d’énergie que récupéré en 3