Reprise du message précédent :

 
Nan, pour chaque naissance tu as 51/49 garçon/fille.
J'avais d'ailleurs inversé lors de ma dernière réponse...
A chaque naissance c'est un nouveau tirage qui n'est pas influencé par le précédent et donc on reprend la stat de base, 51/49, il nait un peu plus de garçons. Un phénomène de régulation, lié à l'évolution, la conséquence (peut être) d'une plus grande mortalité infantile chez les garçons (entre autre).

 
Tu ne confonds pas stat et proba?

On est pas dans le cadre d'un tirage parfait avec toutes les variables connues...
C'est pas pile ou face, il y a un facteur génétique qui vient perturber la proba "normale" 50/50.
Et je parle même pas des nombreuses méthodes plus ou moins foireuses pour influencer le sexe de l'embryon...

Effectivement, vous doublez vos chances si vous changez.
 
Il y a 2 chances sur 3 que la voiture se trouve là où vous n'avez pas choisi. Lorsque le présentateur dévoile une porte perdante, il y a toujours 2 chances sur 3 que la voiture se trouve là où vous n'avez pas choisi, autrement dit derrière la porte restante. Vous avez donc tout intérêt à changer d'avis !

http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres [...] _par_sexe/
 
En proba on est face à un dé pipé en fait  
Donc on observe les tirages statistiquement, ce qui permet de déduire une proba par naissance.
Enfin moi je vois ça comme ça  

Pas mal cette version, c'est la même chose en plus court ! Je la garde sous la main.
 
Effectivement, il y a autant de chances que la paire soit mixte qu'elle ne le soit pas. Maintenant, si on nous impose un sexe, cela divise par 2 les combinaisons possibles d'une paire non mixte, et donc il y a 2 fois plus de chances que la paire soit mixte, soit 2 chances sur 3.
 
Si on avait dit "j'ai 2 enfants, quelle est la probabilité qu'ils n'aient pas le même sexe ?", ça n'aurait pas marché !

 
Ta logique m'échappe...
1/3 de trouver au hasard, dès qu'on connait une réponse on passe à 1/2.
Et la voiture n'a pas 2/3 de se trouver là où l'on a pas choisi, mais 100%, si on s'est gourré.

C'est contre intuitif au possible mais c'est bien ca pourtant.

 Bah ça continue de m'échapper.
Trois portes, une gagnante, deux perdantes.
Proba de tomber sur la voiture 1/3
On ouvre une porte : perdu (la chèvre).
Si l'on peut à nouveau choisir, on a bien 1/2 de tomber sur la caisse...
Je vois pas où est la feinte...

si on choisit de ne pas changer, on a 1 chance sur 3 de gagner.
 
si on choisit de changer,  
soit on avait la bonne porte mais comme on change, on perd.
soit on avait une mauvaise porte et en changeant on gagne.  
 
Comme il y a deux mauvaises portes et une bonne porte, ça fait 2 chances de gagner et une de perdre

Nan on est légionnaire et on préfère une chèvre à une voiture...
 

 
Moi j'avais compris que le présentateur ouvrait la première porte choisie et hop chèvre (donc perdu sauf pour les képis blancs) dans sa grande mansuétude l'arthur de service propose de choisir une autre porte, je vois pas pkoi remettre la porte perdante dans le tirage...

je pense pas qu'on ait ça chez nous, sauf du temps d'asterix

Alors t'avais mal compris

Ouais bah a moins d'un énoncé à la subtilité carambardienne je vois pas du tout...

T'oublies les tapettes du 2eme REP  

Les 2 portes que tu ne choisis pas représentent à elles 2, 2 fois plus de chances que la porte que tu choisis. Ok ?
Maintenant, le présentateur, en ouvrant une porte perdante, "transfert" la double probabilité de gain à la porte restante, qu'il te propose alors de choisir. Il faut donc évidemment la choisir.
 
Pour mieux comprendre, imagine qu'il y ait 10 000 portes. Tu en choisis une au hasard. Le présentateur en ouvre 9 998 mauvaises parmi celles qui restent. Crois-tu que tu as plus de chances que la porte gagnante soit celle que tu as choisi au début, ou la seule que le présentateur a laissé fermée parmi toutes celles qui restaient ?
 
La probabilité serait de 1 sur 2 si et seulement si le présentateur ne te dévoilait pas le résultat de la porte qu'il a ouverte, et qu'il l'ouvrait au hasard.

Et ça suffit avec ces préjugés sur les militaires
Non mais !

Pour moi l'énoncé est confus (volontairement ou pas).
Donc si j'ai bien compris, on choisit la porte A.
Le présentateur ouvre la porte C (sachant que c'est une chèvre car la voiture est en A ou B).
On se retrouve à choisir entre A ou B (on va pas prendre C   ).
Donc 50/50.

T'avais qu'a prendre des canards au lieu des chèvres  

Tu as bien compris l'énoncé. Mais tu n'as pas 1 chance sur 2 entre A et B.
Car tu as des infos sur B. Tu sais que B + C = 2 chance sur 3, or comme C est perdant, B = 2 chances sur 3.
 
T'inquiètes pas, c'est normal que tu bloques un peu, les mathématiciens se sont pris le chou là-dessus pendant des années, jusqu'à ce qu'on fasse une simulation qui a effectivement montré qu'on doublait ses chances en changeant.
 
Je pense que le fait d'imaginer qu'il y ait en fait 10 000 portes permet de comprendre. En fait, le présentateur va éliminer toutes les portes fausses pour en laisser 2 : celle que tu as choisi au départ (proba de 1/10000 que ce soit la bonne) et une autre qui est forcément la bonne si tu t'es trompé (proba de 9999/10000 que ce soit la bonne). Conclusion : il faut changer. Et là tout de suite c'est beaucoup plus intuitif !

 
On n'a pas d'infos (gagnante) sur B, il y a deux possibilités (50/50), soit B est une chèvre (et la voiture est dans A) donc le présentateur à choisit C au hasard entre B et C.
Soit B est la voiture et le présentateur a volontairement choisit C pour ne pas dévoiler la voiture.
Au final on se retrouve à choisir entre A et B avec la seule certitude qu'il y a une chèvre en C.
On refait un choix entre deux possibilités, vu que C est perdante.
La seule info qu'on ait après l'ouverture de C par le présentateur, c'est qu'on passe de 1 chance sur 3 entre A,B et C à une chance sur deux entre A et B.
Enfin bon moi je vois ça comme ça, t'es ptet plus doué pour les maths et moi pour le juste prix  

Et dans le jeu des boîtes, il vaut mieux changer ou pas

La maniere la plus simple d'expliquer l'histoire du jeu télévisé est la suivante:
Au départ, chaque porte a une probabilité de 1/3 d'être la bonne.
Donc la porte choisie au départ a une proba de 1/3, et l'ensemble des deux portes pas choisies a une proba de 2/3. Quand le présentateur élimine une des deux portes pas choisies au départ, il concentre cette proba de 2/3 sur la porte pas choisie restante.
Donc on se retrouve dans une situation ou la porte choisie au départ a une proba de 1/3 et celle pas choisie au départ restante, de 2/3. On a donc intéret a inverser son choix.
A+,

sauf si on avait choisit de changer de porte

Son choix de départ
A+,

Bon bah c'est là que je coince    
Pkoi le 1/3 de chances de la porte C (perdante) découverte par le présentateur, n'est transféré qu'a la porte B (qui aurait du coup 2/3 et la A toujours 1/3)? Sa proba (à C) devrait être répartie entre les deux portes restantes.
Si l'on avait eu dès le départ un choix entre A/B, les chances auraient été 50/50.
Là en partant de 3 portes, en éliminant une porte perdante (parmi les deux non choisies initialement), on se retrouve à nouveau avec deux portes mais 1/3 - 2/3.... je suis    

Une façon parfois enrichissante de considérer le problème est de l’étendre. AU lieu de 3 portes, imagine-en 10 000. Tu en choisis une, avec une probabilité de 1/10000. Mais le présentateur, lui, en élimine 9 9998, n’en laissant qu’une en sus de la tienne. Il vient donc d’éliminer 9 9998 mauvais réponses.
 
Une fois sur 10 000, tu avais choisis la bonne porte et l’autre ne t’apporte rien. Mais souviens toi que 9999 fois sur 10 000, tu as choisis la mauvaise porte. Dans ce cas, passer à l’autre semble tout de suite plus attractif non… ?

Parce que une fois que tu as choisi ta porte A au départ, sa proba ne change plus.
Apres ton choix initial et l'elimination par le présentateur de l'autre, la porte B représente le complémentaire de ton choix initial, et non pas la porte B avant ton choix initial.
La porte B apres ton choix initial et l'elimination par le présentateur de l'autre, ce n'est pas la même chose que la porte B avant ton choix initial.
Quand tu choisis une porte précise au départ, tu découpes l'ensemble des portes entre celle que tu as choisie, et l'ensemble de toutes les autres, et ça, ca va perdurer par la suite.
A+,

Pour faire encore plus simple:
On suppose qu'au départ la porte A va être choisie. La situation étant totallement symétrique pour les portes, la porte choisie n'a pas grande importance pour l'explication.
On a trois cas de figure, équiprobables avant le choix:  
Le lot est derriere la porte A ou bien B ou bien C:
 A  B  C
 1  0  0  => stratégie gagnante apres elimination de B ou C: ne pas changer son choix  
 0  1  0  => stratégie gagnante apres elimination de B ou C: changer son choix  
 0  0  1  => stratégie gagnante apres elimination de B ou C: changer son choix  
 
Donc, le changement de choix est une stratégie gagnante dans deux cas sur trois.
 
A+,
 

Oui, c'est vrai. Sauf que là tu sais que :
- quand tu as choisi au départ, tu avais 2 chances sur 3 de te planter
- si tu t'es planté, le présentateur, en éliminant la 2ème porte perdante, te montre la bonne porte
Donc si tu changes, tu as 2 chances sur 3 de gagner.
 
Maintenant, si tu n'avais pas ces informations et que tu choisissais au hasard entre A et B, alors oui, tu aurais 1 chance sur 2 de gagner.
 
Il y a un wikipédia en français sur le sujet, mais je crois qu'on t'a déjà tourné le truc sous tous les angles possibles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl [...] Monty_Hall

Ok les gars, le fait de choisir une porte l'isole du système initial.
On crée deux sous ensemble.
Les manipulations effectuées dans un sous ensemble, n'affectent pas l'autre.
 
On prend 100 portes, on choisit la 1, risoli ouvre 98 portes perdantes parmi les 99 restantes et laisse la numéro 2. La voiture a donc 99% de chance de se trouver derrière la porte 2, parce qu'elle se trouvait dans un sous ensemble représentant 99% des choix et qu'elle est la dernière de ce groupe.
 
Sauf que je vois pas ça comme ça (je sais je suis lourd).
Simplement parce que le présentateur n'effectue pas un tirage sincère, il choisit à chaque fois une porte qu'il sait perdante. Donc lui aussi affecte son sous ensemble.
Si la voiture est dans les 99 portes, il crée deux groupes, la voiture d'un coté (100%) et les 98 portes perdantes de l'autres (0%), parmi lesquelles il fait des choix aléatoires.

99 % de chances.
Oui, mais toujours sous l'hypothèse que la voiture soit dans les 99 portes => Donc au final, ça fait bien 99 % de chances pour que la voiture soit là.

Vous avez faux tous les 2.
 
Il y a 2 possibilités non équiprobables :
- le joueur choisit la bonne porte : la stratégie gagnante est de ne pas changer
- le joueur choisit la mauvaise porte (ce qui arrivera 2 fois plus souvent) : la stratégie gagnante est de changer (donc 2 fois plus de chances.

tes deux premiers cas sont les mêmes

Tiens marrant, je viens de lire le même problème dans mes chiottes, dans le dernier hors-série de "Pour la Science"

Ca c'est faux parce que ça sous-entend que le joueur a 1 chance sur 2 de choisir la bonne porte.

C'est parce qu'il est à la mode : il est abordé dans le film "21" (qui parle des mecs du MIT qui ont gagné du fric en trichant au black jack, histoire vraie je crois) qui va pas tarder à sortir.

Nope, ça m'étonnerait: c'est juste un paragraphe de 7 lignes dans une 50aine du même type, au milieu d'un dossier sur les jeux mathématiques (bref, c'était inévitable qu'il y figure d'autant plus que c'est assez connu comme pb), mais la coincidence est amusante

Et ya pas celui-là : "j'ai 2 enfants dont un garçon. Quelle est la probabilité que l'autre soit une fille ?" ? Franchement, je le trouve bien meilleur que le problème de Monty Hall (les chèvres et la bagnole).

Je ne dis pas autre chose, simplement, je le dis différemment.
A+,

Oui c'est vrai. C'est le "après élimination de B ou C" qui est inutile.

Sauf que la probab de tes deux premiers evenements est la moitié de celle des deux suivants parce qu'il y a une chance sur deux que le présentateur choisisse B et une chance sur deux qu'il choisisse C, apres ton choix initial de A. Si tu tiens compte de ce facteur, ce que tu n'as pas l'air de faire ici, tu vas retomber sur la proba de 2/3 en faveur du changement de choix.
A+,