Reprise du message précédent :
 
http://www3.sympatico.ca/vision_gl [...] eurFr.html
 
 
"...
Pour une meilleur traduction: Par Pierre Bourret
 
Agartha : Les secrets des villes souterraines : la Terre Creuse  
..."
 
Bourré, Bourret?
 
 

Ca a l'air d'être une théorie concurrente, ils ont qu'un seul Soleil, ceux-là    
 
Sinon, il faudra qu'ils découvrent le théorème de Gauss. Quand on est à l'intérieur d'une sphère quasi-isotrope (ce qui est le cas ici), la résultante des forces gravitationnelles est nulle et en aucun cas dirigé vers l'extérieur, comme ils semblent le croire  

Une paille pour les tardigrades quoi

 
ils ne sont pas à ça près, vu qu'ils remettent en question G, h, e...
 
Et pis de toutes façons, ce sont des infra-terrestres qui ont creusé et compacté le centre de la terre ; ils ont donc des millions d'années d'avances sur nous, mécréant !!  L'antigravité ne leur fait pas peur  

 
A part ça, je voulais tirer mon chapeau aux anciens egyptiens qui ont creusé un tunnel jusqu'à l'intérieur de la Terre, soit 800 km (chez eux la Terre est moins épaisse). Les ingénieurs du Tunnel sous la Manche peuvent aller se rhabiller  

Meuh si, avec la force centrifuge absolument phénoménale due a la rotation de la Terre sur elle meme  

 
Exact. On peut d'ailleurs rapidement en déduire que la Terre tourne sur elle-même en un quart d'heure, ce qui permet de créer une accélération de 9.81 m/s² à l'intérieur à l'équateur  

Et propulserait par la meme occasion les habitants de l'exterieur vers le vide intersidéral  
 
Voila pourquoi on nous greffe dès la naissance de puissants aimants dans les pieds, qui permettent de nous maintenir au sol  
 
(Vous le saviez pas ca hin ? Pourtant tous les medecins accoucheurs sont au courant, depuis la nuit des temps )

Salauds de médecins   je l'savais. Et en plus, après il faut aller les voir pour traiter le cancer induit par ces foutus aimants  

 
Pas mal pensé, le coup du champ magnétique qui compenserait la force centrifuge.    
 
D'ailleurs, ça expliquerait pourquoi notre sang contient plein de fer, c'est justement ce fer qui nous rend sensible au champ magnétique et qui nous empêche d'être éjecté dans l'espace.  

C'est une preuve de ce que j'avance !  
 
Ha, ha ! Ces salauds ne resteront pas impunis bien lgtps

Et d'ailleurs ces aimants ont un double emploi  
 
Ils servent egalement, par leur simple presence au voisinage de nos differentes horloges, a ralentir la course des aiguilles autour du cadran !  
 
Ainsi, ce que l'on croit etre 24h est en fait 1/4 d'heure ...

 
 
De mieux en mieux...    

 
En fait, ma montre Flikflak en plastique qui retarde tout le temps, c'est parce qu'elle est insensible au magnétisme et c'est donc en réalité la seule qui donne l'heure exacte. Par contre, la Rolex, elle dit n'importe quoi

Tout a fait
 
Je n'evoquerai pas ici les montres digitales, bien trop faciles a trafiquer

 
  Ah nononon, ça ne marche pas du tout comme ça. Reprenons ensemble les bases de la physique.
 
C'est en fait très simple. Il faut que tu choisisses un champ. Tu as environ T secondes pour te décider (ou T est la constante temporelle universelle de l'énergie du vide négatif). Il y a alors 3 cas théoriques possibles :
 
     - Sois tu choisis le champ de gravité interne, et tu marches, peinard, sur la crête temporelle constante. On dit que tu es en état de dérive temporelle. (Voir figure A).

 
     - Sois tu choisis le champ de gravité externe et dans ce cas, et la aussi tu marches peinard sur la crête mais t'es de l'autre côté et dans l'autre sens cette fois-ci (tu la sens ma grosse intelligence ?!). On dit que tu es en état d'accélération temporelle. Et oui, tu accélères car la terre est ronde (tu l'avais oublié ça hein ?). Et de ce fait, "ça va plus vite quand c'est plus loin que quand c'est plus près du centre" (Théorème de Bourret). Voir la figure B pour ce cas-ci.

 
     - Tu peux aussi être en état d'équilibre, de mec cool. Mais comme le rappellent les lois de Karpantal, le mec cool n'existe pas. C'est une théorie apparue après la médiatisation d'Elvis mais qui n'a jamais pu être démontrée. Il faudrait en fait que tu aies autant d'atomes de chaque côté de la crête constante temporelle, ce qui est plutot "tendax" (théorème du mecton). Voir la figure C.

 
 
     Pour le reste, je reviendrai plus tard.
 
*****
Alex Crément.

J'adore la signature

* Peut être sont-ils dans le plan de l'équateur ?
 
Je ne sais pas... Mais ces Soleils centraux pourraient tout aussi bien être dans un autre Plan. Et il serait important de le savoir pour compléter mes investigations théoriques et mathématique de leur influence sur les marées...
 
* Forcément, vu que cette formule est valable pour 2 points matériels...
 
Oui... mais aussi pour toute sphère à répartition homogène de la masse ... tout au moins sphériquement et dans la mesure où on reste à l'extérieur de cette sphère avec la deuxième masse !!! Ces deux sphères pourraient tout aussi bien être creuses ou à multiples paliers sphériques de creusité. C'est aussi ce que permet cette formule lorsqu'on connaît les vrais masses et le vrai < G > ou tout au moins la valeur du produit < G × Mterre > ... Tous les G et tous les M donnant cette même valeur feraient aussi l'affaire indistinctement pour l'observateur ...
 
(et donc, dans le cadre de la Terre, seulement si on suppose qu'elle est a symétrie sphérique, et donc de repartition de masse uniforme)
 
C'est évident Watson !!!
 
dans la formule générale  F = GMm/R² . ni G, ni Mterre ne sont connues ni même connaissables individuellement et  
séparément... en fait c'est leur produit qui est une constante connaissable!!!
 
* simulations avec Lotus -­> Le chiffrier Lotus 1 2 3, Oui.
 
* ... j'ai une question, penses tu qu'on puisse aller plus vite que la vitesse de la lumière?
 
Bien entendu... J'ai l'impression que la limite théorique d'Einstein est dû justement à une des distorsion auxquelles j'ai déjà fait  référence. Pour lui la masse augmente avec la vitesse.... Moi j'aurais tendence à dire que ce n'est qu'une augmentation apparente dû aux choix de paradigme dans lequel ils ont décidé de jouer. Dans cette ensemble grandiose G er M sont connue et la Terre est supposé être pleine ! De là l'ajustement constaté lorsqu'une masse atteint une ples grande vitesse et qu'elle devient de plus en plus au-delà de la force d'attraction des corps rencontrés sur sa route. En fait, ce sont les trois formules dites de Newton qui montrent bien un tel résultat où l'égergies de rotation s'oppose à la force gravitationnelle (la quantité de mouvement aussi...) C'est comme si une masse tournait autour de la Terre à une très grande vitesse... à partir de la vitesse de libération, la Terre ne peut plus la retenir et si elle augmente encore plus sa vitesse, finalement plus aucun corps céleste ne peut la retenir... même pas le centre de la Galaxie... Vous pouvez obtenir le même effet en faisant tourner l'objet autour de  
lui-même à une très grande vitesses... à un moment donné, l'objet se met à l'éviter... puis à disparaître dans l'espace en continuant tout droit son chement tant disque la Terre continue à tourner et à suivre son propre chemin.... Mais dans tout cela, c'est la vraie masse de l'objet qui est pris en compte ainsi que le vrai G et la vraie Masse des corps célestes (Soleil et Terre inclus, pour la portion se déroulant à l'intérieur du système Solaire...) . Mais nous y reviendrons plus tard par la bande...
 
* Par contre je n'ai rien vu sur ton site concernant le moteur à eau et les énergie inépuisables, genre fusion froide et tout çà.
 
Mon site est immense et comporte de multiple dossiers et sous-dossiers : plus de 3,6 Go, 133 dossiers et plus de 10500 fichiers dont certains toutefois se répètent à différents endroits. Pour les sujets généraux, il faut surtout aller voir dans la sections des Lectures :
 
http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/Lectures/
 
Voir surtout le fichier concernant Nikola Tesla pour l'énergie libre...
 
Pour la fusion à froid, il y a un excellent reportage védéo dans une section particulière et qui concerne justement la France au premier plan :
 
http://www.jacquesfortier.com/Zweb [...] queFrance/
 
FusionFroide.wmv  (Attention : ~ 41Mo)  
 
 
* Le plan d'alignement par rapport au reste de la Planète m'est inconnu.
 
Les Soleils Centraux tournent-ils sur un plan équatorial (que j'appelais maladroitement horizon ou horizontal...) ou avec un certain angle avec ce plan ? C'est très important pour mes modèles théoriques de recherche car il faut prendre en considérations les angle d'application des forces à tout instant; ainsi que le degrée de Lattitude Nord du positionnement où on prend des mesures...
 
* C'est aussi nous qui tournons autour d'eux et cette période ou cycle est la même que celle de la Lune...
 
C'est suite à plus d'un an d'enregistrement des variations gravitationnelle de surface ici à Québec, à toutes les 15 minutes, que j'ai pu constater et observer et puis déterminer tout cela en relation avec les marées et les cycles lunaires...  
 
* les Soleils centraux seraient alignés par rapport à la Lune ou côte-à-côte...
 
Dans mes deux modèles théoriques, j'ai utilisé deux alignements possibles et extrêmes pour ce qui est de l'effet maximale de FORCE pouvant s'opposer à l'effet de la Lune sur les marées... bien qu'en réalité ma démarche était un peu différente à cela. En fait, j'ai cherché à savoir ce qui provoquait les marées et les varriations de force enregistrées... j'ai essayé de faire les deux à la fois.. Mes résultats m'ont indiqué une ampleur à cette force ainsi qu'un cycle et une période. De là, j'ai pu voir que l'effet de la cause principale des doubles marées avait le même cycle que la Lune (Voir dans mon rapport pour plus de détails) . Cette force est théoriquement maximal dans un  
modèle où on aligne les deux Soleil avec la Lune... il reste ensuite le jeux des angle par rapport à l'équateur et la variation du degré de latitude Nord ou Sud de la lune dans son déplacement autour de la Terre avec ses périgées et apogées extrêmes (comportant leur propre cycle un peu plus court)... Si on les place côte-à-côte, on obtient la plus petite force.. La différence entre les deux positions et leur variation dans le temps nous donnent une onde de gravitation. Bien entendu, l'ampleur est directement liée à leur masse respective et à la distance qui les sépare. Plus la distance augmente et plus les écarts sont grands (L'amplitude de l'onde quoi)
 
* Malheureusement, il reste aussi à déterminer l'angle par rapport à l'horizontale ???
 
Voir dans l'explication précédente...
 
* Vous pensez qu'on pourrait relier la terre creuse à l'Atlantide ?  (climat chaud en Atlantique Nord etc etc.... )
 
Oui on pourrait faire un certain lien: Les anciens attlantes qui avaient prévu la dernière guerre dévastatrice et finale (des prêtres surtout) se sont réfugiés à l'intérieur de la Terre et y vivent encore pour certains ... leur longévité a été accrû de beaucoup. Ils ont apporté leur technologie (et ont continué à la développer) et leur Histoire; et tout cela est disponible pour la consultation...  
 
* Je suis quelque peu troublé: parle-t-on de mammouths vivants? Et qu'est-ce donc que ces "autres choses"?
 
Oui, bien sûr ! Même mort en pleine nature, cela signifirait qu'ils étaient vivant il y a peu de temps !!! Voir sur mon site et lire le carnet de bord de l'amiral Bird ainsi que les reportages des autres explorateurs de l'intérieur de la Terre. Deux couples de personnes y ont passé deux ans et un ans respectivement...
 
** dans la formule générale  F = GMm/R² . ni G, ni Mterre ne sont connues ni même connaissables individuellement et séparément... en fait c'est leur produit qui est une constante connaissable!!!
 
 
va dire ça à Boys et Cavendish... Leurs expériences avec des pendules de torsion leur ont permis de déterminer G tout à fait indépendemment de M...
Evidemment tu peux continuer à soutenir que c'est impossible puisque ça fout toute ta théorie par terre, mais ça ne changera rien à la réalité des choses...
G peut être déterminée seule, et ça a été fait depuis plus de 200 ans.
 
Les gens qui ont fait ces expérience ont effectivement obtenu certains résultats.... Mais ils ont eu à faire certaines interprétations de ces résultats avec des prémis de base. Pour la torsion obtenue, elle est une fonction des masses utilisées... et ces masses sont déterminées par la connaissance au préalable du produit G×Mterre et de leurs valeurs présumées... Je ne le répéterai jamais assez souvent!!!
 
* On n'a pas besoin de G pour déterminer une masse. Prenons par exemple un morceau de fer métallique (un cristal composé uniquement d'atomes de fer). On commence par déterminer son volume. Ensuite, à partir des paramètres du cristal, on peut très facilement en déduire le nombre d'atomes de fer constituant ce cristal. Par ailleurs, on peut calculer la masse d'un unique atome de fer par spectrométrie de masse, ce qui fait intervenir e et pas G. On a ainsi déterminé la masse de ce morceau de fer sans l'aide de G, puis ce morceau de fer sert ensuite d'étalon pour mesurer tout le reste et c'est réglé.
 
C'est là une explication enfantine, amusante et intéressante... Dans ton énoncé, il y a un à-priori : c'est que tu dis à la fois qu'on sait ce qu'est la masse mais aussi que ce procédé sert à la trouver... il y a valeur et signification ou unité... Ton tableau périodique te donne des valeurs de densité impliquant un volume et des masses en gramme ou kg... mais toutes ces valeurs sont basées sur des valeurs préétables de Mterre et de G ... La masse en soi, c'est un concept et sa détermination est basée sur la force gravitationnelle. Cela implique aussi bien des distances, des volumes, des densités, des masses qu'une constante gravitationnelle. Ainsi, les choix de base (comme Terre Pleine) ont influé sur tout les résultats... c'est ce que j'ai appelé paradigme dans un message précédent. C'est ce qui fait tourner en rond... C'est aussi pourquoi j'ai demandé si c'était l'oeuf qui venait en premier ou la poule... Vous semblez ne pas en avoir conscience...
 
Tout le paradigme de la masse et de son usage beigne dans l'erreur initiale et dans ses conséquences plus ou moins grave. on s'en rend compte surtout quand on veut aller dans l'espace et sur d'autre planète et aussi à de grande vitesse de déplacement....
 
Donc n'oublie pas que si tu veux faire varier G, tu fais varier e dans les mêmes proportions. J'imagine d'ailleurs que par ricochet, tu vas affecter aussi les autres constantes fondamentales de la physique
 
Enfin un éclair de génie... vous entrevoyez là l'avenir  scientifique qui vous attend et qui se profile devant vos yeux... C'est en voyant tout celà que je trouve moi-même que c'est un peu « effrayant ce que je touche du doigt » Mais on a plus tellement le choix... car la Terre est effectivement creuse et puisque les mesures scientifiques de la variation gravitationnelle en fonction de la profondeur dans la terre nous indiquent clairement ce fait et que cela peut assez facilement être vérifier par toute personne qui accéderait à une mine de plus de 2 km de profondeur, alors on doit emboîter le pas et faire les changement que cela requiert dans nos notions et nos théories scientifiques... Ces mesures rejettent catégoriquement la validité de la théorie d'une Terre Pleine ainsi que l'interprétation des géologues qui disent que les ondes S sont arrêtées par une masse liquides après leur couche D... Ces mesures montre que c'est de l'air et non du liquide qu'il y a après cette couche....
 
[#2a00d4][#1c00e2][#0e00f0][/#1c00e2][#1c00e2][/#1c00e2][#0e00f0][/#0e00f0][#0e00f0][/#0e00f0][#0e00f0][/#0e00f0][#0e00f0][/#0e00f0]

[#0000ff]* Par curiosité, ils sont censés faire quelle taille, les soleils centraux ? Si l'écorce terrestre fait 2800 km d'épaisseur et la Terre 6400 de rayon, ça fixe une limite à 1800 km de rayon (mais là, c'est plein à craquer), donc c'est très probablement nettement inférieur à 1800 km. L'intérêt de connaitre la taille de ces soleils, c'est qu'on pourrait en deduire leur durée de vie et donc la date de la fin du monde
 
Cette théorie est aussi fausse que le reste. La longévité d'un astre ne se calcul pas ainsi...
 
Mes recherches sur les variarions gravitationnelles de surface mesurées toutes les 15 minutes durant plus d'un an et mes modèles théoriques d'appréciation, d'interprétation et de calcul afin de trrouver la cause principale de ces variations m'ont acheminé à certaines possibilités plausibles. Entre autre et pour répondre à votre question, à ceci:
 
la possibilité la plus intéressante nous donnerait  
 
0,0005 Newton d'amplitude maximale sur une masse de 3.1 kg...
( => une cécorce de 3106 km ou 2313 km???)
En simplifiant et en mettant Ms1 = Ms2
Rs    ~ 390,75       km
Vs    ~ 2,5 × 10 ¹7 m³
Ms   ~ 1,37826 × 10²¹ kg
2Ms ~ 2,75652 × 10²¹ kg
Ds = 5515 kg/m³
 
Avec une distance ~ 800 km entre les 2 centres des Soleils; soit environ 18 km entre les 2 surfaces des S centraux (ils se touchent presquent et semble joints vus à grande distance -> de la surface interne... c'est sans doute pour cela que les explorateurs visuels disent avoir vue un seul soleil au centre!!!  
 
Et avec le G officiel
 
(voir dans CalculTC.123)
 
* Autrement dit ça a l'air très mal barré pour "les soleils internes"  les plus petites etoiles (naines blanches) qu'on connait sont de taille commparable à la terre. Or une naine blanche est une étoile en fin de vie, qui était d'une taille bien plus grande avant de s'eteindre. Bref ça rentre pas.
 
Tout cela n'est que théorie maladive et maladroite... irréaliste...  
 
* Ha ouais, bah t'es encore plus mauvais que je ne le pensais, t'as même pas les bases de la physique. La masse d'un objet est invariable, elle est la même sur terre, la lune ou dans l'espace, la méthode est simple svenn te l'a indiquée, on sait parfaitement compter un nombre d'atomes et connaissant leur masse respective déterminer précisément la masse d'un objet.
 
C'est bizarre ce que vous dites là... La théorie de la relativité générale indique que la masse croît avec la vitesse !!! Seriez-vous contre cette théorie ???
 
Pour une même vitesse, la masse devrait être constante en tout lieu... mais elle n'est véritablement connue en aucun lieu... C'est un peu comme le potentiel électrique... D'ailleurs on parle de différence de potentiel. le zéro est conventionnelle.  
 
La masse inerte n'est pas connue pour l'instant, mais elle est présumée connue.
 
Et la présomption de connaissance première permet de mettre un chiffre aux autres corps céleste à condition de connaître une distance centrale et une période de révolution d'un corps autour de lui (un satellite autour d'une planète par exemple)... Mais à la base il y a erreur et cette erreur induit proportionnellement la même erreur dans tous les autres corps céleste... c'est aussi pourquoi il sera facile de corriger cela quand on l'aura décidé... du moins tant qu'on introduira pas une variable de creusité !!! comme je le sugère fortement dans mon rapport !!!
 
Pour le reste de la réponse, référez vous à mon message précédent...
 
Tu confonds (et quelle confusion avec le poids, qui lui est directement dépendant de la force de gravité appliquée à l'objet.
 
Donc le pendule à une masse fixe où qu'il soit.
 
Oui, mais sa vraie masse n'est pas véritablement connue... elle est juste présumément connue!!!
 
* Mahc
Posté le 21-07-2006 à 10:08:25   profileditansweranswer +answer -MPFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
D'après ce que j'ai compris de votre théorie, on peut donc marcher sur la face intérieure de la Terre. Une fois à l'intérieur, le champ de gravité externe n'est plus pris en compte. Mais alors qu'est ce qui se passe losqu'on se situe au point ou les deux champs se rencontrent et s'annulent ?  Est-ce qu'on se met à flotter, libre de toute contrainte ou se retrouve t'on soumis aux deux champs, condamné à rester coincé sur place à jamais  ? Ou y at'il un autre phénomène que je n'ai pas envisagé ?
 
On peut effectivement marcher sur la surface interne de l'écorce terrestre, ou de la surface interne de la Terre. Mais ce n'est plus une Théorie... Ton affirmation sur le champ de gravité n'est pas juste... d'abord, est-ce un champ ? À ne pas confondre pour l'instant avec le champ magnétique... Les forces de gravitation s'appliquent collectivement... leur résultante peuvent aussi s'annuler ou s'équilibrer et faire comme si elle était nulles...
 
Pour une sphère fixe ne tournant autour de rien (ce qui est impossible en fait) avec une creusité complète (sans Soleil Central) et une répartition homogène de la masse (sans trous aux pôles), les force serait effectivement nules.
 
Mais la Terre tourne autour d'elle-même et provoque un effet de centrufugeage... pour lequel une partie de la force  
gravitationnelle est consommée pour la contrebalancer: on appelle ça la force centripète... c'est en quelque sorte une force d'accélération de rotation qui sert à entretenir la rotation d'une masse à distance fixe. Cela est ressenti comme un poids radialement parlant qui écrase les objet libre de la surface intérieur sur cette surface. Mais ce poids est très faible... disons environ 1 ou 2 % tout au plus. On doit aussi tenir compte de  l'attraction des Soleils Centraux et de l'absence de matièere dans les deux trous des pôles Nord et Sud pour la Terre ainsi que de la proximité de ces trous. il faut également tenir compte de la platitude des pôles ainsi que du surgonflement de l'équateur...
 
Bref : on y est très légé et c'est assez facile de voler avec de petite ailes....
 
Les points de gravitation zéro sont un peu sphériques... Il y en a deux principales: une se situe à quelques kilomètre près de la surface interne en allant vers la surface externe, soit dans la terre. L'autre se situe entre la surface interne et les Soleils Centraux.
 
Il y a également un autre point entre les deux Soleil Centraux qui est à gravité zéro. Toutefois, il ne faut pas oublier l'effet de la Lune sur ce système, il faut superposer sa force d'attraction aux autres forces avec toutes ses fuctuations dans le temps et dans l'espace... etc pour le Soleil Externe, mais attention à sa portion qui sert seulement à nous maintenir en rotation autour de lui,  
soit la presque totalité. Etc our les autres planètes.....[#0000ff]

O M G

 
Tu ne penses pas plutot que l'immense majorité des scientifiques qui peuplent la planète a raison et que toi, petit farfelu, tu es dans l'erreur ?
 
 
 

Au reveil, comme ça, c'est un vrai choc !
Tout ce que j'ai appris à l'école est faux !
 
On m'aurait menti ?

NilCa13, il est sérieux?  

Va voir son site...    
 
Je crains que oui...

Rhooo pinaise  

Trop bon, nous on se tape un délire avec une théorie farfelue et lui, il te sort:

J'suis un rebel, j'utilise un faux G  

mais pitié quoi...  
 

et tu démontreras ainsi à chaque fois que tu es une grosse buse.
Tu confonds poids et masse, ce qui, pour quelqu'un qui prétend au final être plus brillant que tous les scientifiques de la Terre, fait un peu tâche.
On va tâcher de reprendre doucement...
 
Tu es d'accord que Poids = Masse.g ?
avec g = 9.81 m/s² , ce g étant justement G.M/R², donc dépendant de ce produit G.M qui de ton propre aveu est constant.
Le rapport entre le poids et la masse est g. Comme tu le dis toi-même, le produit G.M est constant, donc à une altitude donnée, g aussi.
Il est donc bien clair que même si G avait une valeur différente, le produit G.M étant constant, ça ne changerait absolument rien à la masse des sphères.
 
La Masse est une grandeur qui mesure une quantité de matière, ce n'est pas plus dépendant de G, de g, que du cours de la banane plantin à la bourse
de Konakry.

 
Pareil, moi j'utilise Pi=3 et log(2)=0,5, en plus ça permet de simplifier les calculs  

 
   
   
 
Vous pourriez m'expliquer ce qu'il y a de réaliste dans la possibilité de faire rentrer 2 soleils dans une sphere bien trop petite par rapport aux plus petites etoiles observées dans le systeme solaire ?  
 
Qu'est ce qui est le plus réaliste : une boule de matiere en fusion dont la croute se serait refroidie et solidifiée ou alors une planete qui se serait structurée par on ne sait quel miracle autour d'une étoile-double d'une taille inedite ?  
Si vous avez une autre théorie , comment se serait formée selon vous, votre Terre creuse ?  

 
Au début, elle était pleine, mais à cause des taupes géantes du Japon (sorte de taupes de la taille de Godzilla) apparues il y a 2 milliards d'années, elle a été évidée. Ces taupes sont ensuites disparues mais je ne sais pas comment  

et les taupes ont éjecté cette matière dans l'espaceet ça à donné la Lune. Si on mettait la Lune au centre de la Terre, chuis sûr que ça collerait pile-poil. CQFD.  

Nicla machin, là, t'es vraiment le neuneu "typique" : on t'a démontré maintes fois que ta croyance là, comme quoi on ne pouvait pas déterminer G séparément de MTerre était fausse. Mais tu continues à nous dire : "et ces masses sont déterminées par la connaissance au préalable du produit G×Mterre et de leurs valeurs présumées... Je ne le répéterai jamais assez souvent!!!". Ben si, tu peux arrêter dés à présent de le répéter vu qu'on t'a montré que c'était faux, et ça, c'est indémontable, même avec toute ta mauvaise foi
 
Sinon tu n'as pas répondu à mon post où je te disais que les phrases que tu énonçaient n'avaient aucun sens, et que donc, il était impossible, étant incapable de décrire correctement une configuration, que tu aies pu là simuler. J'attends toujours

Attends, il a quand même fait une simulation avec le plus puissant, le plus utile et le plus développé des logiciels de simulation: Lotus    
A coté de çà, Matlab, Fluent, les trucs MSC, c'est pour les

 
Mais non, au point où on en est, on peut très bien supposer que les masses gravitationnelles et inertielles sont différentes. Et là, ta méthode comme la mienne ne permettent plus de déterminer ni G ni m    
 

 
Ah ben oui, j'oubliais le postulat de base du neuneu : "Einstein avait tort, c'était un neuneu"

on m'aurait menti

 
 
C'est de l'ultra-lourd de first catégorie, ça. Fouyaya... J'ai beau être matinal ça fait mal   .
 
 
Mais je note avec intérêt que : Les habitants de la Terre Creuse participent régulièrement à des réunions d'échanges avec les êtres d'outre-espace et maîtrisent parfaitement le voyage intersidéral.
 
Des gens bien. Ca m'intéresse pour mon trajet en Arche. J'ai bien envie de leur demander s'ils n'ont pas le Guide Vert de Epsilon Eridani, qui manque à ma collec' (notamment l'adresse des restauroutes).
 
 
 

Mais NilCa13 et son chiffrier Lotus 1,2,3 est bien plus mieux.
 
Quand même.