Reprise du message précédent :
le calcul de masse n'est que theorique

mais bien sur dès qu'il y a un truc qui dérange il est théorique et puis si la terre était creuse elle n'aurais pas la même masse et la lune ne tournerais pas forcément autour nan ?

ben jusqu'a preuve du contraire, on a jamais mis la planète sur une balance .
les calculs sont donc theorique et en fonction de la densité des materiaux supposés
 
 
mais tu te contredis toi même

Euh.. non, les calculs de masse on peut les faire à partir de la constante G. Pas besoin de postuler quoi que ce soit sur les matériaux qui constituent la terre.

   
On a la relation de Newton qui est théorique : F = GMm/r²
On connaît F (le poids d'un objet), on connaît m (la masse de l'objet) on connaît aussi sa distance au centre de la terre.
 
Il manque G, qui a été calculé grâce aux pendules de torsion de Cavendish, ou Eotvos.
 
Après tu peux émettre des doutes sur la loi de la gravitation universelle

Voilà un sujet intéressant.
 
Effectivement, quand on prend soin d'y regarder d'un peu plus près, il semble bien que la théorie de la Terre creuse tienne la route, et permette même d'expliquer beaucoup de choses (j'y reviendrai plus tard).
 
Si on regarde tous les arguments "contre" ici, on voit bien qu'aucun ne tient réellement la route. Comme l'a fait remarquer l'auteur de ce topic, personne n'a coupé la Terre en deux pour savoir si elle était creuse ou non, on sait juste, finalement uniquement grâce aux ondes sismiques, qu'elle est composée de "couches" de différentes densité. Mais ces données sismiques sont tout à fait compatibles avec d'autres "structures" que l'on a pas pris soin d'envisager, car considérées comme trop "improbables" (j'y reviendrai également, je n'ai pas beaucoup de temps pour développer ce soir). De plus la masse de la Terre n'est pas un argument : la Terre peut tout aussi bien être creuse et générer un champ gravitationnel équivalent vu de l'extérieur (les satellites auraient donc le même comportement dans le cas d'une Terre creuse).
 
Par contre, une planète creuse n'est pas compatible avec les modèles actuels de formation des planètes, qui impliquent qu'une planète se forme par accrétion de matière sous l'effet de la force gravitationnelle. Selon ce modèle, une planète est donc nécessairement "pleine". Si la Terre est creuse, c'est donc qu'elle a été... creusée !
 
Bon évidemment, je ne suis pas un farfelu : les hypothèses que l'on peut lire de ci de là comme quoi il y aurait une civilisation d'intra-terrestres qui se serait développée dans une Terre naturellement creuse, ces hypothèses là sont bien évidemment à jeter... Par contre, considérer qu'une civilisation extra-terrestre ait creusé la Terre pous s'y installer, et nous étudier de près sans se faire remarquer, cette hypothèse là est déjà beaucoup plus étayée, et cette hypothèse permet entre autres de résoudre le fameux paradoxe de Fermi (je reviendrai plus longuement sur ce point plus tard, je ne veux pas commencer par un pavé indigeste).
 
Je reviendrai également plus tard sur toutes les preuves qui vont dans le sens d'une Terre creuse, et qui ont sans doute déjà été cités.

J'attends fébrilement la suite ^^.  
Je vais moi aussi essayer d'ettayer un peu les arguments ^^ c'etais ça le jeu de ce topik après tout.

Tiens , trucc rigolo que je viens de trouver :
 
NI L IGN , NI GOOGLE EARTH ne donnent de photo satellite des poles !!!!
pourtant tout le reste est détaillé a 50cm/pixel.
 
Avouez que c'est bizarre. => nouveau challenge du topic, trouver des photos satellites des poles ! lol

La théorie de la Terre creuse ne peut être correcte pour la simple et bonne raison qu'elle  
est en parfaite contradiction avec la théorie de la Terre plate qui elle est clairement avérée...
 

 
http://www.theflatearthsociety.org [...] php?t=1324
 
(Allez lire le FAQ, c'est poilant... )

 
yen a qui croient encore que la terre est plate?

Internet est véritablement un vecteur majeur d'imbécilités...  

clair, cay en anglais, j'ai pas envi de lire
mais ca semble etre un forum pour des gens qui sont encore convaincu que la terre plate?

 
d'un autre côté t'es allé toi même verifier qu'elle était ronde ?
 
conspiration, photos truquées par le gouvernement toussa

ouai, tout le monde sait que google earth est un fake geant

Non mais lisez mieux hein, ce site est clairement deuxième degré et pas sérieux un instant
 
Suffit de voir le ton de la FAQ.
 
Par contre, la Terre creuse, c'est très sérieux comme théorie
 

 
C'est une parodie, c'est pas possible autrement.

j'espère que Pratchett est au moins membre d'honneur de leur assoc'...  

La Terre est forcement creuse.    La croute est solidifiée et le coeur c'est de la matiere en fusion.
A moins que l'on considere par exemple, qu'un mon cherry ne soit pas creux parceque l'intérieur c'est de la liqueur et non de l'air ou du vide ?
Par contre la matiere en fusion est d'une viscosité variable et le noyau interne est de nouveau solide (comme la cerise du mon cherry ).  
Bref, ils doivent bien s'eclater les intra-terrestres à nager tout la journée dans de la matiere brulante et radio-active

Doivent surtout être costauds pour nager dans du rocher

Ce que je propose c'est un expédition , on se cotisent et 50 d'entres nous y vont      
et puis on verra le resultat ,      
 
Je sort ( c'est bon j'ai pris mes clefs vous pouvez dormir tranquille )

A ce que je vois, personne ici n'est capable de contrer mes arguments, même ceux qui se prétendent "scientifiques"

Avec toutes les expetions au pole Nord chaque année, pourquoi personne ne parle jamais de trou ? Comment des immenses etendues d'eau et de glace pourraient tenir sur du vide ou de l'air ?

En fait j'ai remarqué qu'il y a plusieurs théories sur le sujet :  
 
la première qui fais état d'une terre completement creuse avec un soleil  
au centre, un peu comme un kinder surprise.  
 
Et l'autre qui admet que la terre est plutot comme un kinder bouëno avec du visqueux  
dedans une croute dehors MAIS que les trous aux poles sont en fait des cratères très  
profonds (pas 1000 kilometres non plus hein) avec de la vie dedans.  
 
Je vous rappelle qu'on découvre encore ce genre de choses sur notre belle planète les amis :
 
http://www.cieletespace.fr/Actuali [...] spx?id=433
 
On avais UN PEU pas remarqué un cratère de 430 Km de circonférence.  
 
voualä, voualä
 
Ps : Ah bah oui, le but du topic c'etais quand  meme de défendre cette théorie un peu bancale,  
alors on fais comme on peux lol.

 
 
Tous ceux qui ont vu le trou sont desormais a Guantanamo. C'est pas pour rien que l'armée américaine refuse de les relacher
 

 
C'est l'energie du vide. C'est un truc magique qui permet de justifier toutes les croyances des complotistes. Par exemple, ça permet "d'expliquer" le mouvement perpétuel, les crop circle, la stabilité des glaces polaires au-dessus d'un cratere de 430 km et surtout la vacuité de leurs argumentaires  

clair, ils ont coupés les bords pour qu'on voit pas que la terre est à la fois plate et creuse (dans un espace à 6 dimensions, bien entendu)  

zut ils se sont installés sur la lune les creuseur de cratères la lune est creuse comme la terre

 
On attend que tu les développes   , jusque là je ne dirais rien.
Aller, un effort y en a qui s'ennuient au boulot  

 
Ah et bien ils sont déjà bien développés, relis, j'attends qu'on m'attaque de façon constructive pour que je puisse démonter les contre-arguments de mes opposants.

ahh merci herbert, au moins une personne a lu le premier post et a compris que le but etais d'assayer de DEFENDRE cette théorie. S'tro facile de la casser sinon.
 
Pour l'instant, les meilleurs arguments (lol si je puis dire) :
 
- Google earth ne montre PAS d'image satellite des poles. vérifiez par vous meme.
 
- il n'y a pas a ce jour eu d'image satellite détaillée des pole permettant de prouver qu'il n'y a pas de trous !
 
- Personne en ce bas monde de peut etre SUR de ce qu'il y a au centre de la terre, on dira ce qu'on voudra, CE NEST QUE DE LA THEORIE pour l'instant.
 
- on a decouvert recemment un cratère de 430 km au poles. comme quoi une grande découverte est toujours possible meme en 2006.
 
- hum bah c'est LA qu'il faut apporter votre théorie ! on fera le tri entre les meilleures après.

Pas d'images satellite du pole Nord ?    
http://aviationweather.gov/data/ob [...] O-H_bw.jpg

fake!
Voilà l'originale:

 

 
+1
 
D'ailleurs, si personne n'a jamais vu le bord de la Terre, c'est tout simplement parce que la force centrifuge très forte à cet endroit expulse dans le vide tous ceux qui s'approchent trop près. Et donc tous ceux qui "savent" ont disparu

Et le pôle sud...
 

Ou comment mettre les cons en orbite
 
(ah et si Google Earth ne montre pas d'image des pôles, c'est lié à la projection de Mercator qu'ils utilisent, laquelle ne peut représenter le globe que jusqu'à 86° de latitude, faute de quoi la déformation est infinie aux pôles vive les maths)

Faut arrêter de dire n'importe quoi : si on ne montre pas le pôle nord c'est pas que la terre est creuse (de toute façon c'est plus un secret, c'est déjà sur hfr   )
 
Par contre il y a un monstre tapis près du trou, et il ne faut pas effrayer la population. Toutefois de courageux explorateurs ont pu en ramener des images, le reportage est diffusé ce soir sur M6 à 23h30 et s'intitule Alien Hunter.
Si quelqu'un à a le courage de regarder ce nav** euh documentaire, je lui serais reconnaissant de nous en faire un résumé.  

 
 
OULALA la grosse tentative d'intox démasquée sur HFR grace a votre serviteur.
 
=> OU VOYEZ VOUS LE RELIEF SUR CES IMAGES ??? mulle part , on ne voit que le contour des continents et des nuages.
 
Bien essayé quand même mais la terre creuse a encore de beau jours devant elle.

Et l'exobiologie c'est du poulet ?

Disclaimer : je ne crois évidemment ni à la terre creuse ni plate. J note juste que certains utilisent n'importe quel argument...

Mon Dieu ... Mais ils sont fous !

Je sais pas si c'est du poulet, mais en tout cas ça n'a aucun rapport dans le cas présent.

 
On l'a découvert comment ton cratere ?    
 
 
 
Drapal ce topic est génial