Reprise du message précédent :

 
C'est probablement un des posts les plus crédibles de ce topic

Ca serait pratique pour les tests en apesanteur sans avoir à aller dans l'espace.

c'est sa tête qui est creuse  

   L'explication la plus simple est souvent la bonne.

Qualitaÿ
 
 

 
Jsuis fan, je trouve ça cohérent et documenté avec cette petite touche de sociologie qui fait parfois défaut à ce genre de récits  

Hum, force de gravitation nulle dans la terre creuse, toussa, ok.
 
Mais le soleil interne il n'a aucune force d'attraction lui ?    
 
À mon avis, dans l'éventualité farfelue et abracadabrantesque que notre planète soit creuse, aucune vie n'y serait possible vu que les êtres devant y vivre seraient irrémédiablement attirés vers cette étoile interne pour aller s'y cramer la tronche en bonne et due forme  

éssayez de vous intéréssé au sujet au lieu de betement faire de l'humour des plus facile. vous y etes personellement allé vérifier ? non ? merci je me doute, mais les personnes se prenant pour dieu et ayant la vérité ultime sont prié d'arrété l'humour et d'avancer des arguments contradictoire un peu plus béton.. tout votre refus n'est basé que sur les memes calculs qui ne reste que théorique. les preuves de la théorie sont de plus en plus massive et le sujet est réèllement intéréssent.  J'ai travaillé il y a 3 ans déjà, à remodeler des documents très prècis en couleur et en pixels et ce n'est pas évident de rendre un effet uniforme et non visible de manipulation - je passais facilement 3 semaines sur un document pour qu'il soit très correct et sans traces visibles à l'impression (l'oeil exercé est capable de voir les différences infimes), mais j'avais fini par maîtriser, le problème en travaillant même la nuit au bout de trois mois. Il doit être possible de l'automatiser par un programme informatique particulier, mais dans ce cas, il faut quand même bien maitriser la programmation informatique ainsi que le traitement d'images . (en rappochement avec toutes les photos du début du forum )
 
    Il est vrai que la différence jour/nuit ne figure pas, mais c'est probablement dû (comme vous l'imaginez) à l'assemblage sur la plupart des photos de ce forum. . Le fait n'avait pas retenu mon attention, il a quelques mois, lorsque qu'en surfant sur le Net, j'avais visionné cette image. Par contre "la perle" se trouve être l'inversion, c'est pour cela que la raison de cette inversion nous ferait avancer à pas de géants.
 
    De plus les pôles ont toujours été évités, comme vous le dites si judicieusement, depuis l'établissement des lignes commerciales aériennes, alors que dans certains cas, ils seraient bien évidemment le point de passage obligé le plus court. La tagente au pôle en cas de crash aérien ne fait gagner que peu de kilomètres, car dans ces étendues froides, un crash serait dramatique (sauf si on survole le pôle car dans ce cas le climat et la mer seraient sereins et l nous serions sauvés). C'est une règle internationale. Il semble donc que l'on veuille absolument éviter que le Monsieur tout le monde, puisse vérifier de ses propres yeux (sans hallucination, ni brouillard ) les trous des pôles, et le soleil central. Il suffit alors de survoler la nuit, les grandes métropoles pour suivre du regard, le panorama éclairé à perte de vue des lumières artificielles.
 
 Richard Hoagland, Auteur du bestseller " Die Mars - Connection " croit savoir la cause de tout cela . Dans un interview qui était diffusée dans le " Art Bell Show " en Juin 1997 il dit que les photos - images sont censurées avant qu'elles ne deviennent accessibles au public . Toutes les images qui sont radio-télégraphiées sur terre par les Satellites - Metéo , passent dabord par l'ordinateur qui lui sélectionne, corrige tout ce qui n'est pas en accord avec la doctrine "officielle ".
 
  Seulement aprés cela, les images seront redirigées dans l'espace puis à nouveau rediffusées, et retélégraphiées par un autre Satellite .
Ce n'est qu'à partir de cet instant que le public peut compulser les images- météo trafiquées qui lui sont proposées . .
 
  La NASA est la seule à avoir accès aux données du premier satellite non-censuré.
 
    Des voix, des rumeurs prétendent qu'en Allemagne les images satellites sont egalement manipulées pour cacher le fait, concernant les ouvertures des Pôles .
Pourquoi donc alors on a pas également procédé ainsi avec les images-photos de ATS III ? Jan Lamprecht suppose que la NASA a commis une erreur, quand ses chercheurs ont calculé la trajectoire,du Satellite :
 
    Ils ont cru que la Terre aux endroits de Pôles, était bien plus plate , et que l'ouverture n'était pas invisible derriére l'horizon. Mais au contraire, il se trouve qu'elle déja visible à partir d'un coin du plateau considéré.
 C'est cela qui a permis, de donner à ATS III , les possibilités d'y enregistrer et photographier des images qui montrent comment les nuages et le brouillard s'incurvent dans trous polaires, soit en y rentrant soit en y sortant.
Comme apparement personne n'avait remarqué ce détail, on renonça à une manipulation en décidant de détruire les photos, dés que le Satellite allait être changé .
 L'image, photographiée en 1968 de la part de ESSA 7 montrent l'ouverture sans couverture nuageuse .  
 
Les calculs effectués à partir de l’échelle de la photo (photos du forum ou l'on voi clairement le trou en antartique.  aboutissent grosso modo à un diamètre du trou d’environ 900 à 950 Km, soit une circonférence de 2900 à 3000 mètres. Si ce trou correspondait à une ouverture dans la calotte polaire, elle serait située à environ 86° de latitude Nord. Or on sait que des rapports d’explorateurs, dont les conclusions sont restées secrètes (celles de l’Amiral Byrd notamment) mentionnaient un trou de 716 Km, pour une circonférence de 2250 Km, et une ouverture dans la calotte polaire à partir de 86,8° de latitude Nord. Cette photo semble donc confirmer à peu de chose près les conclusions du livre de R. Bernard, ''the hollow Earth'' paru bien avant la première mission Apollo

Tiens symphonie00, une question : que se passe-t-il avec les ondes sismiques?
Car n'importe quel crétin équipé d'un peu de dynamite et de micros peut enregistrer sans problème la structure interne du globe, et par un simple calcul analogique, déduire que le centre de la planète (sous une couche de terre avec un peu de caillasse) est constitué d'une noisette géante entourée de praline (quoi qu'il pourrait aussi s'agir de guimauve vu l'amortissement des ondes P)
Ca met sérieusement à mal ton hypothèse de terre creuse.

 
Certains sujets ne justifient pas qu'on les contre argumente. Il est inutile de contre argumenter le fait qu'aucun bonhomme barbu habillé en blanc n'est perché sur un nuage, il est inutile de de contre argumenter le fait qu'on s'écrase comme une merde lorsque l'on saute du 93ème étage du world trade center, il est inutile de contre argumenter le fait que les chats ne lisent pas l'alphabet étrusque. Et il est inutile de contre argumenter le fait qu'aucun trou n'existe aux pôles, et qu'il n'y a pas de soleil intérieur, et qu'il n'existe aucun peuple vivant à l'intérieur de la terre. Ce peuple n'existe que dans l'imaginaire de gens un peu trop crédules comme toi, et ma foi si t'as envie d'y croire, fais-toi plaisir, certains croient bien qu'il existe une entité qui les a créés et qui veille sur eux et le destin de leur famille. Par contre, les mêmes qui croient avec ferveur en Dieu, et vont à la messe tous les dimanches, ne croient pas au père Noël, et se moquent gentiment de la crédulité des enfants. Va comprendre

 
Si tu fais pas l'effort de lire ...  
 

C'est pas du tout théorique, j'ai bien dit que c'était analogique : fais péter un Bison 4 à côté d'un Ferrero Rocher en enregistrant le temps et la distance parcourue par les ondes (pas besoin de mesure ultra précise non plus, donc un gros Ferrero suffit, ou un Werther's avec une noisette dedans), fais pareil avec de la dynamite dans ton jardin, et tu constates que les mesures sont proportionnellement en accord.
C'est une preuve simple et directe que la Terre a la structure (voire la composition) d'un Ferrero Rocher avec une grosse noisette dedans. Il pourrait également y avoir une couche de qqch de plus pâteux (guimauve, wasabi) dans la praline, mais je vois pas qui aurait pu faire un truc aussi dégueulasse.

Pff, c'est ce que veulent te faire croire les atlantes qui sont au courant des dogmes de tes scientifiques. Il faut savoir qu'il ont un système d'anti-onde très développé mis en avant par Sir Haway Jr. dans son livre "Philosophy of the atlantid society". Par ailleurs on y apprend l'existence d'un autre race nommés "lemuriens".
 

 
 
Première rigolade du matin, merci !

 
C'est marrant, j'ai toujours appris que circonférence = pi * diametre
 
On nous cacherait aussi la véritable valeur de pi ?  

Ce topic va de mal en Pi

Faisons Pi de cette remarque et recentrons le sujet

 
Mélange de guimauve et wasabi, cela ne peut-être issu de notre civilisation...  
 

 
Mais il m'intéresse moi ce sujet.
 

 
Ah non, j'ai autre chose à faire que d'aller me peler les miches en artique, et puis j'ai pas les moyens financiers non plus.
 

 
Ah, je serais curieux que tu nous exposes ces preuves, t'es un p'tit peu égoîste de garder tout pour toi sans partager ton savoir.
 

 
Mais alors là, j'ai rien pigé de ce que tu racontes, tu trafiques les images ?    
 

 
Ah oui, en effet y'a une couille quelque-part si ces différences diurnes/nocturnes n'y figurent pas, tu t'es mal débrouillé pour les montages photos.
C'est l'inversion de quoi dont tu parles ?
Les pôles de ta matière grise étant déjà inversés (mais nan, j'déconne   ), je ne vois pas du tout.  
 

 
C'est étrange en effet, on doit réellement nous cacher quelque chose, bien louche cette coïncidence...
 

 
Tu dois te tromper quelque part dans ta théorie, qu'un crash survienne n'importe où sur terre, comme il n'y a jamais de survivant, l'endroit importe peu    
 

 
Hum, là non plus, j'ai relu tout plein de fois cette partie, mais manifestement, je n'arrive pas à en saisir le sens    
 

 
L'est vraiment pas con ce richard, le peuple d'en bas doit-être vachement évolué technologiquement pour ainsi nous leurrer de cette façon.
A t-il des preuves de ses élucubrations ?
 

 
Trop la classe, sont vraiment trop balèzes, ils pourraient nous anéantir s'ils le voulaient, je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne l'ont pas déjà fait, sont un peu cons quand même, à leur place avec le bordel qu'il y a là haut, ça ferait un bon moment que j'aurais fait le ménage.
 

 
A bah nan, ça va plus là, c'est pas possible que des humains soient dans la confidence, ils ne sauraient tenir ce secret si lourd à garder, je serais partisan que le personnel de la NASA soit en fait issu du peuple d'en bas, ils nous ont infiltrés et occupent les poste clefs de notre civilisation, et si ça se trouve tout ce qu'ils nous communiquent ne sont que des fadaises, ils nous ont fait croire à un univers pour nous cacher toute la vérité.
 

 
Les teutons seraient aussi infiltrés, ça craint là    
 

 
Ouch, là aussi, je suis encore largué.
Un peu plus de précisions et d'étaiement de ces arguments seraient les bienvenus.
 

 
 Une seule image, c'est un peu juste tout de même, il en faudrait beaucoup plus, tu n'aurais pas un lien vers cette image, cela à l'air très intéressant    
 

 
Hum, il a été estimé à une circonférence en mètres ou kilomètres, je suppute que c'est des kilomètres, 3000 mètres me semble bien trop petit pour ce trou.
J'ai un petit peu de mal aussi à visualiser comment l'amiral a pu estimer de telles dimensions, pour la circonférence, bon on va dire que ça pourrait-être faisable à « vue d'œil », mais pour la profondeur du trou, j'ai beaucoup de mal à trouver une explication du comment il aurait pu faire cette estimation, tu attises ma curiosité là    
 
Bon sinon, tu as l'air d'être assez érudit concernant ce domaine de la science, j'aurais quelques questions à te poser    
 
- La première étant dans mon 1er post dans ce sujet, la force d'attraction du soleil interne, comment le peuple d'en bas à réussi à la contrer ?
- Même avec des trous de ces dimensions, il n'en reste moins que l'intérieur de la terre doit-être une vraie fournaise/étuve (cf le soleil interne), comment les gens de la terre creuse arrivent-ils à évacuer cette chaleur, ils ont des climatiseurs géants ?
- Tu dis que la terre creuse se serait formée en l'état, standard de formation des planètes, mais la terre s'est fait bombarder par tout plein de météorites lors de sa prime jeunesse (pas encore d'atmosphère), j'ai un peu de mal à concevoir qu'une si fine couche terrestre ne se soit pas fait percer de toute part par ces météorites, la terre devrait ressembler à un morceau de gruyère non ?
- Le soleil interne aussi m'interpelle beaucoup, comment se serait former ce soleil ?
 
Bon, c'est tout pour l'instant, mais j'ai encore beaucoup de questions à te poser  

pour la questionde l'attraction terrestre il a déja été éxposé au forum : la théorie mathématique du potentiel gravitationnel d'Isaac Newton, la force gravitationnelle est nulle à l'intérieur d'une coquille sphérique, quelle que soit l'épaisseur de celle-ci, si l'on néglige l'effet des autres masses à l'intérieur et à l'extérieur de la coquille (théorème dit « de la coquille creuse »). Ainsi, selon ce théorème, et contrairement à la croyance populaire, les êtres qui vivraient à l'intérieur d'une terre creuse supposée ne subiraient aucune attraction vers l'extérieur, et ne pourraient donc pas se maintenir sur le sol. Ils se trouveraient en état d'apesanteur presque complète, ne ressentant que la légère force de gravité résiduelle provenant de la forme imparfaitement sphérique de la terre, et des forces de marée produites par les corps célestes extérieurs, comme la lune.  
** La force centrifuge due à la rotation de la terre les attirerait en théorie vers l'extérieur, mais elle n'excéderait pas, même à l'équateur, 0,3% de la force de gravité qui s'exerce à la surface « extérieure » de la terre. **
pour l'éxplication de la chaleur je me permet de proposer la solution d'une température interne tempéré par les vents s'infiltrant au nord et ressortant au sud déja éxposé aussi sur ce forum. bien sur faut il le  
lire.
pour le gruyère je supose qu'il doit falloir de bonne machoire pour croquer 30 a 80 km d'armure
pour le soleil interne pas plus simplement que la version originale.
je trouverais tellement plus simple d'avoir des prises de vue éxacte et par centaines dans les magazines tels que ciel et éspace ou de nos appareil satéllitaires.. m
 
 

C est ridicule.... et il y a encore des gens qui croivent a ce genre de chose ?

 
C'est cela qui me désespère.
La camisole est leur seul salut.
Et dire que cela a le droit de vote...
 

 
Tapez "North Pole" dans n'importe quel moteur de recherche et vous trouverez une foultitude d'image, mais bien sûr tout à été retouché !!!!

bien non ... de trés jolie paysage de trés beau shéma graphique, mais trés peu de cliché clair sans trou.  
une petite photo de mars qui pose a question aussi et celle de mars et ses poles..  Lien : http://mars3d.com/Gallery/NorthPoleBW-1280x1024.JPG
la glace s'est solidifiée en forme de tourbillon et en reguardant de prés on arrive meme a deviner la forme parfaite du trou au travers de cette glace. meme chose pour la lune et son cratère du sud, saturne ( Lien :  http://saturn.jpl.nasa.gov/multime [...] blowup.gif    ) et ses poles, titan et son son cratère douteux du pole sud ( Lien :  http://www.astronoo.com/images/ima [...] aturne.jpg    )  ect ...

Tiens, un truc qui vient de faire shbing :
 
si y a depuis des lustres un trou au niveau des pôles, comment ça marche avec la tectonique des plaques ?
En effet, on retrouve aujourd'hui un peu partout des roches qui ont été un jour (il y a longtemps, très longtemps...) à l'emplacement d'un pôle ; on peut le calculer de façon assez simple, c'est le paléomagnétisme. Or s'il y avait eu un trou à cette époque, bien évidemment on n'aurait pu y former de la roche. Preuve que ces roches se sont formées avant qu'il y ait eu trou.
Alors, de quand date ce trou ? et qui l'a creusé à l'époque ?

Je me demande si le français est ta langue natale. Parceque sans parler de l'orthographe ou de la grammaire, ton expression est quand même bizarre.

Pendant longtemps le Paris - Tokyo d'Air France (et JAL) a survolé le pôle Nord quand il faisait la route avec escale à Anchorage .
Maintenant la liaison est directe et passe plus au Sud .
Le pilote annonçait aux passagers le passage au dessus du pôle . De jour , je me souviens n'avoir vu que du blanc (de 11 000 m d'altitude)
J'en ai conclu que les pilotes d'Air France sont dans la conspiration et indiquent le pôle alors qu'on est au dessus de la Lybie .
On n'est jamais trop méfiant !

 
Ça ne tient pas la route, t'imagine un peu la force d'un tel vent ?
Et si c'était le cas, il y aurait une forte dépression au trou nord, impossible que ça ne se répercute pas sur notre climat.
 

 
On accorde bien le droit de votes aux croyants en une entité suprême  

et le soleil interne, c'est quoi ? il se stabilise sur quoi? il n'a pas de pesanteur ? il n'est pas attiré à cause de la force centrifuge ?
 
quelle est sa matière ? c'est un vrai soleil avec fusion nucléaire ? t'imagine la distance entre la terre et le soleil ?
imagine un vrai soleil dans le centre de la terre, on serait tous grillé tu ne crois pas ?
 
et quèce qui protège les hommes de la terre creuse du rayonnement de ce soleil ? je ne crois pas que le champ magnétique terrestre s'applique à l'intérieur ...
 
et effectivement, si le vent ne proviens que de l'entrée Nord, à ,cet endroit il doit avoir une force peut commune et qui doit être sensible pour nous.
 
 
je me dis, pourquoi pas des parties sous terre qui peuvent être habitable, par des troglodytes, mais cette histoire de soleil interne c'est juste complètement délirant.
 
 
edit pour info avant de répondre des conneries ... un soleil il faut qu'il ai une taille spécifique avant de devenir un soleil (une masse énorme d'hydrogène) bien plus grosse que la surface de notre terre.
un soleil ne peut se crée qu'a partir de certains éléments et sa taille est toujours gigantesque.
si tu me parle d'une boule en fusion de fer liquide, ce n'est plus un soleil et son rayonnement ne permettra pas la photo synthèse ...
 
bref cest du délire ton truc.

Non mais y'a rien a imagine un truc qui renterais dans une terre creuse n'est pas assez massif pour déclencher une réaction de fusion donc pas de soleil interne...

Saturne? ..tu m'explique comment une planète gazeuse peut être creuse  

merci
 
 
Mais surtout pourquoi croire que la Terre est creuse, d'où vient cette idée ?
 
Surement de Jules Verne sinon je ne vois pas.

de la meme sorte que la terre peut l'etre ..
La forte abondance d'éléments lourds dans l'atmosphère des planètes géantes semble naturellement être expliqué par le scénario " concurrent " dit du " cœur solide " qui prévaut aujourd'hui pour les planètes géantes de notre Système Solaire (pour les planètes extra-solaires du type "Jupiter chaud" c'est peut-être bien l'instabilité de Jeans, le bon mécanisme). Dans ce scénario, les planètes géantes se forment en deux temps. Dans un premier temps, un gros embryon de silicates et de glaces (de quelques masses terrestres à quelques dizaines de masses terrestres) se forme rapidement par accrétion Boule de Neige, comme dans le cadre de la formation des planètes telluriques. Les modèles d'évolutions (Wetherill 1992, Lissauer et al. 1995) suggèrent que dans le système externe, les embryons peuvent être de 10 à 1000 fois plus massifs que dans le système interne. Ceci est le résultat de l'effet combiné de l'augmentation de la masse des planétésimaux au-delà de 4.5 u.a, en raison de la condensation de l'eau, et de l'augmentation de la masse disponible dans la zone d'alimentation des embryons qui croît proportionnellement au cube de la distance au Soleil
Le mécanisme par lequel une grande masse de gaz peut s'accumuler autour d'un embryon planétaire a été mis en évidence au début des années 80 par Mizuno (Mizuno et al. 1978) . Ce dernier considère l'équilibre d'une enveloppe gazeuse reposant sur un cœur solide et relié à la nébuleuse environnante. En faisant varier la masse du cœur solide, Mizuno montre qu'il existe une masse critique au-delà de laquelle il n'est plus possible de construire une enveloppe en équilibre hydrostatique. Dans ces conditions, l'enveloppe de gaz se contracte rapidement (voir Figure 8). L'accrétion devient exponentiellement rapide : en un temps court (qui n'est pas estimé avec précision, mais plutôt extrapolé à partir des premiers instants, voir Pollack 1996 par exemple) une très grande quantité de gaz est accrétée (plusieurs dizaines à plusieurs centaines de masses terrestres). La masse critique est en général atteinte lorsque la masse de gaz est égale à celle du cœur rocheux.
étant donné qu'il peut y avoir un coeur solide chez les planètes gazeuses , a preuve du contraire la théorie est applicable.

Ben surtout comment se génèrerait le magnétisme terrestre du coup  

http://saturn.jpl.nasa.gov/multime [...] blowup.gif   Qui peut m'expliquer la provenance de la lumière au pôle de cette vidéo de saturne ??

euh ... toutes ces questions sont gentilles mais je ne suis pas allé visiter le centre de notre terre ... tout comme vous..  donc aprés je ne peut assurer ni le fonctionnement ni sa matière ni quoi que ce soit d'autre. je ne parle que dans le sens de la théorie. je ne dis pas avoir raison, la ou l'on peut se mettre d'accord c'est qu'il y a un mystère sur les poles de beaucoup de planetes et cela mérite plus d'intéret. creuse ou non

nan mais cherche pas ... va me trouver une réponse scientifiquement sérieuse sur la possibilité d'un soleil (fusion nucléaire) de petite taille stable....
 
ne me parle pas de naine blanche ou d'étoile à proton hein.
dans ta théorie il y a une terre autour, il n'a put être un vrai et gros soleil avant...
 
donc trouve moi la possibilité que ce truc puisse exister, un ptit soleil stable à fusion d'un diamètre de ~3000km

 
Tu nous montres un vieux gif pixellisé à mort, et tu voudrais qu'on explique quelque chose ? Ca va pas être possible, monsieur, va falloir nous montrer une meilleure vidéo que ça

http://farm4.static.flickr.com/327 [...] 45c7_o.jpg

ou encore celle ci ...   http://www.astropolis.fr/articles/ [...] 0poles.jpg