Reprise du message précédent :

 
Pour ma part je ne discuterai pas dans le vide  

Drapal, j'ai une connaissance qui s'est illustrée lors d'une soirée par un brillant discours en faveur de la théorie de la terre creuse ... ce fut comment dire ... assez jovial d'entendre ça  

 
Ben oui, le son ne se propagerai pas donc même si il voulait discuter dans le vide il n'y arriverai pas. D'autant plus que la discussion serait surement écourtée par la faible espérance de vie.

 
Si tu veux dire que ça augmente à l'intérieur de la terre alors non... Le maximum d'attraction est à la surface, après on a une force en 1/r^2. À l'intérieur de la terre, la pesanteur varie en raison simple de la distance au noyau:  le champs gravitationnel vaut E(R) = -g * (R/R_t) (et on trouve bien une valeur de de -g au cas limite ou on est en surface).
 
EDIT: par contre si on fait le calcul avec une terre creuse, le champs de gravitation est nul en tout point à l'intérieur de la terre, les intra-terrestres flottent dans l'air  

le n00b je pense que tu te trompe

 
T'es sur qu'ils seraient pas attirés par la gravité de la croûte ? Nan je dis ça parce que sur les croquis de l'amiral Byrd on voit clairement qu'ils marchent sur la face interne.

 
Peut être que les lois de la physique sont différentes à l'intérieur de la terre  

Bonjour.

Euuh, ouais, c'est vrai.
 
Amicalement, Alain

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le problème, c'est que lorsque ce Byrd à écrit (inventé    ) son histoire, il n'a pas calculé (été capable de calculer   ) comment fonctionnait/évoluait la gravité dans une sphère creuse.
 
Amicalement, Alain

Oui, si c'est dans le sens: absence de masses de plus haute densités inégalement réparties.
 
Amicalement, Alain

 
 
Un peu comme ça :
 

 
 

elle est où la nuit

 
Toi tu cherches les problèmes aussi.    
 
Je vais y réfléchir.

Ben qqn l'éteint, s'pas plus compliqué que ça...

j'ai trouvé :
 
En fait c'est un tout petit soleil qui orbite a l'interieur de la terre, pres de la croute. Ce qui fait qu'il eclaire que ce qui est a proximité de lui. a l'autre bout de la terre, la lumière est trop faible alors on peut considérer que c'est la nuit.
 

 

C’est pas dit avec les formes et il inverse les choses mais le fond de la question est bon La différence de champ de gravitation entre le centre et la surface induit des phénomènes relativistes. En fait il y a même deux parties : d’une part un effet de relativité général (différence entre les champs) et d’autre part un effet de relativité restreinte : la surface de la terre est en mouvement accéléré par rapport au centre.

Sinon, des nuages qui bouchent la vue, et un vent interne. qui fait tourner les nuages a peu pres a la même vitesse que le soleil
 
Mais j'aime ton explication

Et la lune interne, qui fait de l'ombre du coté opposé, vous en faites quoi?

J'y ai pensé, mais dans ce cas, la lune doit être relativement proche du soleil si on veut que la nuit soit d'une durée équivalente a la surface (externe) de la terre.

Et c'est pas ce que j'ai dit ?    
 
Pour l'effet de relativité restreinte j'y ai pensé aussi, mais je pense que la différence de vitesse est trop faible.

Les intra-terrestres doivent avoir un sacré cuir a la place de la peau pour resister a la chaleur d'un soleil aussi proche, non ?
Et ca vous etonne pas que sur les photos des "trous" des pôles, on ne voit pas la lumiere de ce soleil ?
Mmmhh ?

Ya des stores, qu'est-ce tu crois ?

 
ça, ça serait dans l'hypothèse que le soleil interne orbite a la verticale: hors ils est plus vraissemblable qu'il orbite a l'horizontale et donc les trous ne reçoivent que très peu de lumière car éloignés du soleil.
 
   

Des trous d'aération    : les poles.

D'ailleurs c'est la chaleur en provenance de l'intérieur de la terre qui fait fondre le pole nord, et non pas le réchauffement comme la désinformation tente de nous le faire croire  

Une violente source de chaleur sous un dôme de roche, ça doit faire un sacré four à pizza, là dedans.
 
 
 
 
(Heureusement qu'on a encore ce topic pour délirer un peu, celui de l'Atlantide est mort, et le mouvement perpetuel, par nature, tourne en rond)

A parce qu'il n'est pas fixe ?

C'est un soleil religieux, il tourne autour de la terre, mais à l'interieur.

 
Il est traversé par un courant d'air froid (le creusital stream) qui viens des trous des deux poles donc au final on a un climat tempéré vu que le chaud et le froid s'annulent. Ajoute a ça un effet de serre du a la réverbération de la lumière vers l'intérieur et tu obtiens un climat tropical très agréable.
 
le plus dur est de rentrer par le trou des pôles mais une fois que tu es a l'intérieur, tu peux tomber la doudoune et chausser tes tongs sans problème.
 
 

Tu as écrit que la gravité est plus forte au noyau qu'à la surface, alors que c'est le contraire. L'intensité du champ gravitationnel augmente linéairement de 0 au centre à sa valeur g à la surface.
 

je comprends pas trop, sa voudrais dire qu'en théorie d'une terre creuse, la gravité serait à 0 au centre de la terre? Et la pression atmosphérique?

Je viens de faire un calcul de coin de table, la correction relativiste due au mouvement est de l'ordre de 0.1 microseconde par jour, donc en effet extrêmement faible.

En théorie de la Terre creuse comme pleine, la gravité est nulle au centre de la Terre. En Terre creuse, elle est même vide nulle (la gravité) dans toute la cavité.

Ah non, la gravité est nulle partout, mais la pression, elle, ne l'est pas, enfin ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de gravité qu'il s'agit de vide. Par contre, la pression serait la même partout, a priori égale à la pression au sol en suface côté extérieur, et ne serait pas dépendante de l'altitude.

Enfin pas exactement car après, ya la force centrifuge due à la rotation de la Terre qui va jouer plus ou moins

C'est une coquille, je voulais dire nulle, pas vide    A aucun moment je ne parlais de la pression.

Tu mentionnes fort justement la force centrifuge, qui devrait introduire un gradient de pression, avec une pression variant quadratiquement en fonction de la distance à l'axe.

En fait c'est la meilleure nouvelle de l'année la terre creuse, ça multiplie la masse réelle de l'atmosphère à donf, et donc sa capacité à diluer le CO2

Et donc plus on s'éloigne de la Terre plus l'intensité du champ gravitationnel est fort ?  

Non, ça c'est vrai seulement jusqu'à la surface. Une fois qu'on a dépassé la surface, l'intensité du champ gravitationnel décroit avec la carré de la distance au centre de la Terre.

Mais quand on est quelque part à l'intérieur de la Terre, on est seulement attiré par la boule qui se trouve sous nos pieds (et qui a pour centre le centre de la Terre, la contribution du reste s'annule).
Donc au niveau du noyau par exemple, on n'est attiré que par le noyau.

Non, le champ gravitationel est croissant avec le rayon à l'intérieur de la Terre (si tant est qu'elle est pleine ) et décroissant dès qu'on s'éloigne d'elle.
 
Edit: grillé par le canard