Reprise du message précédent :
 
 
 
Heureusement que tu es là pour maintenir la bonne humeur sur ce topic

le principe de la MHD fonctionne. Le fait qu'on arrive a faire rentrer dans un B2 le reacteur nucléaire nécessaire a son fonctionnement dans l'air, déja moins.
Et meme si les ricains avaient déja une technologie rentable au niveau énegétique de coeur de fusion (ce qui est déja bien improbable vu l'avancement actuel dans le domaine, cf le JET et ITER), pour la production d'énergie ca passe encore par la bonne vieille machine a vapeur. Dans un bateau OK, mais de la a faire rentrer le tokamak + la chaudière + la turbine + les condenseurs, et n'oublions pas évidement la réserve de flotte énorme nécessaire... voui, dans un B2, sans problème, vous m'en mettrez une douzaine
 
Mais bon, cela ne sert probalement a rien de dire ca, on va me répondre que les chinois du FBI ont certainement déja mis au point un nouveau moyen révolutionnaire de transformer la chaleur en electricité, aisi que des réacteur nucléaires miniatures...  
oui, mais en cas de crash...

 
b'ailleurs, je me demande comment ce monsieur arrive a faire de la recherche, avec le temps qu'il passe a écrire bouquins, articles, & co, vendre des CD, etc....

Dans une anticasserole  

 
Une anticasserole antitane, bien sûr

 
lequels : cite en un seul qu'on rigole

 
 
 
 
 
(jeu de mots de mairde mais j'adore )

 
ca change rien au problème mon cher.
"""admettons""" que les US aient trouvé moyen de produire assez d'antimatière pour que ca serve a quelque chose. trop cool. On a donc un moyen de produire très très beaucoup de chaleur. Reste le très très léger problème de la chaudière pour transformer cette chaleur en energie utilisable.... comment ?... on me dit dans mon oreillette que c'est ce qui pèse quasiment le plus lourd dans un réacteur nucléaire ... ah merde.
 
Et puis blague a part, le confinement d'une quantité d'antimatière susceptible de produire assez d'energie pour la MHD d'un B2 consommerait elle meme une quantité effroable d'energie, et prendrait une place assez démentielle. Ah, re-merde.
 
 
Et puis sur un tout autre plan, ca m'frait bien rire que les ricains soient assez cons pour dépenser des friliard de $ pour monter une techno pareilel dans des avions qui ont toutes les chances de jamais servir. Ils sont cons, mais pas a ce point, en haut lieu. c'est bien plus dans leur intérèt économique de fabriquer des fusées pour aller revendiquer d'autres planetes, de refiler ca a boing pour qu'ils puisse ecraser airbus, j'en passe et des meilleures. Ils le savent. Et dieu sait si ils en rève, de la source d'energie qui ecrasera le nucléaire, fera voler des trucs a 100 000 Kmh, etc etc

Et ?
C'est pas une daube, il remplit parfaitement son role. Bombardier stratégique. Ca vole loin, haut, et cerise sur le gateau, c'est quasi intétectable. D'ailleurs, pour ceux qui se posent la question et qui faute de réponse fabriquent de belles théories du complot, c'est le "furtif" qui coute cher dans l'avion. Le reste est assez low tech.

Et ca prouve quoi ? en plus, c'est expliqué pourquoi il est "fragile". D'aileurs, c'est juste le revètement qui l'est. Ce genre d'avions n'est pas taillé pour le combat, de toute facon. Si jamais il est engagé, il est foutu, qu'il soit solide ou pas.  
Des engins militaires fragiles, yen a des tonnes, et c'est parfaitement normal. C'est pas parce que t'es antimilitariste qu'il faut etre borné, militaire ca se résume pas a défourailler dans tous les coins, surtout de nos jours.
Il remplit parfaitement son role, que demander de plus ? En plus, il n'a pas d'equivalent dans les autres pays.
 
 
"bien plus qu'un autre furtif", ca m'afit bien rire. Les appareils furtifs se comptent sur les doigts d'une main, et ils coutent tous des fortunes. Le B2 encore plusq ue les autres, car c'est de loin le plus furtif d'entre tous.

 
bravo, t'as découvert l'eau chaude. Mon dieu 2 sites donnent des infos différentes sur un meme truc !!! Théorie du complot, méchants militaires, toussa !! On va tous mourrir !!
 
Non mais sans dec, je connait pas 2sites d'aviation qui donnent les memes données sur les memes appareils. Et toi en plus dans le tas tu m'a sorti un site qu'a pas grand chose a voir avec l'aviation.. "histoiredumonde" ... rofl.
 
Et puis c'est bien normal que pour ce genre d'engin les militaires soient pas fana de divulguer des données techniques. C'est loin d'etre le premier appareil pour lequel c'est le cas. Et ca se jsutifie d'autant plus sur celui la qu'il est unique. Connaissant les chinois (et cette fois ci c'est pas un blague, avec leur habitude de tout copier au moindre boulon près), je les comprend les pauvres ricains.

JPP met en telechargement gratuit BEAUCOUP de choses là : http://www.jp-petit.com/TELECHARGE [...] eables.htm
 
Notemment des BD:http://www.jp-petit.com/TELECHARGE [...] ancais.htm dont Le Géométricon(Géométrie des espaces courbes), Joyeuse Apocalypse(sur la guerre)
- Le Tour du Monde de 80 minutes( spatial )
- L'Economicon ( ou Elle court, elle court l'inflation ).  
- A quoi rêvent les robots.  
- Le Topologicon ( dans la série "Lanturlu Senior", pour bac science plus quelque chose- Tout est Relatif
 
 

C'est dû à l'émission d'ondes psychrosphéromagnétiques par le moteur de certains camions gouvernementaux, qui induit une translation circulaire des photos dans leur axe d'émission. Mais je ne peux pas en dire plus, pour des raisons compréhensibles. Si tu veux en savoir plus, et vu qu'aucune maison d'édition n'a voulu publier ma théorie d'application des technologies petits gris aux escargots de Bourgogne, je t'invite à m'envoyer un chèque de 19€ et je t'enverrai sous pli discret un cédérom farci de schémas explicatifs avec en prime un échantillon d'une matière hydrotopique mystérieuse dont les scientifiques nient l'existence, faute d'être à même de comprendre ce que c'est. Attention à ne pas ouvrir le flacon, c'est liquide et ça sent très fort. Surtout les lendemains de cuite.

Joli
 

 
Benveniste : l'autre escroc qui a inventé la mémoire de l'eau pour justifier l'homéopathie
 
Trop fort

Je le trouve un peu trop vindicatif JPP.
 
http://www.jp-petit.com/science/ga [...] tm#10_3_05
 
Il critique pas mal de monde ( et aussi la théorie des cordes ) et ne propose rien  ( à moins que je ne l'ai raté ).
 
On dirait quelqu'un d'aigrit qui n'a jamais été reconnu par le milieu scientifique , et qui arrivé à 68 ans, fait un bilan de sa carriére avec amertume.
 

Ce qui me chagrinne le plus dans tout ça, c'est qu'il y en a pour le croire.  
Qu'est-ce qui peut bien les pousser à faire confiance à ces charlatans et à ne pas croire les scientifiques ? La nature humaine est malheureusement incompréhensible.  
J'ai l'impression que ce topic va connaître la même fin que celui de Mikhail.

 
Espérons    
Mais je doute que cnrs974 nous fasse autant rire que Mikhail (même s'il est bien parti)

 
Au moins, il est lucide, c'est toujours ça de pris  

Il n'est pas lucide, il est mégalo, je pense plutôt qu'il croît que ce sont les autres qui ont "gâché" son travail

 
Benveniste, c'est vraiment pas ce qu'on a appelé un scientifique sérieux. Je ne vais pas lui tailler son portrait ici, on l'a déjà fait plusieurs fois dans les topics science de HFR. Disons que, suivant la façon dont on analyse les choses, il y a deux possibilités :
 
1- Il est totalement incompétent
2- Il est tricheur et manipulateur
 
Je te laisse chosir.

 
Oui, j'avais compris. Mais je trouvais que cette citation avait quelque chose d'ironique quand on la prenait au premier degré

Hé, je bosse en UMR moi, j'ai droit au bénéfice du doute + un capital de sympathie
 
(et pour répondre plus sérieusement : sans doute perturbations électromag. des moteurs... ça arrive à brouiller la radio et la télé... et avec un bête aimant on ruine l'affichage d'un CRT... )

 
Héhé, tu vas pas faire long feu ici toi

 
1- Argumentum ad verecundiam
2- Bof
 
UCBL ?

Je te le fais pas dire... Ironie quand tu nous tiens  
(et non, pas UCBL)

Ce qu'il veut dire c'est que les rêgles de ce forum stipulent que les insultes entraînent généralement des sanction comme l'exclusion...
 
Règlement de Discussions

 
Dommage
Pour le coup, j'aurais pu te trouver sympathique
 
 

 
tu parles de quels travaux ? ses BDs ?
 
je pense que tu n'es pas tres objectif, malgre tout les contradictions et erreurs dans les ecrits de jpp que le topic a pu soulever, tu ne sembles pas en tenir compte et tu continues a l'idolatrer.
 
tu penses qu'il a raison mais tu avoues toi meme que tu n'as pas le niveau scientifique pour etre critique... tu ne trouves pas qu'il y a un probleme la ?
 

oui la tu parles de ses recherches en HMD
si tu relis tout le debut, il y a qqu'un qui a dit qu'il avait effectivement contribue au sujet.
Par contre ce qu'on pourrait lui reprocher sont toutes les theories farfelues qui sont sur son site (et qui lui valent surement a juste titre d'etre considere comme un guignol de la part des specialistes de la discipline)
 
ps: cnrs974, le_cnrs et les autres c'est la meme personne ?

 
C'est bien ce qu'on dit, tu idolatres JPP, tu es incapable de te remettre en question
(mon exemple de la centrale nucléaire n'est pas assez convaincant peut être ?  

Peut-être. Mais si ce grand spécialiste n'est pas capable de comprendre que pour appliquer la MHD sur un avion il est nécessaire d'utiliser la puissance d'une centrale nucléaire, je doute fortement de ces compétences. D'autant plus quand il tente de rattraper ses théories boiteuses avec des histoires de réacteur à antimatière...  

on peut pas prouver que les théories de JPP sont pas fausses, donc elles sont vraies.
cqfd

Ouais c'est la technique Mikhail

 
j'ai déja expliqué pourquoi ca changeait rien au problème (cf conversion chaleur-> electricité, chaudière, toussa + confinement gigantesque de l'antimatière) mais visiblement tu ne lis dans mes posts que ce qui te permet de te sentir offensé.
 
 
Pour le reste, ah ben merde, moi croire a tout ce que me dit un mec parce qu'il me plait, ben .... comment ca fonctionne, une secte, déja ?

 
Tu ne me lis pas ?  

Bah tiens, ils vont surement te dire "non on dit du caca, on a rien verifié, mais on le balance qd meme"

 
   
 
Disons qu'en tant qu'auteur de SF il serait pas mal, mais çà s'arrête là.
Le principe de la MHD est connu.
Le prob c'est l'énergie nécessaire.
C'est pas en divaguant sur un hypothétique moteur a anti matière que çà arrange sa crédibilité".
 
Sinon t'as çà aussi

 
 
 
 

 
 
4 fois que tu sors ce lien.
 
D'une part, toute la partie concernant la MHD est au conditionnel. D'autre part, ils parlent de la MHD "low power" uniquement pour la furtivité, ce qui est en effet réalisable avec la puissance fournie par les génératrices des reacteurs. La MHD propulsive, c'est pas vraiment le meme calibre.
 
Et puis c'est pareil, ils ne s'avancent pas trop sur le site, ils disent bien que toutes ces données vienent de gens qui n'ont rien a voir avec le projet.

 
L'anti-matière, c'est bien, mais pour le moment, seul le collisionneur du Cern a réussi à produire des anti-atomes d'hydrogène (quelques dizaines tout au plus). Vu le prix du LEP, ça fait l'anti-hydrogène à environ 100 millions d'euros l'atome, c'est un peu cher, surtout si il faut propulser un avion avec  
L'autre problème, ça va être de faire rentrer les 27 km de tuyaux et les milliers de tonnes d'électro-aimants dans le B2, mais ça c'est un détail, les ingénieurs se débrouilleront.
Et puis le dernier problème, c'est qu'avec même 100 atomes d'anti-hydrogène, ton B2 il va pas aller loin. Déjà, si tu arrives à allumer l'auto-radio du B2 pendant une seconde, ça sera un exploit

 
 
mais non, t'as oublié que les ricains savent faire de l'antimatière en masse avec une explosion nucléaire, une bulle magnétique, et du jambon de bayonne, cf JPP