Reprise du message précédent :
Si seulement on arrivait à faire ces 3 choses, le monde ne s'en portera que mieux
1- Arrêter de dire que le monde va mal, et de culpabiliser, mais trouver des vraies solutions pour régler les problèmes. Mais on ne doit pas compter sur notre société de capitalistes, qui fait croire que c'est propre alors que ce ne l'est pas (eco² dans les voitures, lessive "propre" mais avec des produits chimiques, et j'en passe!
 
2- Un accès médical plus facile pour les pays pauvres, non seulement pour les maladies mais aussi pour la démographie de certains pays qui s'affichent à des taux records
 
3- Informer la population sur la biodiversité de son pays, afin de mieux la respecter et d'être vigilant contre la déforestation, et informer tout le monde de manière général, sur les gestes à faire et ne pas faire...  
 
Pour moi ce n'est pas seulement la surpopulation qui pose problème mais notre consommation d'énergies (fossiles, polluantes), de ressources, d'espace (en laissera t'on un peu pour la VRAIE nature, pas celle que l'on implante après avoir tout détruit), notre agriculture (intensive, chimique, uniforme), et nos déchets.

Imaginons qu'on est passé à autre chose que le capitalisme. Que tous le monde consomme le strict minimum.
Que tous les pays sont à peu près égaux. La nourriture ne manque pas.
Et que l'accès médical pour tous les pays est la même.

Vous avez déjà essayé le lombricultrice ? Quel rapport ? Vous mettez 500 vers de terres dans le lombriculteurs avec suffisamment de nourriture pour cette population, celle-ci reste stable et se reproduit en fonction de la quantité de nourriture que vous lui donnez. S'il y a manque de nourriture, la population de vers diminue. La reproduction des vers suit un certains équilibre avec la quantité de nourriture disponible.

Et comment régulariser la population humaine ? Si au départ j'ai définit qu'il y avait assez de nourriture pour tout le monde et accès au soins, la population va-t-elle automatiquement augmenter (exponentiellement ou autre ?) oubien suivre un sorte d'équilibre tout comme les vers ? Ce dernier point est paradoxale, puisque au départ j'ai défini qu'il n'y avait aucune famine, donc pour créer un certains équilibre, faut-il obligatoirement de la famine ?

Donc pour enrayer la famine, il faut donc une quantité de nourriture suffisante pour tout le monde ? Mais une quantité de nourriture  suffisante ne pousserait pas l'humanité à augmenter jusqu'à explosion démographique (plus de place sur terre) ? Quel autre critère de stabilité de la population autre que la pauvreté, famine, maladie, voyez-vous ? Le control ? Une sorte de dictature des naissances ?

Bonjour..    
 
MàJ
 
Compteur en temps réel de la population mondiale :  
 
http://www.komcitiz.com/JL/exemple [...] r%201.html
 
aujourd'hui samedi 5 juin 2010 nous sommes plus de 6.867.000.000
 
(six milliards huit cent soixante sept millions)
 
nous serons plus de sept milliards de clampins en janvier 2012..  

 
A moins que...
 
La pétition en faveur de la gratuité de la contraception dans le monde  http://7343.lapetition.be/ a reçu plus de 500 signatures à ce jour.
 
C'est évidemment très encourageant de savoir que tant de personnes se sentent concernées par le problème de la santé maternelle,  
par le droit des femmes à disposer librement de leur corps et au delà par la question de l'optimum démographique,
mais ce nombre de signataires est malheureusement encore insuffisant pour pouvoir peser sur le cours des évènements...

500 signatures sur des dizaines de millions d'internautes... C'est comme comparer quelques batiments de Paris face au monde entier!

 
624 à l'heure où j'écris ces lignes.
 
D'une part, il est impossible de rapprocher ce nombre de celui des internautes, car il ne s'agit pas d'une consultation nationale: cette pétition est, par la force des choses, très confidentielle. Qui en a entendu parler hors d'un cercle excessivement restreint?
 
D'autre part, il faut se rendre compte de ce que cela peut représenter dans un pays où la grande majorité des gens ne pensent (crise oblige, mais pas seulement) qu'à leurs propres problèmes, voire même quand le système ne détourne pas leur esprit, comme ces jours-ci, avec une grand'messe...
 
Plus de six cents personnes qui disent ouvertement que la contraception doit être gratuite,  
ce pour donner la possibilité aux femmes des pays les plus pauvres de se libérer des contraintes de maternités à répétition,
mais aussi pour permettre un avenir meilleur, pour tous, sur notre fragile planète:
RESPECT  

 
 
La seule solution est une politique de l'enfant unique adoptée et scrupuleusement respectée à l'échelle mondiale. Ceci n'arrivera jamais, pour la bonne et simple raison que le système économique l'en dissuadera (problèmes de la pyramide des ages/retraites). Pourtant c'est une réponse aux problèmes de la surconsommation, de la pollution, mais aussi aux inégalités économiques et sociales.  
 
En réalité, même si des programmes de sensibilisation à la contraception sont bien menés, martelés, ces outils seront des gouttes d'eau dans le vase de l'expansion démographique. L'on peut jeter la pierre aux pays sous-développés, mais considérer que nos pays occidentaux sont en sous-population ou dans une marge "standard" est une erreur : prôner la stabilisation est une faute aussi grande que de laisser certains pays doubler leur population.  
 
En conclusion, seule une catastrophe incroyable pourra arrêter cet état de fait, et c'est bien dommage

Oui sans doute. Mais il existe des pétitions qui peuvent rassembler des dizaines voire des centaines de milliers de personnes. Et même sur Facebook avec des groupes de plusieurs millions de personnes, ca pèse plus qu'une pétition peu connue avec 600 signatures.

Des pétitions on-line, facebook ?...soyons sérieux 5 minutes  

 
Et quand tu réalises que l'augmentation est le delta entre ceux qui arrivent et ceux qui partent ... ça doit facilement faire 10 gamins à la seconde qui arrivent sur le monde entier!
En fixant arbitrairement qu'un gamin arrive en moyenne après 200 "coups" à blanc, cela entraîne donc 2000 éjaculations à la secondes sur Terre. A 4 cm3 par "tir", cela fait 8 litres à la seconde.
480 litres à la minute.
28800 à l'heure
691200 par jour soit 691,2 m2
252288 m3 par an soit environ 84 piscines olympiques ou encore plus du contenu d'un cube de 500 mètres de côté.
 
'TAIN! J'ose même pas essayer de calculer le volume de caca que l'on pond tous les ans, mais l'unité est nécessairement le kilomètre-cube!

Pat 'tafait.. en tout cas la natalité reste supérieure à la mortalité:
 
 
sachant qu'il y a en moyenne 385.000 naissances et 158.540 décès chaque jour sur Terre,  
 
ça fait 226.460 êtres humains de plus par jour ,  
 
 226 460 h en plus par jour, ça fait 82 657 900 h par an  
 
la planète accouche de 1,3 France par an ,  
 
une ville comme Bordeaux par jour ,  
 
365 villes comme Bordeaux par an !      
 

ya pas un problème considérable haut niveau des naissances, c'est juste que les gens meurent bcp moins, ba si ca se passe autrement les gens vivront en partageant plus, ou d'autres mourront

Je pense qu'il ne faut pas voir la population comme un seul bloc, le problème viens de pays "du nord " qui engloutiront toutes les ressources si leur population continue d'augmenter.
On pourrait être 14Mrds avec la densité de population de la France.

 
Oui, mais c'est justifié: on est tellement intelligents, tellement créatifs!
 
Qu'est-ce-qu'on serait peinards s'il n'y avait pas ces 600 ronchons...
 
http://7343.lapetition.be/

La nature est bien faite, si l'homme ne s'occupe pas de ce problème par lui meme avec sa tete, elle trouvera des solutions.  
On préfère devenir stérile et se dégénérer à coup de science plutot que jouer la conscience.

 
Pourquoi faire en douceur quand on peut faire en douleur ?

parce que la philosophie du court terme est maître

Qui se soucie de 2050 ou de 2100?
Moi en 2100 je serai mort, et en 2050 j'aurai 74 ans (si je suis encore là)
 
C'est bien là le problème. osef de tout ce qui dépasse 2020.

La pétition http://7343.lapetition.be/ est bien en phase avec la problématique actuelle, comme en témoigne l'article suivant:
 
« MANILLE, 14 juin 2010 (IRIN) - Étant donné l’insuffisance des fonds publics alloués aux services de planification familiale, les femmes pauvres sont contraintes d’acheter leurs moyens de contraception dans les pharmacies plutôt que de les obtenir gratuitement dans les cliniques. »
 
Lire la suite ici:
http://www.irinnews.org/fr/ReportF [...] rtID=89480

 
bin c'est bien çà le souci. Aprés ta mort la vie continu. Faut penser à la survie du groupe.
 
M'etonne pas que tout se casse la gueule si comme base pour "agir" on utilise l'échelle de notre vie. De ce fait la société sera à cette image. éphémère comme nous.

On survivra à ce monde, j'en suis sûr, mais en tout petit comité. On n'aura pas trop le choix vu ce qu'on demande à notre planète. Si depuis les années 20 le monde était à notre image, on serait déjà en situation de manque depuis les années 80.  Parfois je me demande même si on aurait pas mieux fait de penser aux énergies renouvelables dès les années 1900. On se serait moins développés mais au moins on aurait utilisé l'énergie à bon escient et au moins on aurait évité le dérèglement climatique que l'on connait actuellement et dont on ignore tous ses effets. 20, 50 ou même 200 ans, c'est très peu pour cerner toute l'étendue de l'histoire du monde sur des millions d'années

surtout qu'on arrive trés bien a ignoré les + de 4000 ans d'histoire qui sont une mine d'infos. la roue de la fortune

Pendant la révolution indus on parlait déjà de l'augmentation de co2 ds l'atmosphère

salut  
 
dans le cas ou la colonisation de l'espace poserai un probleme pour la resolution de la surpolpulation planetaire en surface.
 
ont a deux autres petites solution temporaire ;
 
      a) coloniser les surface soumarine dees oceans.
et
 
       b) coloniser les surface sousterraine sous terre ?.
 
          en plus cette solution a un autre avantage ..
 
          on peut multiplier les differents niveaux souterrain.
 
jusqu"au noyau de la terre avec des bonnes clime et des pingouins.bien frais.
 
mais l'espace et la seul reel bonne solution la lune d'abort  
 
le systeme solaire ensiute  
 
et l'univers apres.
 
a+  

Avant de coloniser Mars et l'espace, on ferait mieux déjà de régler nos problèmes ici. Si on ne les règle pas, on risque de reproduire les erreurs que l'on fait actuellement.
 
Globalement il faudrait que chaque ville, que chaque village, soit en autonomie totale et qu'il n'ait pas besoin de ressources extérieures.

c'est malheureusement vers l'inverse qu'on se dirige merci la mondialisation

comment exercer un controle sur les gens en leur donnant l'indépendance ?

Bah une indépendance contrôlée est une fausse indépendance
 
 
Sinon c'est bien dommage que c'est l'inverse. On va tendre vers des cités pleines et des campagnes désertes juste pour nourrir les villes

et une démocratie non assumé par les citoyen n'est pas une démocratie.
 
Les gens veulent ils etre indépendant, voudraient ils en assumer le poids ?

Franchement parfois je me dis qu'on se passerait bien de politique. Il y a plus de 5000 ans, les problèmes quelconques étaient réglés par les citoyens

Le problème c'est qu'on est un peu beaucoup de citoyens. Si tu intègres le paramètre "con" ou "incapable de juger en la matière", là ça passe de difficilement réalisable à grotesque

à coups de hache en silex sur la tête du gêneur...
 
on n'échappera pas aux cités qui continueront de s'étendre, moins en europe qu'en asie et afrique.  
puis avec la raréfaction du pétrole, bois, charbon etc, les prix du transport et des productions agricoles industrielles vont beaucoup augmenter et il deviendra intéressant de cultiver soi-même un coin de terre pour survivre.

C'est quoi la définition du mot politique ?
D'après wikipedia, il est dit :  "science des affaires de la Cité". Étymologiquement, la politique est donc synonyme d'organisation de la Cité.

La démocratie :
La démocratie est le régime politique ou, plus largement, un corpus de principes philosophiques et politiques, voire le phénomène social égalitaire, dans lequel le peuple est souverain et détient le pouvoir collectivement.

A la base si on étudie l'étymologie du mot démocratie, il est nullement mentionné qu'un peuple peut élire un représentant ou des représentant du peuple (=chef d'état;sénateur, ministre) qui s'occuperait de lui.

J'ai toujours dis, la démocratie par le vote est une illusion d'optique, le seul contrôle de manette c'est celle du vote, après il n'a plus le contrôle sur rien. Enfin bon, le peuple peut-il vraiment se diriger par lui-même, par sa nature  ? Ou bien le peuple ,dit moderne, n'a-t-il plus le temps à cause du travail et des loisirs qui lui sont gracieusement proposés ?

techniquement, avec internet, il n'y aurait aucune difficulté à ce que le citoyen décide pour les choix de société, au lieu de choisir un président fou qui décidera seul, fera n'importe quoi, le pire si possible, en fonction de son intérêt personnel. puisque de toutes façons on lui a filé un chèque en blanc et qu'on ne peut pas le virer il aurait tort de ne pas en abuser.
même avant internet les suisses faisaient des votations sur des décisions importantes.

Vous oubliez qu'à trop vouloir se reposer sur Internet, cela ne mènera nulle part
1) Tout le monde n'a pas accès à Internet
2) Internet date de 20, 50 ans maximum. Dans notre histoire de 5.000 à plusieurs millions d'années, c'est insignifiant!
3) Que fera t'on si un jour on a une panne de courant mondiale ou locale? On est tellement habitué à l'électricité qu'on s'imagine pas vivre sans. Mais sans électricité, pas d'Internet (entre autres!)

 
D'ailleurs c'est marrant on s'aperçoit que plus on évolue plus nos traces sont effaçables (disque dur, matériaux composites, ...), en gros dans 4000 ans il ne resterait probablement plus aucune trace de notre civilisation si elle s'arrêtait aujourd'hui.
 

Tout à fait. C'est pour ca qu'on est en train de réfléchir à un support long terme. Mais bon au delà de 100 ans il n'en existe aucun qui tienne jusque là. Et puis de toutes façons toutes nos traces s'effaceront un jour (à part peut-être la gravure sur pierre et nos buildings

 
Les mêmes support de stockage que l'on connaissait il y à 4000 ans    
 
Ont à aussi la Lune rien ne bouge la haut (ou très peu) mais pour lire le contenus c'est assez difficile à mettre en œuvre.

gravure sur feuille d'or... bien rangé, dans 100 000 ans ça n'aura pas bougé. bon, faut les moyens et de la patience en +, c'est lourd.
mais à mon avis, dans 100 000 ans il n'y aura plus personne qui aura l'idée de ce que peut être une écriture.

Dans 100.000 ans à mon avis, que ce soit la gravure sur pierre, le blu-ray ou même l'holographique sera obsolète!

Arte fait du prosélytisme?
http://global.arte.tv/fr/2010/06/2 [...] -le-monde/

http://delong.typepad.com/sdj/2005 [...] sian_.html
 
intéressante reprise synthétique des thèses de Diamond (je suis assez d'accord)