Reprise du message précédent :

 
 
Et bien ca me fait sourire, car en disant ca, tu as un peu le meme discours que moi. Je te répondrais, qu'aujourd'hui on pense peux être qu'un grand architecte (appel le comme tu veux) n'existe pas, mais je n'ai personnellement aucun doute sur le fait qu'on comprendra un jour qu'il existe.
 
Edit : j'ajouterais que la on le bas blesse, c'est que tu vas toi me demander de tout t'expliquer, alors que toi même tu es incapable de tout m'expliquer. Va falloir faire des concessions.

tu places la science et la croyance sur un même plan d'égalité, ce n'est absolument pas le cas
tu as cette impression que l'on peut choisir l'un ou l'autre comme " opinion ", ce n'est absolument pas le cas non plus
 
il n'y a pas un choix de vérité, il y a la croyance qui par définition (croire) n'a pas besoin d'explications ou de preuves et qui est quasi-immuable
et la science qui fonctionne tout à l'inverse  
 
à mon avis l'erreur est d'opposer les deux

Massanu si tu te sens insulté fais des alertes modo plutot que de déserter, ce serait dommage de perdre "un opposant" pour ça

 
 
Encore une fois tu connais mon point de vue sur la science, suffit de faire une recherche filtré sur mon pseudo sur ce topic. Je ne vais pas me repeter encore une fois.
J'ai deja exprimé on avis la dessus, sur l'association croyance/science qui n'est clairement pas imcompatible.
 
Tu me dis voila 1+1 = 2 ok let's go je te suis
Tu me dis 1+quelquechose = 2 peut être, seulement si t'es en Autriche, et qu'on a pas encore découvert les chiffres, la tu vois jte dirais justeleblanc, parle moi de science, pas d'a peu près.
 
La science je ne la valide pas tout le temps sous couvert du mot "scientifique"
 

 
Je n'ai pas faire ce genre d'alerte, je suis pour la liberté d'expression, cependant ca me désole de voir des gens comme ca. Ils donne vraiment une image sale image des athées, et je comprend que cette image vous colle à la peau.
 
Pareil pour les musulmans, a cause d'une minorité de connard.

Je pense que la réponse dépasse de très loin la physique telle qu'on la connait actuellement et que ca implique d'autre dimension non mesurable, non palpable, une dimension "non physique"  

 
qu'est ce que je disais  

La théorie de l'évolution explique comment d'une chose "A" on a évolué vers une chose "B" mais elle n'explique pas l'origine, comment "A" est devenu "A" ou comment "A" est passé de l'état "inexistant" à "existant"

je n'ai pas tout compris, mais en fait ce qui t'embête avec la science c'est qu'elle n'explique pas tout encore ?
et au lieu d'attendre tu préfères te diriger vers un truc qui existe et qui te semble carré, ta religion ?
ça se tient
moi j'attends, même si je ne serais peut-être plus là, mais chaque jour la science avance un peu

 
 
Salut
 
Bien tu nous remet un peu sur de bon rail, car la véritable question de ce topic est bien celle la.
 
C'est partit en dérive, religion vs évolution. Mais la véritable question se place bien avant cette question. Donc Mr pour vous comment la terre a t-elle été designer.  
Pour vous un système si parfait, un agencement d'un telle précision et d'une complexité jamais atteinte, et qui ne le sera surement jamais par une création humaine vu le fossé qui les sépare. Comment a t'il pu voir le jour ?

 
 
Mon problème par rapport à la religion (quelle qu'elle soit) n'est pas que vous croyez en une forme de "grand architecte", mais simplement que vous croyez à Dieu exactement tel qu'il est décrit dans un livre qui présente tant 'incohérence et d'eerruers. Je veux dire, si ca se trouve, c'est vrai, il y a des milliers d'Univers, qui ont été crée par des êtres infiniment plus grand que nous, et l'univers que nous observons n'est qu'une molécule pour eux. Mais même dans ce cas là, je ne vois aucune raison de me mettre à genoux devant eux, et ils n'ont probablement aucune connaissances de notre existence, et ils en ont, ils doivent s'en foutre pas mal. Dans tous les cas, les Dieu décrits dans les livres "sacré" n'ont aucun sens quand on y regarde un peu.

 
La religion n'explique pas mieux d'où vient Dieu, comment il est arrivé là et pourquoi il a crée l'Univers.

 
Je pense que c'est culturel, les occidentaux aussi ont eu une période où seule la Bible était la reférence pour expliquer le monde. Puis est venu le siécle des Lumiéres et l'ére industrielle, du coup il y a une notion d'évolution qui s'impose (au lieu d'une notion de transformation), et effectivement toutes les personnes pensant comme pensaient les occidentaux du Moyen-âge passent pour des arriérés plutôt que pour des gens issus d'une culture différente qui a évoluée différemment.
 
Aprés tout le probléme c'est pourquoi attribue-t-on une échelle de valeurs aux cultures ?
 
(mais y'a aussi des gens fermés et butés comme le créateur de ce topic )

La croyance quelque qu'elle soit, est selon moi une adaptation génétique du cerveau humain pour répondre aux craintes de l'inconnu et au  besoin de donner un sens au choses que l'accroissement progressif  de notre  intelligence à généré.
Quand on lutte dans la savane pour trouver a manger chaque jour, la survie d'un groupe dépend de son union, et les groupes ayant des sorciers leur indiquant des direction incontestables , meme basés sur des spéculations totales, ont surement mieux survécu et prospéré.
 
L'acces a un certain confort, l'acces à une information factuelle de moins en moins manipulée ou tronquée, a aidé l'homme a développer plus de libre arbitre, et à avoir une pensée plus construite, plus cartésienne, ne se contentant pas de boire les paroles de divers prêcheurs, qui ne servaient que de soutient psychologique et de guides dans les tempetes.  
 
Les tendances de notre cerveaux a croire au surnaturel risque bien de disparaitre avec l'évolution naturelle, puisque nous n'en n'avons plus besoin pour vivre, et puisque les pressions sociales a ce niveau se font moindre dans le monde civilisé. Enfin si l'homme ne s'auto detruit pas avant.  
 
 

 
J'aime la science, je suis moi meme de cursus scientifique, et encore une fois je le repete, j'ai deja dis ce que je pense de la science dans des posts précédents.
 
Ce qui me dérange c'est de faire apprendre des choses a des enfants, de leur dire "voila la verité" alors que c'est n'est pas (encore?) totalement démontré.
 
J'aime les maths, j'aime la physique, la chimie je valide 100 fois leur apprentissage. Mais Darwin nom de Dieu...    
 

"Je suis un scientifique de formation donc je pense qu'on ne devrait pas enseigner la théorie de l'évolution"
C'est la caméra cachée, c'est pas possible.

 
Aucun sens pour toi peut être, accepte au moins qu'ils aient un sens pour d'autre. On entre dans un débat théologique bien trop profond, qui  convertira l'autre c'est ca ?  
 
Personellement je ne suis pas la pour ca, et peu m'importe que tu crois en Dieu ou pas. Alors pourquoi ca te dérange que moi j'y crois ?

Dieu est omnipotent par conséquent il n'a pas de commencement et pas de fin. Autant on peut assez facilement s'imaginer une existence sans fin (et pourquoi pas l'expliquer par différentes hypothèses) autant une existence sans commencement ça dépasse largement nos facultés de compréhension au point de même de ne pas pouvoir l'imaginer ou le concevoir (ce qui n'exclu pas sa véracité).

 
 
Si tu le dis, après que tu remette en question mon cursus la pour le coup tu ne peux pas. Car contrairement a la "théorie" de l'évolution j'ai des preuves du début a la fin
 
ps : Ca me fait sourire de lire, un mec comme toi qui semble tellement au dessus du lot, alors que des dizaines de scientifiques de renommés international au travail connu et reconnu sont croyants et n'ont pas ton comportement. N'oublie pas que toi et moi non n'avons rien découvert ni crée.
Fait un peu preuve d'humilité, enfin tout du moins essaye de te replacer la ou tu dois être.

 
On expliquait pas pourquoi la Terre était ronde, et puis c'est venu.
On expliquait pas pourquoi le soleil brillait, et puis c'est venu.
On expliquait pas ce qu'était les étoiles et les galaxies, et puis c'est venu.
On expliquait pas les origines de l'homme, et puis c'est venu.
On expliquait pas les origines des mammiféres et puis c'est venu.
 
Est-ce que le souci de la religion au XXIéme siécle n'est pas plutôt ,qu'ayant perdue son rôle d'explication complête du monde, elle cherche à se faufiler dans les moindres interstices que la science a laissée vide ?

 
Rien a voir avec ce qu'il te dis, très mauvais exemples (tous en l’occurrence)
 

Faut que vous arriviez à dissocier deux choses : Dieu et la religion

Là on parle pas des religions, on parle de Dieu, point barre donc faut arrêter de tout ramener à la religion.

les mots ont un sens. Une théorie n'est pas une certitude, c'est une supputation hautement probable en l'état actuel des connaissances.
dans ce cas, il ne faut pas enseigner la théorie de la relativité par exemple.

on ne parle pas de théorie de la gravité. la gravité existe, point.  

On n'expliquait pas comment un dieu pouvait exister, et puis... heu non

à la limite je suis d'accord, mais il y a des grands principes indéniables dans cette théorie, et c'est ce qui est enseigné

 
C'est ce que j'essaye de dire, mais personne ne veut repartir sur le sujet initial du topic. Va savoir pourquoi..

 
Comparé la théorie de la relativité, la gravité et l'evolution je ne pense pas que ce soit possible en l'Etat des choses.

ca vas trop vite pour moi là.
 
tu peut revenir au humain de 25 m (Adam et Ève). Y'a des preuves?
Au niveau de la circulation sanguine quelle pression ça doit faire au niveau des chevilles ?
si ils se coupent un orteil ca gicle à 5 mètres de haut et il se vident en 2 minutes?
L'influx nerveux C'est du 120m seconde dans les bon cas mais la douleur entre 1m/s 10m/s non ? faut pas marcher sur une braise .
la pomme ? 3 tonnes ?

Autant c'est "explicable" que Dieu n'est pas
de commencement (il est omnipotent donc par définition il fait ce qu'il veut sa puissance et ses capacités sont sans limites, et il n'a pas de dimension physique) autant l'univers qui est physique, palpable c'est beaucoup moins facile à expliquer comment il est apparu par lui même ...

mais qui t'a dit ça ?

Faut quand même une sacré puissance pour avoir créé l'univers, tu ne crois pas ?

Moi j'en parlais avant, admettons qu'il y ait un "grand architecte", que l'Univers soit la création d'un être (ou plusieurs), faut-il pour autant les vénérer ? Ont-ils un lien direct avec l'existence/l'apparition de l'Homme ? Etant donné notre insignifiance dans l'immensité de l'Univers, n'est-il plus plausible que ces créateurs n'ont fait que crée l'Univers sans nous créer nous en particulier ? Et si nous étions bien le fruit d'une évolution malgré le fait que l'Univers ait été crée par ces êtres ? C'est pas des questions que vous vous posez ?

 
la puissance est relative, pour Dieu c'est l'équivalet d'une pichenette  

non moi je ne crois pas, mais qui t'a dit qu'il était omnipotent ?

Libre à toi de vénérer ton créateur. Il t'a donné la vie, en théorie on lui doit tout mais il nous a doté du libre arbitre donc libre à toi de faire comme bon te semble vis à vis de lui.

Bien si tu n'y crois pas c'est pas moi qui vais te faire y croire, après c'est une réflexion personnelle après avoir pesé le pour et le contre.

 
La on avance sur le véritable sujet.
 
Je valide le fait que nous soyons insignifiant au niveau de l'univers. Si plus de gens s'en rendait réellement compte, peut être qu'on arriverais a mieux vivre ensemble
 
Pour le fait que le créateur ai créer le monde et l'univers sans nous créer nous, je ne pense pas. Encore une fois la probabilité est pratiquement nulle pour que tout s’emboîte si parfaitement et fonctionne si bien. Si on essaye juste de se comparer un tout petit peu, à la moindre machinerie humaine on se rend compte du fossé (illimité) en terme de conception.
Malgré qu'on soit des connards, on reste quand même des machines d'une rare perfection.
 

 
 
Je ne répondrais pas a ton message car :
 
Encore une fois une insulte gratuite. C'est a n-ième du topic alors que pour ma part je n'en ai prononcé aucune et essaye de respecter comme il se doit chacun des intervenants. Comment on fait ? J'arrête la, et je vous laisse entre vous ?
 
Faut me dire si je suis de trop sincèrement.

 
Quand même l'univers fait tout de même une sacrée masse. Il a bien fallu un "force" nettement supérieur et incommensurable. Peu importe le nom que tu lui donne.