Reprise du message précédent :

Point de vue prestige, c'est pas beaucoup mieux  

Ca c'est sûr.

 
Débat clos ici et sans intérêt.
 
Je me suis assez expliqué dessus. J'ai eu besoin d'utiliser à maintes reprises le jonglage entre bases pour convertir, ce n'est certainement pas moi qui va prétendre qu'il y a aucune cohérence entre les bases.  
 
La vitesse de la lumière c'est 125740 km/s
 
C'est faux au juste ?
 
Pour toi c'est faux mais pour moi c'est juste si mon système de logique c'est la base 12.
 
Et non 125740 n'est pas identique à 300000 ! mais la logique est la même quelque soit la base. C'est simplement ça que je voulais signifier, Débat clos pour moi.

En dehors de l'exercice de pensée, à la fois drôle et intéressant, vous mettriez vraiment une pièce sur l'hypothèse simulation ?

Le mec qui a compris le principe des bases et qui en fait des tartines  

C'est drôle ou pathétique. Tu fais exactement l'erreur que j'ai décrite    

C'est marrant ton exemple : justement c'est la vitesse de la lumière dans le vide qui définit le kilomètre. Hihi.

Et non, en logique quantique 1+1 peut être égal à 0 ou 4.

Et oui il faudra si faire à cette "logique quantique".

La logique quantique ce sont des probabilités de résultats pas des certitudes.

Et dieu n'aime pas joue aux dés. A. einstein.
 
La boucle est bouclée.

Je te réponds quand même. Aie un peu de modestie.
Tes interlocuteurs ne sont pas idiots. La mécanique quantique ne dit pas ce que dis qu'elle dit.
L'utilisation du symbole "+" est une convention. Le signe plus que tu utilises est un opérateur parfaitement défini sur des objets différents (j'imagine que tu parles (mal) de superposition quantique ?). Ça ne remet nullement en question que 1+1=2.
Tu dis connaître un peu l'info, alors pense à ce que veut dire le signe dans  "'a'+'b'" en python. Remet-il en question "1+1" et "[1,1]+[1,1]" ?

 
 
Ne parles pas de MQ, tu t'y connais encore moins qu'en art ou qu'en divinité  

N'importe quoi. Arrête la drogue. Je te mets au défi de me sortir un article scientifique sérieux qui dit ça

Déjà 1, ça existe pas la "logique quantique"
La seule logique valable, c'est la logique formelle et elle est universelle pour tous les gens normaux

 
Je (on) ne peux être que modeste devant l'immensité du cosmos et le divin    
 
La mécanique quantique dit que 1+1 égal bien 0 ou 4 (les expériences d'interféromètres ont mis en évidence ce principe).

 
Heureusement que le ridicule ne tue pas...
 

 
La toute puissance existe mais elle est complexe et partagée car la nature a besoin de rupture de symétrie pour exister et être créative.

Enorme, le gars qui s'arrête au titre  
Quand tu sauras ce qu'est le principe de l'interference, tu pourras reparler.
Voilà le problème quand on "apprend" la MQ dans une conférence sur la médecine quantique et autres charlataneries du genre

Ouais mais tu as du grandement merder quelque part car c'est 299792,458km/s

À une vache près hein, c'est pas une science exacte  

Dans ce cas précis, si :  

on s'en ballek, en physique on pose c=1  

 
Donc c+c = 0 (ou 4)  

Si l'autre obscurantiste de tbox lit le titre d'un article sur les transformations de Minkowski, il va te dire que c+c=c    
Donc 1+1=1, c'est beau comme du JCVD

donc JCVD est un dieu ??

   
 
Nope, le seul dieu c'est  

ah lui il peut diviser par zéro

 
Donc t'as rien à dire à part ironiser, dans ce cas là il vaut mieux te taire que de passer pour un ignorant...
 
Idem quand tu prétends que la logique quantique n'existe pas, la logique quantique est différente de la logique classique et elle existe bien. Renseigne toi.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic

 
Il n'y a pas que le monde mathématique il y aussi le monde réel...    
 
Va donc développer des systèmes télémétriques ou de satellites avec ton c... sans savoir à quoi correspond la valeur exacte de la lumière. Une valeur qui sera d’ailleurs jamais très exacte mais restera comme pi arrondie et approximative (ce qui fait comme je le disais que la science en se servant des mathématiques ne peut être qu'approximative sans atteindre la perfection).

 
Mais c'est aussi le Tien. Que tu le veuilles ou non, tu Lui appartiens corps et âme.
 
 

Bien sûr    
T'as rien compris au principe des interferences. Si tu avais lu l'article tu aurais vu qu'à aucun moment il est dit que 1+1=4.
On parle de d'intensité lumineuse qui varient en fonction de l'espace.
C'est aussi con que si tu disais que la hauteur d'une vague vaut 1 ou 0    
 

 
C'est de la logique qui sert à la théorie de la physique quantique et ça n'a rien à voir avec ton "1+1=0 ou 4".  
Jamais tu pourras en déduire ça vu que ça se passe dans des espaces de Hilbert. Encore une fois, tu t'es arrêté au titre    
Encore de la malhonnêteté de ta part

Les hindouistes disent pareil de leurs dieux à propos de toi  

Si tu connaissais quelque chose à la science, tu saurais que la vitesse de la lumière vaut EXACTEMENT 299792458 m/s
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re

 
Allez next

 
Je trouverais pas ça drôle s'ils devaient se partager chacun un morceau de toi.    
 

Oui ça montre à quel point ton message précédent est débile

 
Je ne pense pas.
 

Bah alors prouve moi que ton dieu est le seul vrai

On ne te demande pas de prouver que ton Dieu existe, on te demande pourquoi on devrait plus te croire qu'un hindouiste par exemple ?

Pas de preuve, pas d'argument, juste de l'ad personam

Et pour rappel, je ne te demande pas une preuve de dieu (il n'y en a pas) mais juste une preuve que ton dieu est le seul "vrai"
Donc, un homme de paille en prime

Beau combo

Comme si la discussion commençait page 922. Je ne vais pas réécrire les réponses données.    
 

Réponses données toutes invalidées les unes après les autres
Merci de confirmer que tu racontes de la merde

Link en au moins une. Sinon ça veut dire que tu ne peux pas répondre. En même temps ça ne m'étonnerait pas, puisqu'il n'y a pas de réponse logique a cette question.