Reprise du message précédent :

 
C'est sûr que ça issu du blog kiwi c'est la référence.    
 
Et c'est aussi évident que les biologistes ça représente l'ensemble des disciplines scientifiques.  

 
Il y a qu'une lecture possible et c'est bien la majorité.

 
Suffit pas de dire "bel et bien" pour que ça devienne vrai. Tu l'as lu où que Einstein avait dit ça dans la lettre à Phyllis Wright ? Comment tu expliques que ce soit en totale contradiction avec tout ce qu'il a pu dire d'autre sur Dieu, notamment que c'était juste des croyances primitives ?  
 
Et de toutes façons, ce ne sont que des citations, donc quand bien même il aurait dit ça (et été donc totalement incohérent avec ses autres propos à ce sujet), ça n'a pas beaucoup d'intérêt.

Selon ton graph, 59% des scientifiques pensent que les religions monothéistes sont des conneries  

 
C'est dans sa correspondance avec Phyllis Wright en 1936.
La lettre est ici:
https://studylib.net/doc/7043258/ei [...] lis-wright
 
Il a aussi dit  «La science sans religion est aveugle, la religion sans science est boiteuse»
 
Mais Einstein était trop intelligent pour être athée ou être un fanatique religieux et choisir une vision extrême du monde.
 
Einstein, sans doute déiste ou panthéiste, fait partie de ces scientifiques qui pensent qu'un esprit supérieur existe dans l'univers, il ne dit rien de plus. Einstein était spirituel et scientifique. Voilà tout.

Pas dans l'univers, difficile de créer quelque chose quand on appartient à ce quelque chose  

Sinon ça me va, Einstein était certainement déiste mais pas religieux  

Mouais, je serais toi je ne me permettrais pas d'être aussi moqueur : non seulement tu prends une étude qui fait état de chiffres relevés uniquement aux USA, donc ultra-religieux, mais en plus, comme le dis donut78, tu lis mal le graphique pour cacher le fait que le sondage ne montre pas ce que tu prétends:  
 

 
Si on compte, on a 48% de non-religieux pour 48% de religieux...donc on est PAS sur une majorité de scientifiques religieux.  
 
 
 
Si on veut être plus honnête, on peut citer l'étude Religion among Scientists in International Context de 2016 pour avoir une vision un peu plus large, puisqu'elle présente un sondage de 22525 scientifiques répartis sur 8 régions du globe ainsi que les résultats d'entretiens plus poussés avec 609 d'entre eux. Spoiler alerte: elle ne va pas du tout dans le sens d'une majorité de scientifiques croyants
 

Bon, ben si c'est vrai, ça prouve bien que des citations, ça ne veut pas dire grand chose. Ou alors peut-être qu'il l'a écrit mais n'en pensait pas un mot, et voulait faire plaisir du mieux qu'il pouvait à sa correspondante croyante, qui attendait beaucoup de sa réponse. Bref, ça ressemble à la réponse gentille et polie à un croyant, de quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, ce qu'était Einstein, faut-il le rappeler (cf. les citations postées pages précédentes où il exprime toute l'absurdité de cette idée pour lui).

putain, le débat autour des citations pourries, qui ne fait absolument pas avancer la discussion, j'etais pas pret....
 
c'est tout ce que tu es capable d'amener comme eau au moulin de ce topic tbox ?..... c'est pauvre.

 
Mais pourquoi tu parles de religion ? je n'ai jamais parlé de religion et il n'y a pas besoin d'être religieux pour croire en Dieu ou un à une puissance supérieure.

Ah d'accord, Dieu n'a rien à voir avec la religion. Et le fait de citer des chiffres venant d'un pays ultra-religieux pour représenter l'ensemble des scientifiques dans le monde n'est pas hypocrite non plus.
 
 
Au temps pour moi...

Ben voilà il y a la page wiki(en) qui décrit parfaitement ce à quoi croyait Einstein, ça rejoint bien l'idée que je m'en faisais.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Relig [...] t_Einstein
 

DONC DIEU EXISTE §  

Encore une fois je le redis on peut croire en Dieu, être spirituel sans être religieux pour autant ! Et les USA sont un pays multiculturel qui accueille le plus de diplômés venant des quatre coins du monde donc je pense que la diversité doit être assez représentative.

Et encore une fois, croire en une force créatrice de l’univers, ne veut pas dire croire à la bible, aux auras ou être spirituel. Ne mélange pas tout.

En tout cas moi j'éprouve l'émotion la plus forte devant le mystère de la vie qui fonde le beau et le vrai. Et si quelqu’un ne connait pas cette sensation ce n'est qu'un mort vivant.

Allez hop, un beau jugement de valeur. Quelle spiritualité  

Comme quoi ça sert la culture générale et connaitre les citations    
 

En quoi ça rejoint l'idée que tu t'en faisais puisqu'il dit justement ne pas croire en Dieu mais être agnostique ?

Mais je m'en fous d'Einstein, il peut voir la beauté de la vie dans son caca, je ne serais toujours pas d'accord. On te répète depuis des pages que le génie d'Einstein est dans ses papiers scientifiques, pour le reste c'était un homme comme les autres.
 
C'est incroyable ce culte de la personne  

Ben voilà encore le problème tu résumes les choses faussement. Jamais il n'est dit qu'il ne croit pas en dieu, il est ici qu'il croit au dieu panthéiste mais pas dans un dieu personnel. En tout cas Einstein n'est pas athée pour sûr.

Au Dieu de Spinoza, qui n'est pas du tout un Dieu doté de volonté ou de pensée mais qui est en quelque sorte un autre mot pour "la Nature".

Connaitre des citations (certaines vraies et certaines fausses, en plus), c'est le niveau 0 de la culture. C'est l'illustration parfaite de la culture confiture : ça sert à rien, mais ça fait bien.

 
On croirait un random croyant fondamentaliste avec son livre favori  

 
T'as jamais fait de dissertation de philo ? on te demande de mettre des citations de grands penseurs/auteurs parce que ça fait partie de la culture à avoir (il faut aussi expliquer ce qui va de soit).

Ouais, et la philo, c'est pas de la science dure.
IL FAUT EXPLIQUER CE QUI VA DE SOIT N'EST CE PAS ?

 
Non et non, c'est plus complexe que ça sa pensée ça peut pas être résumé et classé aussi simplement, lis bien toute la page wiki.
 
Ceci dit, quand j'ai exprimé la vue d''Einstein sur Dieu et la religion dans mes premiers posts, je me doutais déjà de sa pensée complexe, pas parce que j'avais lu a page wiki (que j'ai lue bien après) mais parce que j'en avais l'intuition et que son esprit me parlait. Un esprit brillant comme lui ça ne pouvait pas s'engouffrer dans des pensées extrêmes et/ou simplistes et finir par être insignifiant. Einstein fait partie de ces génies mystiques à la pensée complexe comme De vinci, Newton, Bach, Tesla...

Einstein était un produit de son temps. S'il était contemporain, je suis sûr qu'il serait athée pure souche :

Encore une citation et une photo avec Gandhi qui illustre sa pensée complexe...

Non ; on peut tout à fait faire des dissertations sans aucune citation. Les citations peuvent servir à illustrer une pensée, une idée en la sourçant. À la limite, on peut se délecter de citations comme de bons mots.

Elles ne doivent jamais servir à l'utilisation inane qui est la tienne, c'est-à-dire à se dispenser de construire une réflexion personnelle, et ne faire qu'une sélection partiale de citations sorties de leur contexte pour conforter son opinion et donner un semblant d'argumentation illusoire par accrétion d'éléments sans intérêt réel (notamment entachés d'argument d'autorité).

On touche le fond là.
Même vxv ne met pas de citations de son livre favori  

Est ce que je peux citer genèse 1 : 1 (Au commencement Dieu créa le ciel et la terre ) ?

ça dépend, source ?

la source c'est la bible.

Une publication sans preuve ?
Fichtre alors

Si c'est basé sur celui qui a crée le ciel et la terre pourquoi ce serait sans preuve ?

Je ne savais pas que la bible était une oeuvre autobiographique.

ça parle de l'origine du monde donc forcément du Créateur.

J'imagine qu'on trouve des textes plus anciens sur la création du monde en Asie. Qui croire ?

 
Mais comme il ne l'a pas écrit lui-même, où sont le sources ?