Reprise du message précédent :
Puisque ça revient souvent :
 
Estimée plus d'un million de dollars, la «lettre sur Dieu» d'Albert Einstein bientôt aux enchères
 

 
Lettre écrite un an avant sa mort. Pas sûr que v-X-v continue de le citer  

D’où viennent ces états/univers possibles ? par quel processus sont-ils générés ? sont-ils générés par un vrai hasard (surnaturel) ou obéissent-ils à une cause, donc au final une cause ultime (Dieu)

Dans les deux cas, on en vient au surnaturel, on ne fait ici que repousser la question initiale mais ça ne la résout en rien du tout.

Aucune relation entre le hasard et le surnaturel.
Toi aussi tu t'es mis aux sophismes à la vXv ?

Tu n'as rien compris. Il n'y a pas de vrai hasard en mathématiques, ce n'est qu'une modélisation. Si on fait intervenir un vrai hasard c'est effectivement du surnaturel.

En l'état des connaissances, en mécanique quantique, c'est justement du hasard qui intervient. Tu confonds chaos et hasard.

T'as rien compris car à l'échelle quantique, le hasard existe. Inégalité de Bell et expérience d'Alain Aspect le prouvent.
Bref, tu viens de montrer que tu n'as rien à dire d'interessant sur ce topic. Quand on ne connait rien à un sujet, on la ferme.

On a déjà eu un débat dessus.  Il n'y a pas de vrai hasard, ce que nous appelons hasard résulte de notre ignorance des causes qui existent mais échappent à l'esprit humain par leur complexité. Et si jamais il y en avait un, on est alors dans le domaine du surnaturel.

Arrête de parler de ce que tu ne comprends pas  
Nier les faits : première qualité indispensable à tout croyant

L'expérience d'Alain Aspect a PROUVÉ que le hasard existe à l'échelle quantique et que ce n'est pas une ignorance

Einstein a fait la même erreur que toi et on a prouvé qu'il avait tort dans les années 80

Bref, tu t'enfonces, ça devient génant  

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C [...] d%27Aspect

Cette manie récurrente de traiter les gens d'ignorants, quand même.

ouais, ils sont pénibles ces croyants :
 

On va prendre le paradigme le plus en vogue, celui de la théorie du paysage.

On se place dans le cadre de la théorie des cordes. Celles ci existe dans un espace comprenant en plus des trois grandes dimensions spatiales que nous connaissons, six autres dimensions de petites tailles, compactifiées selon une certaine topologie. On a identifié que la compactification devait former une variété dite de Calabi Yau. Un des critère clé de la topologie est le nombre de trous N, et le nombre d'etat possible de la variété est en gros 10^N. Et N devrait se situer entre 500 et 1000. Cela donne l'univers des possibles. A chaque topologie de la variété correspond une certaine physique : densité d'énergie du vide, masse et charge des particules élémentaire, etc.

Le passage d'une forme à une autre est un phénomène quantique (effet tunnel). Donc c'est le hasard le plus hasardeux que tu puisse concevoir. Toutefois toutes les transitions ne sont pas equiprobables. Un atome excité retombe spontanément vers un état de moindre énergie. De même les transition de haute énergie vers les basses énergies du vide sont favorisées. Notre univers est de très basses énergie mais il existe des multitudes d'états semblables.

La meilleure explication disponible aujourd'hui pour expliquer pourquoi l'univers est tel qu'il est c'est que c'est un des rares à pouvoir abriter un observateur.

Ton explication est très bien mais tu oublies un détail : tbox croit encore aux variables cachées

Eh bien si tu veux le hasard quantique a ce caractère "surnaturel". Et c'est le fondement le plus solide dont on dispose en physique.

Pour Alain Connes, l'aléa quantique est plus fondamental encore que le temps, c'est même cet aléa qui en quelque sorte "met en marche" le temps et j'aime beaucoup son idée, même si je peine à suivre son raisonnement qui fait intervenir des maths de haut niveau.

 
La loi d'Ohm n'est pas une loi? On nous aurait menti? Complotiste, va !    
 
-

J'ai l'impression que tbox fait systématiquement son marché dans l'arrière boutique des théories douteuses.

alors qu'il a l’interêt et surement les capacités de comprendre les théories plus posées, mais sa volonté qu'il y ait un dieu coûte que coûte prend le dessus

oui c'est plus pratique pour contredire le propos.
C'est comme pour les créationnistes qui en sont restés à "l'évolution des espèces" de Darwin ou à la notion "d'atome primitif" de Lemaître.

Non pas du tout, le plus comique dans tout ça, c'est qu'on a déjà eu un débat dessus (j'ai une mémoire moa) et moi justement je défendais le caractère d'un vrai hasard en MQ pour dire que le monde n'était pas que rationnel. Et je sais plus si c'était toi ou HerbertdeVaucanson qui prétendait l'inverse (C'est l'observateur qui influe sur la mesure et rend le caractère aléatoire, on ignore toutes les causes, un truc comme ça). Ce qui reste également la position de l'école de Copenhague.

Pas du tout. Je suis chercheur en vérités. J'ai déjà parlé d'autres hypothèses comme celles des réalités minables de Jim Holt.

Ce qui me dérange, c'est cette vision purement matérialiste et mathématique du monde. Comme je l'ai montré dans un topic sur le QI, l'intelligence n'existe que quand la raison complète l'émotion et la spiritualité. Il en va ainsi pour le monde.

Mince alors, un chercheur de véritudes
Qui fait des affirmations sans connaitre d'un sujet :
 
T'as pas dû chercher beaucoup

 
Lis ! j'ai parlé des mathématiques, ce qui est la cas.
 
Et la MQ ne remet pas en cause le déterminisme du monde macroscopique.

LOL la mauvaise foi :
 
 
 
L'hypothèse des variables cachées est morte depuis 36 ans, t'es à la bourre

T'as encore pas compris ou je veux en venir.

Et si on fait intervenir un vrai hasard comme en MQ (ce qui n'est pas une certitude non plus, interprétation de Copenhague) alors oui c'est du surnaturel car ca échappe à toute science.

Définition de surnaturel:

Qui est au-dessus des lois de la nature et dont la science ne peut comprendre.

 
Non je mélange rien, la logique seule sans émotion et spiritualisé, c'est pas de l’intelligence. Pour voir la réalité de l'univers il faut une intelligence complète (cad rationnelle, émotionnelle et spirituelle).

 
C'est une certitude depuis l'expérience d'Aspect dont tu ne veux pas entendre parler. Typique des chercheurs de véritudes fermés à toute réalité qui va à l'encontre de leur dogme
 

Ouais c'est tellement pas compris qu'on fabrique des accélérateurs nucléaires sur ces lois "pas comprises"    

La découverte du hasard quantique (en gros le principe d’indétermination de Heisenberg) est issu d'une démarche rationnelle. Et l'interprétation dite de Copenhague ne dit pas qu'il existe un pouvoir psychique de l'observateur qui influe sur le résultat. Elle dit juste que la mesure s'accompagne de l'effondrement de la fonction d'onde et qu'un seul état est mesurable. La sélection de cet état étant parfaitement indéterministe.

Eh bien, ce qu'on appelle loi d'Ohm est en fait la définition de ce qu'on appelle résistance. Alors forcément le corrolaire de R=U/I c'est U=RI qui est vrai si on accepte la définition de base. Aujourd'hui on a une bien compréhension des phénomènes. Je t'ai donné bien des exemples pour lesquel ta loi absolue, immuable et je ne sais quoi ne s'applique pas. Notamment le cas d'une diode pour lequel U=RI est indiscutablement faux. Donc ta proposition "ces lois ne négligent aucun élément de l'Univers" est fausse. En hautes fréquences, pour une résistance, U=RI est aussi faux. Donc ta proposition "ces lois sont inviolées" est fausse.

La loi d'Ohm exprimée avec des équations d'ordre supérieur est inviolée.
Sauf exception (cas des miracles, permissions de Dieu), on a encore jamais vu un élément de l'Univers se soustraire aux lois de la Physique.
Si je me trompe, merci d'en informer le comité Nobel.

Je suis plutôt d'avis qu'il y a effectivement un vrai hasard et d'autres mystères insondables qui échappent à la raison, ce qui donne un peu de liberté à la nature.

Mais en disant ça ce ne veut pas dire que je ne m'interroge pas sur les phénomènes en MQ, étant dans une recherche constante de vérités je me pose des questions

Comment ont été faites ces observations pour prouver que c'est un vrai hasard ?

Comment être sûr qu'il s'agit d'un vrai hasard qui n'est pas influencé par des causes extérieures comme les appareils de mesure ?? ou le simple fait de penser à l'expérience (flux nerveux dans le cerveau induisant des déglacement d’électrons etc) ??

Nous ignorons totalement cette longue chaine causale. Le bouddhisme enseigne d'ailleurs la loi de cause et d’effet qui est le fonctionnement de toute chose dans l'univers, même les pensées induisent des conséquences...

 
Sauf que c'est pas une question d'avis, il y a pas de variables cachés en MQ  . / c'est une réalité scientifique même si elle fait pas partie de ton petit marché.

 
Dans ce cas là peux-tu répondre à ma question ?
 
Comment être sûr qu'il s'agit d'un vrai hasard qui n'est pas influencé par des causes extérieures comme les appareils de mesure ?? ou le simple fait de penser à l'expérience (flux nerveux dans le cerveau induisant des déglacement d’électrons etc) ??

Bon bon toujours pas de réponse à ma question...
 
Je continue le prolongement du sujet sur le hasard avec cet exemple
 
Dans un tournoi de Poker, il y a Bruel qui disait, ce bon joueur est en train de perdre car il est dans un mauvais cycle. Quand on y pense c'est stupide de dire ça car le hasard c'est le hasard, mais pourtant il y a bien des cycles dans le hasard, vous aurez beau avoir des cartes comme AA vous allez perdre, rien n'y fera car c'est un mauvais cycle et on ne sort pas dans un mauvais cycle comme ça quand le destin a décidé autrement.

Pour les appareils de mesure : parce que quels que soit les appareils de mesures, on a le même résultat.
Pour la pensée : Prends le LHC par exemple, comment le flux nerveux de l'opérateur, qui se trouve a plusieurs kilomètres du détecteur pourrait influencer la mesure ? Sans même compter que les échelles de temps sont extrêmement différentes.

Ce sont les inégalités de Bell :
https://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3 [...] 9s_de_Bell
 

Mais es-tu sérieux ? Je t'ai donné pléthore exemples pour lesquels je n'aurai pas le prix Nobel : ils sont déjà sur wikipédia depuis des lustres !

Ca arrive tout le temps, c'est pour ça qu'on améliore nos modèles (Newton -> relativité restreinte, mécanique quantique...) en permanence. Et effectivement le prix Nobel récompense les travaux scientifiques. Je ne vois pas bien où tu veux en venir...

 
Comment peut-on avoir le même résultat en mesurant le hasard ?
 
Est-on strictement sûr et certain (ce que je doute fortement) qu'il y avait exactement les mêmes conditions initiales (température, pression de l'air, taux d'humidité etc) Quelques variations infinitésimales à plusieurs chiffres après la virgule n'auront pas de conséquence sur le monde macroscopique mais elles en auront à l’échelle atomique. On ignore trop de causes qui ne sont plus à notre portée.

 
Tu le fais exprès   ?  
 
La théorie prédit des probabilités et on mesure ces probabilités. La théorie prédit que si tu tapes un électron contre un électron x% tu dis il sort tel chose, y% tel chose etc etc et ben on fait ca beaucoup beaoucoup.... de fois et on compte, et oh surprise, dans tous les accélérateurs on mesure les mêmes probas.
 

Et pour cette question ?
 
Est-on strictement sûr et certain (ce que je doute fortement) qu'il y avait exactement les mêmes conditions initiales (température, pression de l'air, taux d'humidité etc) Quelques variations infinitésimales à plusieurs chiffres après la virgule n'auront pas de conséquence sur le monde macroscopique mais elles en auront à l’échelle atomique. On ignore trop de causes qui ne sont plus à notre portée.

Ben on fait le vide, jusqu'a 10^-13 atm au LHC et le point important c'est :