Reprise du message précédent :

Oui mais la science ne peut pas tout connaitre. Elle a une limite.

au moins, on est sûrs qu'on vient de là, enfin pour le moment.

Edit, je parlais du cul.

Et justement, la science cherche à repousser les limites.

Elle en sait déjà plus que ta mythologie qui affirme que la Terre a 6000 ans.

Oui, elle essaye.

 
Et à chaque fois qu'elle y arrive, elle grignote un petit bout de religion  

Ah parce qu'il reste quelque chose à grignoter encore ?  

 
Ouai, il se cache encore dans la matière et l'énergie noire

Pas vraiment puisque cela soulève d'autres questions.
C'est un peu comme un navigateur qui pense qu'a force d'avancer il va surfer sur l'horizon.

C'est presque poétique.
 
mais tu veux dire quoi ?

Oui pour le dieu des déistes à la limite, mais pour le dieu des théistes, l'affaire est bouclée :  
Ca fait longtemps que la science a invalidé les affirmations de toutes les religions révélées.

dans lesquelles la science n'arrive toujours pas à caser un dieu, malgré un nombre non négligeable de scientifiques croyants, oui   .
 
C'est un peu comme un navigateur qui pense qu'a force d'avancer il va surfer sur l'horizon.[/quotemsg]
 
Ou alors, c'est un peu comme le gars qui faisait des comparaisons en pensant que ça fait un argument alors qu'en fait, non.

Pas avec le postulat La aussi, "Ca veut pas dire ce qu'il y a d'écrit  . "  
(qui est validé quelques messages plus haut par notre spécialiste)

Ca passe partout pour les croyants de bonne volonté  

D'ailleurs, ne dit on pas sur le net que toutes les découvertes de la physique sont dans le coran

Qu'il existe une limite à la science.

Pourtant les évangélistes cherchent à l'imiter en la limitant, ce n'est pas raisonnable.

Parce que ta vision puérile pour gamin n en a pas de limites mais elle est autolimite par définition sans chercher à évoluer.

Pas nothing, mais un vide quantique, qui est l'Être fondamental de la physique. Le seul postulat est qu'il existe sous une forme de haute énergie, mais cette forme est prédite par la théorie (l'étonnant étant que le vide qui nous entoure soit de basse énergie). Si tu pose ça alors tout se déroule sans hypothèses supplémentaires (ou des hypothèses très plausibles et raisonnables) depuis avant le Big Bang jusqu'à nous, nous compris.

Choisi ton Être fondamental, camarade.

L'Être divin est inconnaissable, tu ne peux rien en dire qui ne procède de ton imagination ou de la foi apportée à des écrits situés dans le millénaire avant ou après notre ère, littéralement farcis de contre vérités. Et pour passer de l'Être divin à l'Être de la nature observée tu doit réitérer que c'est inconnaissable.

L'Être quantique est observé, mesurable et connaissable. Son existence est un constat, pas un acte de foi, et rien de ce qui est observé ne lui échappe.

Elle n'arrive pas à caser mais elle n'arrive pas à effacer non plus.
Plus tu grignotes et plus il y a à manger.  
Autant éviter cette comparaison de grignotement qui n'est pas un argument.

je ne pense pas qu'elle cherche à effacer dieu puisque justement il n'en fait partie
mais admettons    
 
tu peux donner un ou des exemples ?

Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
Cette une question mais c'est aussi un livre ou on tente de démontrer que Dieu n'est pas nécessaire.
Non ?
 

Mais as-tu un exemple concret où la science dit "non là dieu n'a rien à voir" et c'est faux ?

Ce que dit Stephen hawking ne compte pas pour toi ?

Et qu'est ce qu'il dit ?

Tu réponds par une question. Donne moi une affirmation.

Woué tu trouves illogique que l'univers puisse venir de "rien du tout" par contre sur l'origine de Dieu… là ton esprit cartésien et analytique fout le camp

Deuxièmement, en supposant que ta remarque ait vraiment du "sens" - que les choses ne peuvent pas venir de "rien" et qu'il y a donc forcement un architecte. En quoi cette "preuve" vous oblige à croire que vous êtes La création centrale !? Pourquoi n'y a t-il jamais un croyant qui se la ramène où l'humain n'aurait pas plus d'importance qu'une fourmi ? Qu'est ce qui vous empêche de croire aussi en cela ?

L'homme a décrété que dieu avait fait l'Homme à l'image de lui. Pas de la fourmi !

C'est pratique je trouve leur système d'adapter tout au besoins , même en étant d'une mauvaise foi justement, pour que chaque fait valide l'existence de leur dieu.
Je vais p' tete devenir croyant comme ça la vie est plus simple...

Un bon moyen de réfléchir calmement est de laisser les croyants les plus forcenés plancher tout à leur aise sur la cellule et de planquer la clef.

 
Bof non ca ne répond pas à grand chose...  La grande question métaphysique sur l’origine demeure toujours.
 
Le problème que me pose ta réponse est qu'il subside un élément contingent dans ce vide quantique. Cet élément ce sont les lois de la physique,  il n'y a donc pas de "vide" au sens pur car ce vide est animé par des lois particulières. ici les lois de la physique quantique. D’où viennent-elles, qu'est-ce qui donner leur souffle à ces lois ? Hawking a été incapable de répondre à cette question.
 
 

 
Il est inconnaissable, c'est bien pour ça que j'en parle pas, c'est l'infini et l'infini n'est pas atteignable. Et je pense qu'on n'aura jamais la réponse et c'est très bien ainsi, ça laissera du mystère et de la magie dans ce monde.

 
Pour toi il y a que deux choix possibles, soit on est athée soit on est un fondamentaliste qui soutient le créationnisme, le géocentrisme et tout ça..
 
toujours opposer, catégoriser, c'est encore très binaire tout ça...
 
Alors qu'entre ces deux il y a plein d'autres choix possibles, agnostique, déiste, chercheur de vérité etc.
 
Je ne crois pas que l'homme occupe une place centrale, je ne suis même pas sur que son but soit de coloniser l'univers vu les énormes contraintes. En revanche je pense qu'il y a une logique, un sens à tout ça mais nous sommes qu'un maillon de cette histoire cosmique.

réponse : des scientifiques qui ont bossé comme des dingues.
Quelque soit l'univers, il a des lois, sinon la vie n'y serait pas possible par manque de stabilité.
Donc ça ne prouve rien.
Au passage, considérer les lois de l'univers comme une divinité, c'est du panthéisme : fais gaffe tu risques le bûcher selon ta secte.

Voici ce que disait le sage Jean d'Ormesson.
 

 
Puisque tu tiens à faire un concours de sophismes de l'argument d'autorité :

Einstein > Ormesson, j'ai gagné

 
 
et ça rassure les croyants et les manipulateurs

Ne pas admettre l'existence d'un "dieu" unique au sens "individu" ne veut pas dire ne pas croire en l'existence d'une forme de justice divine.

Il existe bel et bien différentes formes élémentaires et donc une espèce de "divinité inférieure", par contre, constituée d'individus bien vivants (le tout étant d'atteindre le niveau de conscience nécessaire).

Einstein avait probablement été au bout de sa quête, il n'y a plus rien à apprendre en cherchant plus profond et tout à perdre en s'acharnant (notamment par l'utilisation de drogues, qui entrainent des conséquences catastrophiques… en notant que lesdites drogues sont issues des "pionniers" de cette quête).

Tu parles de l'Homme en tant qu'espèce où individu ?
 
Tu penses qu'il y a une logique, un sens à ta naissance, ta vie et ta mort ? Penses-tu que la naissance, la vie et la mort d'une fourmi particulière ait aussi une logique, un sens ?

Je crois maintenant personnellement qu'il existe bien quelque chose qui ressemble à une destinée, sans l'être précisément. Chacun de nous a une personnalité complexe déterminée par toute une organisation digne de l'univers tout entier : chaque naissance et chaque mort humaine est déterminée par d'innombrables facteurs, la vie toute entière n'est pas réellement "libre", nous sommes soumis à un environnement non seulement élémentaire mais également spirituel.

Concernant les fourmis, c'est un cas à part car chacune (hors reine) n'est qu'un outil totalement dépersonnalisé, c'est une structure qui n'existe pas chez les humains à ma connaissance et j'y associerais plutôt 1 humain par colonie dans le modèle fractal (chaque espèce animale correspond à un profil humain, qui correspond lui-même à une zone géographique originelle, tu trouveras vite dans cette approche un sérieux problème lié à l'égalité entre "Hommes", puisque par définition, chaque profil type a ses propres aptitudes, limites et besoins).

dans les religions, dans leur part les plus extrêmes  

Je ne pense pas qu'il existe une religion qui colle aux fourmis, mais c'est un insecte, donc ce n'est pas choquant.
 
Après tout, Léonard avait une fascination pour la nature, ce type de fascination poussé à l'excès par un esprit moins évolué (drogues?) pourrait amener à un mimétisme comportemental totalement foireux du genre.

https://www.youtube.com/watch?v=u0cjm7kGw-I

Qu'est-ce que tu penses de ça Vxv ?  

J'ai mis mon drapal y a pas longtemps quelques pages en arriere et mon petit doigt me dit que la discussion n'avance pas réellement. Me trompe-je ?
Bon sinon a t-on quelque chose de concret qui explique pourquoi la croyance en Dieu via le judaïsme puis plus tard via d'autres religions également n'est apparue que très tardivement d'abord (par rapport à l'histoire humaine) et ensuite que sur une région du monde donnée. Dieu s'il existe et s'il est le Grand Architecte pourquoi n'est pas reconnu depuis toujours d'abord ni par tous ? Rien que ça perso ça me fou un doute sur son existence en tant que divinité unique (les juifs, chrétiens etc... ont raisons mais les égyptions,  les grecs, les romains, les hindouistes etc.. avaient ou on tort ?).  Et pour les croyants, jamais vous n'avez voulu choisir entre Dieu, Bouddha, Zoroastre, Osiris etc ? Des le début c'était Dieu et c'est tout ? Pour quelle raison ?

il n'y a pas de choix d'un dieu et d'une religion, c'est celui de l'éducation donc des parents