Reprise du message précédent :

Tiens encore un mensonge :

 
Je ne crois pas aux ET.
Mais je crois possible leur existence.
Pour ça, pas besoin de les voir : les détections d'exoplanètes suffisent.
 
Tu ne comprends rien à rien  
 
Par contre pour ton dieu génocideur d'enfants :  
Je ne crois pas en un dieu.
Et je crois possible son inexistence.
Pour ça, il suffit de compter toutes les erreurs scientifiques de la bible    
 
Même un sectateur des témoins de jéhovah obtu devrait comprendre  

Ou est la preuve que j'ai écrit que "Samagdus crois aux ET " ?    
Tu te contredis dans le sens où ce que tu conclus pour Dieu est aussi valable pour les extraterrestres, et ce que tu crois ou pas aux ET.
En plus tu me fait rire avec tes exoplanètes qui suffisent.
Qui te dit justement qu'ils suffisent ?
Cela se pourrait qu'aucun ne réponde aux critères alors que tu dis tout fièrement que c'est possible .
Bref, on ne peut pas discuter calmement avec toi, c'est trop disque rayé : fin de la discussion.  

Ouais, ciao le sectateur

Je pense qu'on devrait se faire un canal sur l'irc pour en parler
 
et je sens que je vais sortir mon stick. Sales gosses, commencer donc par mediter une petite centaine d'heure juste pour essayer, et puis d'arreter l'alcool a 100 [pour cent (car meme a 1 pour cent l'alcool ca rend debile), et puis ensuite tu passes me voir

tu crois qu'un dieu existe et tu ne l'as jamais vu
tu crois qu'il existe car un très vieux bouquin en parle
 
des études scientifiques avec la rigueur scientifique, dans différents sujets, permettent de poser l'hypothèse que la vie peut exister sur d'autres planètes ou satellites. Pour l'instant nous n'en avons pas observés. De la même façon les trous noirs ont été théorisés des décennies avant d’être observés.
 
tu ne vois pas la différence fondamentale entre ces deux notions car pour toi "dieu existe c'est écrit dans un vieux bouquin, point final"
 
mais je t'accorde une chose, si demain ce dieu se présente à nous ou si on peut l'observer, simplement, alors plus personne n'y croira, tout le monde acceptera son existence comme tout le monde accepte que le ciel est bleu par exemple (enfin je dis ça peut-être que certains le nient, à part ceux qui ont un problème de vision). J'ai bien dit "si".
 
de la même façon si demain des extraterrestres se présentent à nous, ou qu'on les observe, tu devras bien accepter leur existence. J'ai bien dit "si".
 
c'est juste qu'un simple raisonnement, posé, construit, on va utiliser un gros mot pour toi "scientifique", fait que le second est plus probable que le premier

Serieusement, la theorie du big bang par exemple, a ete refute depuis bien des annees deja.  S'exiter sur son clavier ne la rends pas plus reelle. Dans la theorie du big bang l'univers se cree a partir d'une explosion, qui provoque une expension rapide de la matiere. Puis l'expension ralenti et fini par se stabiliser, c'est le modele de l'explosion. Or, depuis 50 ans qu'on a des outils precis pour le mesurer, et avec le recul des annees on s'apercoit que l'univers est en expension rapide, et qu'en plus elle s'accelere. Ca ne ressemble pas du tout au modele de l'explosion, qui est donc une theorie averee fausse par la mesure. Apres tu peux brailler, crier, taper du pieds... tu sais pourquoi tu braille ? pourquoi tu repete toujours les memes choses, a tout le monde ? c'est parce que c'est a toi que tu parles, tu as quelque chose a te dire. Quand tu auras trouve la paix alors tu apreciera le silence

Moi je suis un extra-terrestre
 
Je viens de M42, la nebuleuse d'orion. C'etait un systeme solaire avant, mais il a exploser. Alors on est la, moi et mes potes. Ca te pose un probleme cousin ?

j'avais lu le sécateur

Il n'y a pas d'explosion dans le modèle du Big Bang. Tout ton charabia et ses conclusions sont à revoir.

à votre avis, quelles sont aujourd'hui, l'influence positive et négative de la croyance en un dieu sur nos sociétés ?
au-delà des évidences comme le terrorisme, le conflit israel-palestine etc...
est-ce que cette croyance nous bride par exemple ?  maintient une cohésion ?
je ne parle pas de ce "qu'apporte" la croyance à titre perso

Ah mon avis mieux vaut faire l'huitre devant tous ces remous :
 
Tu la ferme et tu cultive ta perle a l'interieur

Il n'y a pas de plus mais pour les moins :
- sexisme : anti-ivg, mariage d'enfant
- homophobie
- obscurantisme : créationnisme, terre plate...
- terrorisme au nom de dieu

 
tu ne piges vraiment rien. et tu ne fais pas d'effort. alors moi non plus. je te parle de choses verifiables, reproductibles, démontrables, mais ca doit totalement te dépasser.
 
 
 

 
bordel ! on a retrouvé Eddy Malou
 
t'as oublié de mettre congolexomatisation de l'economie, et tu n'as pas parlé d'upensmie

C'est ici le topic des francs maçons ?

Nope, on pourrait croire que ce topic parle du G.A.D.L.U mais vXv est juste un TdJ qui vient faire sa propagande

 
C'est la définition de l'argent

Mis à part, sur le pur plan de la démarche de la remise en cause perpétuelle de nos connaissances, la religion n'est pas intrinsèquement négative ou positive. Cela dépendra de la religion pratiquée dans un certain contexte. Il y a de "mauvaises" religions appliquées qui ont des effets plutôt négatifs. Il y a de "bonnes" religions appliquées qui ont des effets plutôt positifs.

Puisque smaragdus s'est attaché à donner que les points négatifs, donnons quelques exemples positifs :

Dans les pays pauvres avec une autorité de l'Etat peut présente, la croyance en un Dieu est souvent un point d'accroche pour survivre et maintenir un lien social entre gens.

Beaucoup d'association d'aide aux victimes ou de générosités sont d'influences chrétiennes et ont une communauté qui pousse à donner aux pauvres.

Quant à nous, européens, élites d'HFR ?

Du point de vue purement intellectuel, maintenant, la religion est un repère miroir à nos comportements dit-on "justifiés raisonnablement".
Comme on sait que la nature humaine à tendance à s'appuyer des arguments "révélés" et que sa présence se rappelle à nous régulièrement, elle nous rappelle que la déontologie scientifique n'a rien de simple et qu'il est difficile de s'y maintenir.
Les aspects "religieux" sont aussi présents dans notre moralisme, notre politique même quand on prétend être détaché de la religion. Si la religion "évidente" disparaissait, on perdrait peu à peu vigilance par rapport aux aspects religieux plus cachés. En croyant avoir vaincu les religions, on ne ferait plus gaffe à ses propres croyances fondés sur rien d'autres qu'une conviction commune arbitraire illogique.

j'aurais plutôt dis : pour assurer à une élite de maintenir dans la misère sociale et intellectuelle la masse. Cette masse étant devant le fait accompli que la divinité les aime car elle les met à l'épreuve tous les jours, toutes les heures, toutes les minutes, toutes les secondes    

aide seulement les personnes de la même confession
ou
aide en contrepartie de l'écoute d'un prêche pour conversion ou pour maintenir la foi...

Les convictions religieuses du mec qui a monté la Croix-Rouge, c’est pour soigner que les cathos ?
Emmaüs, c’est pour convertir tout le monde ?

Et les soutients religieux à Badinter (qui s’en privait pas de les citer) contre la peine de mort, c’était aussi uniquement pour interdire la peine de mort aux croyants ?

Et même, si l’Armée du Salut lutte contre la pauvreté tout en voulant propager sa propre foi, par exemple, cela ne rend pas ses actions humanitaires moins salvatrices au Bangladesh où les musulmans réfugiés ont bien besoin de nourriture pour vivre.

Tu as oublié quelque chose dans ton raisonnement.
Etant donné que les scientifiques ne savent pas si la vie vient de Dieu ou pas, le second n'est pas plus probable.
Le fait qu'elle ne connaisse pas non plus la recette de la vie, met à mal toute probabilité.
Tu peux facilement simuler un trous noir mais sur la vie c'est un autre niveau.
Il faudrait ajouter à ton mot "scientifique", limite : limite scientifique

 
Je veux bien tes sources, ça me fera une bonne tranche de rire

les scientifiques n'ont pas plutôt prouvé que la vie peux apparaitre sans intervention d'une divinité ?
la science connait justement une recette de la vie puisqu'elle l'a mis en place en laboratoire.    

   
Expérience de Miller-Urey

 
oh putain
 
celle là jetais pas prêt
 
comment disait Audiard ? les cons, ça ose tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait ? .....

C'est comme toi : étant donné que personne ici ne sait si tu es une crotte dotée par miracle de la capacité à communiquer sur internet ou un humain, le second n'est pas plus probable.

erreur de religieux ça
la croix rouge vient de l'inversion des couleurs du drapeau suisse. C'est un organisme laïque qui ne s'est jamais revendiqué d'une religion... contrairement au croisant rouge  
l'armée du salut est l'exemple typique des organismes qui prêchent pour convertir ou pour maintenir la foi chrétienne chez les nécessiteux.
Emmaüs idem, malgré la communication d'une neutralité religieuse et politique, elle ne l'est pas.
C'est un groupe qui regroupe plusieurs mouvance, et tu as énormément d'action évangélique en dehors du cas français ou le coté républicain du moine à été plus fort. Mais ce n'est pas la généralité dans le reste du monde.

EDIT :
utiliser la misère pour propager la religion, je vois mal le coté : élévation de l'être humain, mais plutôt une occasion crasse de laver un cerveau affaiblit par les difficultés traversé (si ce n'est des horreurs vécues)

Non, pas encore hélas. On peut juste montrer que certaines réactions chimiques spontanées produisent des sucres simples, des lipides, et même les bases azotées de l'ARN (on a pu prouver la formation spontanée de l'adénine, de la guanine, de la cytosine, et de l'uracile). Et donc on a aussi une bonne partie des bases azotée de l'ADN, mais il manque encore la thymine, qui remplace l'uracile dans l'ADN.  
Après il faut obtenir une polymérisation de ces bases en union avec, pour chacune d'entre elles, un sucre (un ribose) et un groupe phosphate.  
Le problème vient du fait que jusqu'à présent, on a pas pu dépasser la centaine de bases sur le même polymère.......... et qu'il en faut beaucoup, beaucoup plus pour un message génétique crédible.  
Les pistes actuelles pour trouver le bon catalyseur capable de permettre une polymérisation plus "longue" sont les schistes, les milieux de type fumeurs blancs, et même........... la glace, mais encore rien de vraiment probant pour l'instant...... sauf que le fait même que toutes ces "briques élémentaires" de la vie se forment aussi facilement stimule forcément l'espoir de prouver que la phase suivante se fait tout aussi spontanément et surtout de trouver comment.
Pour résumer, on a des mécanismes connus capables d'expliquer la formation d'une membrane (coacervats) et d'autres pour les bases azotées.... Bon ce n'est pas encore suffisant, mais ça avance.
 

Justement, il n'a pu former que des molécules organiques, pas la vie, et depuis on fait bien mieux.
 

Non, renseigne toi, beaucoup d'organisations humanitaires catholiques ne font aucune différence entre les confessions, et aucun prosélytisme.  
Je remarque que tu affirmes qu'elles le font sans le moindre argument supplémentaire, alors je ne vais pas t'emmerder avec des  exigences débiles sur toutes les sources, je te dis simplement: renseigne toi avec honnêteté sur ces organisations humanitaires cathos, et pas (éventuellement hein, je ne sais pas si tu le fais) chez les anti théistes rageux, ils ne sont pas objectifs.

ils ont formé les bases pour l'apparition de la vie. La suite n'est que du temps. Donc oui ils ont mis en place une recette qui ne nécessite pas une intervention divine

tu attends vraiment que je te donne la liste des actions de toutes les associations religieuses ?
effectivement, j'avance un argument sans preuve, j'ai la charge de le prouver.
trop long, franchement  
il faudrait une exhaustivité pour te convaincre. Tu n'en vaut pas la peine. Si j'étais faignante, je prendrais les asso évangélique américaine. C'est simple et facile.
Je me suis renseigné pour les cas que tu as cité, et c'est justement pour cela qui j'ai relevé l'exception français d'emmaüs en france. C'est balot, car dans le cas contraire, j'aurais justement mis dans le même sac.
Idem pour la croix rouge, et là ça montre une réelle ignorance ou une fainéantise intellectuelle pour confondre la croix rouge de l'asso et une croix chrétienne.
quand je fais des math, je ne signe pas un symbole religieux dans les additions  

par contre j'ai lu trop vite ton texte et confondu le secours populaire et le secours catholique.
Le secours populaire a été fondé par le parti communiste  
ce n'est donc pas une asso religieuse.

La situation de départ est “les influences en la croyance en un dieu positives ou négatives”.

La croix rouge est issu d’influence de croyants en Dieu.
De même pour Emmaüs.

De même pour certains sujets moraux comme la peine de mort, beaucoup sont contres (surtout à l’époque Giscard-Mitterrand) par influence religieuse de la même manière que des gens sont contre le mariage homosexuel par conviction religieuse.

Et je ne vois pas au nom de quoi, pour par exemple, l’Armée du salit, même s’il y a de la volonté de prêcher, cela diminuerait son influence effective ?

Si un chirurgien qui sauve des vies est devenu chirurgien aussi pour gagner de l’argent et avoir bonne réputation, est-ce que ça annule ses actions ? Le chirurgien apporte son lot d’influence sur le monde.

si pour toi le fait d'être croyant signifie que toutes tes actions sont dictées selon des préceptes religieux, quid des prêtres pédophiles ? Tu trouves le rapprochement débile ? C'est normal car ça l'est !
le fait d'être croyant n'a rien a voir avec des actions individuelles d'entraite, ou de morale

la croix rouge est une asso laïque !!
Oui l'action d'aide de asso religieuse est bonne à prendre, ce n'est pas pour que j'approuve l'action prosélytique que je trouve comme crade et à vomir.
Je serai en difficulté, je prendais la soupe du secours catholique. Quand on a faim, on mange, même si la main qui te tend à manger est un nécrophile, et ce n'est pas pour autant qu'il faille accepter de faire le tour des funérariums après la soupe.

 
Qui a dit ça ?
 
J’ai dit que la Croix-Rouge (l’association) a été fortement influencée par la religion à travers son fondateur historique Henri Dunant.
A l’époque, les associations de “bienfaisance” étaient souvent tenu par des communautés religieuses et Henri Dunant a baigné là-dedans par ses parents. Il a fait parti d’un groupe religoeux “Réveil” qui l’a poussé à s’investir encore plus. Etc..

Ca part mal car non, je n’ai jamais cru et dit ça.

Mais puisque tu parles des prêtres pédophiles, je pense que la structure catholique fondée sur des hommes “de confiance” et qui ont notamment de la promiscuité  avec des enfants et une abstinence sexuelle, ça a une influence sur les actes pédophiles. Donc la religion a une influence négative ici même si clairement je doute que ceux qui ont mis en place ce système  des prêtres aient anticipé ça.

Ben en toute rigueur (scientifique) non, même si je suis personellement d'avis qu'on trouveras, tant que ce n'est pas fait on ne peut pas conclure. D'ailleurs celui qui trouveras est assuré du nobel, pas d'un haussement d'épaule façon, c'était évident...
 

Je n'attends rien je sais que c'est indémontrable dans un sens comme dans un autre, tout témoignage pouvant être considéré comme une exception.
 

à l'époque il était mal vu de se déclarer athée sans être exclu de la société.
A l'époque tu allais à l'église par obligation de la société...
Il n'y avait pas de liberté de conscience à l'époque.
 
le mec en a eu marre de voir les soldats mourir sur les champs de bataille faute de soins, et à voulu soigner ces soldats sans distinction de nationalité
à l'époque de la création de cet organisme, tout le monde étaient quelque peu chrétien quand même.

Dunant avsit une foi très active par rapport à ses contemporains, c’est même un moteur a ses actions. Tu ne peux pas balayer d’un revers de main en disant “ils étaient tous croyants à l’époque” alors qu’on est en 1860. La France voisine a connu deux Republiques, sa science qui s’émancipe totalement de la religion, le Marxisme se répand (bientôt la Commune de Paris), Voltaire et Rousseau ont eu une grande influence à Genève, bientôt la réforme de l’école où on souhaite remplacer les curés par des instituteurs et bientôt le Kulturkampf en Allemagne où la science domine la religion, la Suisse change sa Constitution en 1848 avec les mouvements dits “gauche radicale” avec une vision du droit commun qui se sépare toujours plus du religieux.
Certes, Genève est protestante mais c’est une ville ouverte au monde et qui voit en son sein des juifs et des catholiques où les structures se fichent bien de savoir en quel dieu tu crois et si t’es un pratiquant ou pas.

Dans ce contexte, Dunant est plus croyant “que nécessaire”.

Ca me paraît assez boîteux pour des gens défendant une position "anti-théiste" d'avancer que les religions ne peuvent avoir d'influence positive sur les gens qui y adhèrent. Parce que la conséquence logique obligatoire c'est que les religions ne peuvent alors pas avoir d'influences négatives non plus...

Tu veux donc dire des organismes catholiques sans le moindre panneau publicitaire sur eux, sur leur véhicules ou sur leur bâtiments ?  
 
Genre on ne peut même pas savoir qu'ils sont catholiques même en les voyant tous les jours pendant des semaines  

l'abbé pierre était un religieux appartenant à un clergé et pourtant je réitère l'action laique EN FRANCE.
le fondateur de la croix rouge aurait pu être le pape, la croix rouge est dans sa fondation et dans son action un asso non religieuse !
Mais c'est si dur à imprimer ?
 
le secours populaire a peut-être un discours marxiste (je n'ai pas vérifié) après la soupe, et si c'est le cas, c'est également crade

après la religion c'est comme les médoc avec le ratio bénéfice/risque. Si ça penche plus coté risque, on oublie le coté bénéfique et on met tout ça à la poubelle.
Perso, c'est dans l'incinérateur direct.

Ridicule....