Reprise du message précédent :
Ca n'empêche pas que, on est dans une mouise pas possible.
 
Entre le CSA qui fait un boulot qu'à rien à voir avec la mission reçu.
La nasa qui rêve de dilapider notre valeur ajouter pour gagner des miliardièmes de seconde à une course de dragster.
L'armée qui opprime le peuple à travers le pays voir la planête entière.
Les prof qui gueule sur les enfant.
.../...

 
et les ongles incarnés !!
 
   

 
 
Ah, là, il faut savoir prendre soin de soi.

Est-ce que les posts de Jovalise commencent à avoir un rapport avec les messages auquel il répond et ont du sens, ou faut-il que j'aille me faire interner?

C'est à toi de donner un sens ou pas à ce que quelqu'un d'autre écrit.
 
Si vous cherchez une explication au ongle incarné, la réponse dépend d'abord par prépondérance de votre positivisme ou négativisme.
 
 
Pour les suisse ça va être beaucoup, beaucoup, très même compliqué vu qu'ils s'en foute complètement, leur truc c'est juste de servir de passe temps.
 
 
A propos de grand architecte, Tant que l'on ne décidera de l'unicité du sens de l'existence, tout est possible.
 
Autrement dis la théorie M, c'est un grand nawak.
Par là, le petit disciple que je suis en architecture vous dit "zut".

Vous n'avez plus accès aux informations relatives à ce sujet.

 
Te concernant, il faut que tu mettes à jour tes algorithmes pour pouvoir y répondre.

Da !

 
Ca tombe bien, c'est son d'Ada  

A tout vous dire, je suis tombé durant mes vacance sur une publicité de Netflix.
Un truc unique, la pub pour la série avec les Klingon.
 
Je suis traumatisé au delà de mes possibilité de computation.
 
 
La pub dit : Vous ne souhaitez pas nous connaître, mais vous allez nous connaître quand même.
 
Corrigez !

Pardon !
Je comprends !
 
Voici mon entendement du problème a priori auquel cela devrait répondre.
 
A ce jour nous faisons l'amour et la paix sans honneur... ici bas.
 
La vision d'un telle rencontre va nous rappeler quels sont les valeurs primordial de la vie.
 
(du coup, je dois me préparer à faire la guerre également)
 
A+, bonjour Gilou.

Si "qui" les a inventé ? est la question, "quoi" ? est la réponse !
 
Les Klingons existe déjà et les voyageur du temps et de l'espace doivent se préparer à leurs rencontre !
Filmographie.
Filmologie
 
Evil dead
dar l'invincible
star war
alien
matrix
Le 5eme element
star trek.
dune, le cycle de dune.
 
S'il vous plaît completez si vous le pouvez ma liste de film d'horreur en science fiction qui ne concerne pas exclusivement l'espèce humaine.

V1)
 
Bonjour Mesdames Messsieurs Moderation.
Je suis navré de ne pas répondre encore aux exigences (de je sais pas quelle norme).
Si je peux à l'avenir faire plus clair, je le ferais.
Je comprends bien vos préoccupation à travers l'espace et le temps dans la spontanéïté et l'éternité.
 
Manuel De Girardi.

Il parait que ce topic est plat ?
Bougez pas, j'arrive

Tu ris, man  

https://www.youtube.com/watch?v=dILii4O5F5k

Point de vue d'un Athéiste extremement intéressant sur la nature de la conscience, pour lui il n'existe aucun fondement pour croire qu'il existe réellement un sujet séparé qui fait l'expérience de lui-même et du monde. Un point de vue qui rejoint à première vue celui de l'existentialiste Karl Jasper lorsqu'il mentionne "l'englobant":

"Le phénomène fondamental de notre vie consciente va pour nous tellement sans dire que nous en sentons à peine le mystère. Nous ne nous interrogeons pas à son sujet. Ce que nous pensons, ce dont nous parlons, c’est toujours autre chose que nous-mêmes, c’est ce sur quoi nous sommes braqués, nous sujets, comme sur un objet situé en face de nous. Quand par la pensée je me prends moi-même pour objet, je deviens autre chose pour moi."

intéressant le gars! et sans relent de coaching pourri

Charabia sans une once de début de preuve ou de pensée rationnelle

Je ne trouve absolument pas, un extrait de son bouquin qui explicite les choses:

Peut-on créer son propre univers ?
 
http://www.internetactu.net/a-lire [...] ctu.net%29

Une question de Solipsistes.

 
 
Bah justement, non... Je sais pas si tu as lu l'article ?

Avec l'adoption du paradigme inflationaire il était prévisible que cette idée vienne sur le tapis.

Après, ce qu'on peut se dire, en suivant se même paradigme, c'est que la Nature (le Multivers) créé de nouveaux univers en permanence et à un taux exponentiellement croissant. Donc d'une part cet univers serait un point dans la multitude et d'autre part considérant notre Univers, la probabilité qu'il ait été créé par la technologie d'une créature intelligente devient du genre 1/infini.

Sur le dessin, le faisceau lumineux semble éclairer le chat. Heureusement. C'est ce qui m'a fait douter de ma compréhension du texte.  
On a quand même envie de lui dessiner une petite lampe torche au niveau de sa papatte.

Autant pour theology et science, l'analogie est claire, autant je vois pas trop le rapport avec philosophy et metaphysics. Ça fait genre "fallait rajouter deux trucs avant pour que ce soit plus drôle donc on a pris ça un peu au pif parce que c'est vaguement flou"

Pour la philo je ferais bien le rapprochement avec la question "Un arbre qui tombe sans personne pour l'entendre fait-il du bruit?".
Pour la métaphysique, je donne ma langue au chat

 
C'est pas faux, mais je trouvais l'analogie mignonne. Et j'aime bien les chats

 
Pourquoi il ne ferait pas de bruit? (l observateur ?)

Un problème pas hyper passionnant. Un peu comme une couleur est une sensation subjective, le "bruit" serait une sensation subjective, donc pas de sujet = pas de bruit.

 
"L'arrbre qui tombe sans persone" déjà c'est un truc pas normale puisque c'est l'arbre le sujet.
La question est : un arbre qui tombe seul produit t-il un bruit ?
Je dirait comme n'importe qui !

 
Pourquoi l'objectivité du bruit.
 
La question serait : y- a- t- il de l'écho ?
 
Après quesqu'un système d'onde ?
 
Il y a un bruit déjà ou pas ou toute modulation peut etre soit considéré comme un bruit ou un information.
 
D'après moi.
 
Après le bruit est t-il propagé dans le système de d'information ou l'information est elle propager dans un bruit ?
 
le silence est il subjectif. le néant ? .... bonne ...

Je viens de finir de lire le livre "Notre existence a t-elle un sens ?"
 
Un livre passionnant bien qu'assez technique à comprendre quand on est pas un initié et qui au final répond simplement à cette question fondamentale. Oui, notre existence semble bien avoir un sens même si ce sens reste encore à définir... Il est tant de reconsidérer sa propre vision du monde.
 
Paul Davies (physicien) : "Je ne puis croire que notre existence dans cet Univers soit un simple caprice du destin, un accident de l'histoire, un incident fortuit dans le grand drame cosmique. L'espèce physique homo ne représente peut-être rien, mais l'existence de l'esprit dans un organisme sur une planète dans l'Univers est sûrement un fait d'une signification fondamentale. L'Univers a engendré la conscience de soi à travers les êtres humains. Ce ne peut être un détail anodin ou une production marginale de forces absurdes et dépourvues de finalité. Notre présence ici a un sens réel."  

 

Par sens, il veut dire une utilité ?

Vu l'auteur de la préface, ça s'annonçait mal de toute façon.

tu affirmes cela, mais la citation que tu donnes n'a rien d'un fait, c'est un point de vu, une impression.
le problème des croyants est qu'il n'ont aucune logique dans leur raisonnement

Production de forces "absurdes" ou pas, on est bien dans le sujet du topic.

J'ai arrêté là

Lisez le livre au lieu d'avoir des préjugés et d'enfermer les gens dans des cases... A aucun moment dans le livre, il n'est fait l'éloge du créationnisme, au contraire créationnistes et darwinistes sont renvoyés dos à dos. Le darwinisme est une théorie de l'évolution parmi d'autres et bien incomplète. J'ai trouvé le coté analytique vraiment bien fait notamment le passage sur la biologie.  Il y a de nombreux fait scientifiques, qui montrent que la théorie de l'évolution de Darwin a été surévaluée.
 
La sélection naturelle et le hasard n'expliquent pas toute l'évolution du vivant. L'horloge biologique du vivant est réglée sur le temps astronomique et l'évolution ferait des -sauts-, des théories naissantes seront probablement mieux à même de décrire l’évolution. comme ce qui s'est passé après Newton avec la RG.