Reprise du message précédent :

Il faut dire aussi que le réel est dans la fiction. Quand tu penses que la conscience peut précéder au néant, tu réalises que l'évolution des schémas cognitifs se superpose au principe de globalité, dans son ensemble logique comme ésotérique. Non ?

Absolument pas.
Du néant rien ne peut émerger.
Tout est éternel.
 
Et oui M. Grisson.

up
 
v-X-v me manque.

Moi aussi, il fut un grand forumeur, un des plus grands par son génie.

Heureusement qu'il nous reste Gilga.

Ouf, j'avais peur d'avoir cassé le topic en tentant d'établir une communication avec Jovalise dans sa propre langue.

Bon j’alimente avec cet échange :
https://www.youtube.com/watch?v=F7rF6AE_fXI
Malgré les CVs, je trouve le niveau affligeant...

J'ai écouté 20min puis j'ai lâché.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=fw1qj0OjXxM Sur cette vidéo (où le vocabulaire pique moins les oreilles que le charabia de la nana de la vidéo de TZDZ), Klein dit "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. J'ai pensé direct à des membres des topics pouics du genre Ovnis, conspis, etc...

C'est pas le vocabulaire qui m'atterre, plutôt le niveau des arguments... Doctorat en philosophie, et aucune notion de logique élémentaire.
Exemple : Aujourd'hui la science ne répond pas à tout (notamment "qu'est-ce que le bien" ) : Donc la religion est nécessaire. Wah.
Puis plus loin, un magnifique "les adeptes de la science". Mais... En fait elle est larguée...

Je me demande, alors que tu te prétends philosophe, comment tu arrives à défendre ce genre de point de vue en ayant lu Russel qui l'a, à mon sens, démoli en bonne et due forme...

http://www.scienceetfoi.com/quelqu [...] i-es-tu-1/

OK, même sur des blogs chrétiens elle semble naze.

Steuplait, ne mélange pas les torchons et serviettes.  
 
Il n'y a rien de pouic à estimer que l'HET n'est peut-être pas aussi improbable qu'on ne le croit. C'est simplement être un peu moins arrogant que la majorité des gens de penser ça.

Non mais cette phrase ""l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence", c'est LA phrase qu'on sort quand on tourne en rond.

 
 
Peut être, mais penser qu'il est arrogant de ne pas y croire est assez pouiquesque par contre

Ce qui serait intéressant c'est de savoir comment savoir si un individu est tourné vers Dieu ou pas ; Scientifiquement.
Pour ça il faut définir :
 
dieu : et là on est pas arrivé, vue que ça match un peu tout. beaucoup rien.
individu : c'est ce qui est indivisible.
tourné : de même sens.
 
et tout ça par rapport à quoi ? La politique, les projets pour nos enfants, nous faire du bien, nous faire plaisir.
 
Alors, qu'est-ce qui vous ferait plaisir M. Mme ?

Ce qui me ferait plaisir, c'est que Ummo et V-x-V reviennent pour animer HFR.      
Sinon, Dieu, c'est le truc auquel je me rattachais parfois lors de gros problèmes et de peur qu'un parent disparaisse. J'suis athé, mais je sais au fond de moi, que quand j'serais à 2 doigts de crever, je commencerais à croire en qqcse après la mort, par flippe de la mort. Dieu viendrait à moi dans un moment d'égoïsme extrême. J'ai besoin de toi à ce moment là, mais sinon j'pense jamais à toi. Et ça, ça me fait culpabiliser de temps en temps, mais je sais que tu n'existes pas, mais sait-on jamais.    
Ce n'est pas non plus le fait que je vivrais, espérons le, dans la mémoire de mes proches, non, qui me rassurera avant de crever, ,c'est le fait que je pourrai accomplir, poursuivre des projets que j'aurai jamais accompli dans cette vie.  
Il y a quand même une absurdité de l'existence de Dieu: Si on se tape un astéroïde qui éradique tout, Dieu servirait à quoi... sinon à recréer la vie avec les molécules et rebelote.
Dieu créera l'homo 2.0 qui créera un topic du genre.
Serait-il inventé par une autre espèce qui évoluerait vers l'intelligence.  
Ensuite, vous imaginez le bordel dans "l'éther" avec toutes les âmes des morts d'humains et d'animaux? L'espace occupé? Tu feras comment, une fois mort, pour retrouver qqun parmi des milliers de milliards d'âmes d'êtres vivants? (entre les hommes, les chiens, les chats, les poneys, les lapins, etc...)          
 
On a 60 millions de mort/année sur Terre et 108 milliards depuis le début de l'Humanité (2015).  https://www.planetoscope.com/mortal [...] monde.html  
Pour s'amuser, si on espace les 108 10^9 âmes de 1km chacune (espace "vital" de chaque âme, supposé donc à 0.53km3) ,   , ça ferait un volume total habitable de combien? 50 milliards de km3 à peu près. et donc r= racine3 de 12 milliards. Ca fait quoi? 2289km donc 4500km de diamètre de la sphère.
4500km de séparation max entre 2 âmes. En fait c'est pas énorme.  La recherche d'un proche est possible si on vole vite.  
Dans notre système solaire on pourrait en fait foutre une infinité d'âmes éloignées d'1km...
 

 
Il faudrait inventer un appareil capable de voir les zones du cerveau en activité. On pourrait appeler cela un scanner.
Mais bon c'est de la science fiction encore. Ta proposition est plus cohérente et plus simple.  

Je "crois" avoir lu quelque part que cette zone dans le cerveau a déjà été découverte.
 
Cette zone où les gens parle à dieu n'est que la zone du "Soi" - En croyant justifiant ses actes par des paroles de son dieu ne fait que dire "j'ai décidé que moi j'ai raison".
 
Va donc expliquer un croyant que son cerveau commet l'un des pires blasphèmes pour dieu : que son cerveau se désigne lui même comme étant dieu
 

ah mais tu oublies qu'il y a un enfer et un paradis
et pas la possibilité d'aller de l'un vers l'autre    

Ce que tu dis est probablement vrai ou une partie d'une vérité.
Pour moi l'enfer remonte à l'époque où des gent étaient prisonnier par les entrave en métaux.
Il est fort possible que ces mêmes personnes étaient des opprimés.
 
Si non.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'intéressant à récompenser un homme capable et punir un homme incapable.

l'enfer est ici bas.

 
Pas pour tout le monde et c'est bien pour ça que les riches en santé et puissant qui opprimaient les plus faibles, et les rois cruels qui torturaient par plaisir leurs esclaves ont -sans le vouloir- fait germer l'idée apaisante pour faire croire aux malheureux qu'un enfer torturerait leurs bourreaux après leur mort.
Autant la vision d'un paradis idéal après la mort d'une vie misérable pouvait fasciner le peuple, autant l'idée de l'enfer pouvait servir les "grands prêtres" pour faire obéir ce peuple à supporter leur misère terrestre à la condition de se soumettre à leur dieu en les menaçant de l'enfer pour ceux qui se révoltaient et tuaient ou volaient.  
 
C'est ainsi que je crois (amha) que la religion a fait régner durant longtemps l'ordre et la soumission, avec une certaine influence chez les rois craintifs du surnaturel, assez pour en pacifier quelques-uns, d'où l'existence réelle des "bons princes".  

 
pour tenir le peuple y'a pas long temps on avait les curés et les gendarmes ,
 
les curés vous menaçais de l'enfer et les gendarmes du bagne , c’était l'bon temps !
 
 

Et aujourd'hui on a les enfants qui menacent les adultes.

Ça colle pas bien avec l'Histoire, disons le comme ça.

Les religions ne sont pas nées avec un promesse de salut, ni de punition. Les religions antiques chamaniques, indo-européennes (celtes, germaniques, grecque, étrusque, romaine, hindouiste...), mésopotamienne, asiatiques, précolombiennes, africaines sont dépourvue de cette distinction qui nous semble évidente de paradis et d'enfer. L'idée général, est assez raisonnable en fait. On continue de vivre, dans un endroit à part (parce que la conscience se conçoit spontanément comme immortelle) mais la villégiature des défunt est globalement assez tristounette. Dans l'antiquité méditerranéenne, tout le monde fini dans le même royaume souterrain, qui est logiquement sombre, globalement privé d'attraits, mais sans idée spéciale de punition. Y compris chez la "mère" des religions abrahamaniques, le judaïsme, qui s'ancre sur une cosmologie mésopotamienne. Il y a des Psaumes où on s'en plaint : le Shéol est un "ventre" qui avale  tout le monde, indifféremment, les bons comme les méchants.

Et même dans les Evangiles, en définitive. On parle de « pleurs et grincement de dents » chez Matthieu 13,42, mais c'est à peu près tout. Autrement, la géhenne/l'Hadès, c'est juste le séjour de morts. Et les souffrances n'auront lieu qu'après le Jugement. L’innovation principale, c'est pas l'Enfer, en fait, mais l'idée que certains vont rejoindre le "Royaume de Cieux". C'est une phraséologie qui apparaît dans les Évangiles. L'Ancien Testament fait abondamment référence au couple de la terre et du ciel/des cieux, mais il n'est jamais fait mention d'un tel royaume. Physiquement, c'est en Haut, et plus en Bas, et toute notre conception du Paradis dérive de là. Mais c'est assez particulier à cette branche des religions. Et ensuite, il semble que ça fermente  pendant plusieurs siècles dans l'immense diversité de sectes gnostiques du Bas Empire, dans un curieux mélange de Thora, de textes évangélique (non limité aux quatre évangiles  canoniques) et de néo-platonisme. Avant d'aboutir à une idée de Paradis et d'Enfer clairement redistributifs et tarifés. Qu'on va retrouver génétiquement dans l'islam, qui hérite de cette conception du christianisme. Vu que la chrétienté et l'islam détiennent un genre d'oligopole sur le fait religieux, on a tendance à généraliser les concepts clés qui sont à l'origine de leur dogme, mais àmha c'est  trompeur.

Il y a encore du mouvement sur ce topic

Il ne faudrait pas confondre ou assimiler les dieux aux grands architectes.

dis, tu vas continuer à raconter n'importe quoi comme ça sur tous les topics qui ont le malheur de croiser ton chemin ?....

Doit y avoir un amendement Jovalise qui lui donne l'immunité contre un Cracottage faut juste l'ignorer gentiment.

ou alors, eux le comprennent

J'aime bien faire une pose à la croisé des chemin, oui.

... en mangeant un croissant et regardant les étoiles.

 
fait gaffe , c'est a la croisée des chemin qu'ont le rencontre !!
 

Selon ma reconnaissance nous serons en mesure de dialoguer pour votre salut.

Je suis d'accord, pour moi les religions sont la construction d'une espérance et la réponse à des questions, conséquence de notre conscience de nous et du monde.

OK mais, du coup, ya un grand architecte dans l'univers, oui ou non ?  

Perso je fais 1.88 en 2017 debout.
 
Grand par rapport à quoi ?

Je suis humain.
 
Pour le moment.

The only winnig move is ot to play !
 
 
 
 
Si ça peu vous avancer.
 
 
Ca veux dire, à tout les coup tu perd ou tu gagne, ça n'est pas un jeu.

Disons par rapport à l'univers.
 

 
Plus grand que tout ce qui existe, ça n'existe pas.

Incroyable.
Jovalise a répondu et enfin clos le débat millénaire sur l'existence d'un être supérieur en démontrant de manière irréfutable que la réponse est non !

Ca n'empêche pas que, on est dans une mouise pas possible.
 
Entre le CSA qui fait un boulot qu'à rien à voir avec la mission reçu.
La nasa qui rêve de dilapider notre valeur ajouter pour gagner des miliardièmes de seconde à une course de dragster.
L'armée qui opprime le peuple à travers le pays voir la planête entière.
Les prof qui gueule sur les enfant.
.../...