Reprise du message précédent :

 
Bin c'est un éléphant, il a une trompe, deux oreilles, quatre pattes, il est invisible, et il vole dans l'espace, et il existe.  

Tout cela est du à la théorie de darwin.
Les éléphants ont évolué au point de devenir invisible et au point de voler dans l'espace !

Ce n'est pas à moi de prouver la non existence de Dieu.
C'est TOI le croyant ! C'est toi qui est concerné. C'est à toi d'apporter la preuve de l'existence ou de la non existence de ce à quoi tu crois.
Je n'est rien à prouver, je ne suis pas concerné.

Je vois mal comment on pourrait obtenir un cerveau sans au préalable avoir un modèle !
La nature est ainsi : si tu n'a rien comme modèle tu n'aura pas de représentant.

Et sur quel modèle a été créé le modèle du cerveau ? Qui est le modèle de Dieu ?

Je ne pense pas qu'hawking soit croyant.
Pourtant
Il a bien écrit un livre ou il veut démontrer l'inexistence de Dieu.
Ce n'est pas moi qui ai écrit le livre : Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
Apparemment certains athées ne pensent pas comme toi !

Adam et eve ont été les premier à être doté d'un cerveau.
Apres les autres ont suivi.
Dieu n'a pas de modèle puisqu'il n'a pas de commencement.

Et il a répondu que non  

Donc en plus c'est un athée qui doit faire le taf des religieux. Rien n'empêche un athée de réfléchir sur Dieu ou la création.

Sur quel modèle ?

 
Mais c'est complètement débile comme phrase    
 
C'est comme dire "La religion n'a jamais dégluti une autruche" -> d'une certaine façon, c'est un peu vrai, mais de la plupart des façons, ça n'a aucun sens. Alors déjà que cette phrase n'a pas de sens, placer un "donc" derrière, comme tu le fais, là on atteint des niveaux stratosphériques dans l'absurde.

C'est si difficile pour toi de reconnaître que tu es pire qu'un ignorant : un ignorant qui ne veut pas s'instruire ? Puisqu'on te dit que ce n'est pas un problème pour la Science de montrer que la vie peut apparaître d'elle même.

C'est un fait. Nier un fait, dire que tu n'es pas d'accord avec, c'est de fait te présenter comme un guignol.

Ils ont été crée premier modèle humain donc la question ne se pose pas.

Surtout que ton intervention n'a aucun sens.

Il fallait nous dire que tu étais profondément croyant
Une discussion en générale et sur ce thème en particulier ne peut se faire qu'entre deux parties raisonnables (pas dans le sens "que l'on ne peut raisonner " mais dans le sens "Qui est doué de raison" )
Là c'est tout biaisé et donc sans fin puisque tu es extrême dans cette croyance
Je ne juge pas, tu fais ce que tu veux y'a pas de soucis, je constate.

 
Très bien, le but c'était de te faire prendre conscience de l'absence de sens de la tienne, par analogie. Donc c'est réussi

Pour la 56229e fois : oui, mais à ce moment-là, tu dois admettre aussi que tu CROIS que le Père Noël n'existe pas.

Dites, quand on a à faire à un spécimen comme ça, on est autorisé à transgresser la charte du forum ?

 
C'est sérieux là comme assertion ou c'est juste ironique ..?

Pourquoi essayez-vous de vous convaincre les uns les autres, ça ne marchera jamais

Face à quelqu'un dont le niveau de logique (ou l’endoctrinement) est tel qu'il est capable de répondre "mouton" à la question "combien font 2+3 ?", c'est sur qu'il vaut mieux en rester là.

Ben c'est surtout que beaucoup ici sont étroit d'esprit (autant le croyant que le non-croyant). Donc c'est un peu écrire pour rien

Vu que la question de départ est répondu depuis longtemps : "Oui, on peut imaginer un univers sans Dieu(x). Il y a des théories dessus. Vérifier ces théories est le travail de la science."

laule. C'est quoi ces sous entendu, les religions peuvent raconter n'importe quoi mais évidemment c'est à la science de vérifier si c'est vrai ou pas  
A la limite OK effectivement c'est la science de le faire, vu que la religion elle s'en fout de la recherche de la vérité, la science pallie généreusement aux manques des religieux.

On essaye pas de se convaincre les un les autres, on se fait du mal avec la logique de v-x-v. C'est même plus une question de croyant là.

Youpie ! Tu n'arrives même pas à comprendre trois phrases de ma part. Je te renvoie à la définition.

Quand je disais que certains étaient obtus dans leur petite guer-guerre. A en voir des allusions là où il n'y en a pas

Je vois pas trop le problème avec la définition. Et quand quelqu'un comprend pas on essaye de lui expliquer ce qu'il a pas compris au lieu d'inventer des guer-guerre. Visiblement c'est toi qui veut la voir la guer-guerre, tu écrits un post, si j'ai mal compris OTAN pour moi.

Je me suis peut être un peu enflammé mais ta phrase "Oui, on peut imaginer un univers sans Dieu(x). Il y a des théories dessus. Vérifier ces théories est le travail de la science." est quand même bizarre. Pour moi un univers sans dieu c'est pas vraiment une théorie, c'est la réalité, il y a pas réellement à vérifier. C'est aux mecs qui avancent des théories (les religieux) de les prouver.

Halalala...
 
Groomy, tu illustres ce que je disais un peu plus haut. C'est ça la guer-guerre : "demander à l'autre de prouver que..."
 
C'était pas le but du topic, et je pense que dans 100 pages, on aura encore des personnes qui essayeront de convaincre les autres de leur foi ou de leur non foi en quelque chose.
 

une non-foi ?
 
on dit d'un nain qu'il est un non-grand ?
remarque à ce jeu je suis un non-marsien, un non-blond, un non-myope, un non-superhéros (quoique je dois garder mon identité secrète   )
 
l'Homme a inventé dieu, des hommes ont inventé la religion, des hommes y croient et pratiquent
les autres n'ont rien à voir dans ce jeu
 
 

Hé oui, les gens se sont sentis obligés d'inventer un mot pour désigner quelqu'un qui ne croit pas en l'existence de Dieu, un "athée". Comme l'a déjà dit un célèbre "athée", ce mot ne devrait même pas exister. On ne dit pas de quelqu'un qu'il est "non-astrologue" ou "non-alchimiste"
 
Bon, puisque vous avez eu du mal à résoudre mon exercice, je vais vous donner la solution
Si l'on suppose que Dieu existe, on aboutit alors, soit à de nombreuses contradictions (les miracles, par exemple), soit à une pure et simple impossibilité de vérification (le concept de Dieu échappe à l'expérience humaine). Donc, le concept de Dieu n'a pas de réalité physique, quelque soit sa définition

 
 
Je suis désolé mais je ne suis absolument pas d'accord avec ce raisonnement.  
 
Le délire du croyant ne peut être corrélé avec la démarche du scientifique, l'un cultive son ignorance alors que l'autre la combat, le chemin emprunté est fondamentalement différent.

Il peut avoir une réalité physique hors de notre univers. Mais nous n'en saurons jamais rien vu que nous ne sortirons jamais de notre bulle univers  

Deja faudrait sortir de cette planete et c est pour jamais si on en croit le boulet qui sert de patron a ciel et espace

Certes, et à partir de la, à la fois tout et rien peut exister en dehors de notre univers.

ah oué sacrée démonstration...

 
Ah !
 
Dieu n'est pas humain ?

dieu n'est pas

 
Parfois oui, parfois non.
tu souhaite donner un sens à quelque chose qui n'en à pas ?

 
Tu est encore à coté de la plaque, je te demande pas de m'expliquer comment ils on fait pour exister, je te demande de me prouver pourquoi ils ne peuvent pas exister.    
 
On s'en fout des éléphants invisible de l'espace, c'est un principe correspondant au fait que tu nous demande de prouver la non-existence de dieu.
 
Alors je te demande de me prouver la non-existence des éléphants invisible de l'espace.  

 
Exactement
 
Je suis moi-même un non-rien, vu que je suis    
 
Pour la fin, c'est ton opinion.

 
T'as du mal comprendre mon post, je n'oppose rien. Mais d'ailleurs vu que tu abordes le sujet j'ai qu'une réaction qui me vient à l'esprit :  
 
"Pitié... Et maintenant un croyant ne peut être scientifique ?... On revient 50 pages en arrière là."

ah non je ne suis pas d'accord, l'Homme a inventé dieu, plusieurs fois d'ailleurs et dans plusieurs endroits
suite à ça il a inventé la religion, le culte etc...
 
tu peux croire en plus qu'il existe en vrai si tu veux, tu peux le louanger tant que tu veux par le biais de la religion que tu as choisis (je crois) le mais tu ne peux pas nier que c'est inventé par l'Homme et pour l'Homme

Ha si moi je le suis (d'accord)
Dieu(x) a(ont) inventé l'Homme (pour les croyants).

Ce que tu ne peux pas nier, c'est que ce n'est pas parce qu'une théorie est fausse, que les autres le sont (et bonjour pour essayer les guer-guerre entre ceux qui croient et les autres en ont fait couler de l'encre. Mais aucune des deux parties n'a jamais convaincu l'autre. Sinon on aurait que des croyants ou la mort de toute religion)

C'est scientifique !

Il a jamais dit ça. Toi aussi t'aimes réécrire ce que disent les autres.
 
Et encore ta guer-guerre dans ton dernier message, décidément. Tu sais on peut discuter et ne pas être d'accord sans y avoir de guer-guerre sur je sais pas quoi, je représente pas la science, mais moi même, aucun parti.