Reprise du message précédent :

Touchante naïveté

 
Smiley inexistant.

Ou Loi de Poe.

Vous ne croyez pas qu'il existe vraiment des croyants du calibre de v-x-v ?
 
C'est vous qui êtes naïfs.

Ça n'a rien a voir avec la croyance. C'est simplement flagrant qu'il y a une bonne part d'amusement et de foutage de gueule dans une bonne partie des posts de vxv.
D'ailleurs on peut très bien troller tout en étant sincère sur ses positions, c'est une question d'attitude générale sur un topic et pas de contenu argumentaire.

Non.

 
OK, dans ce sens là, ça peut être possible. Mais je pense encore qu'il se croit en mission divine pour faire réfléchir des lurkeurs discrets fasciné par la possibilité d'un dieu tout-puissant.

Il faut pas croire, Gabug est très naif.
Quand tu vois ses posts, tu vois tout de suite qu'il n'est pas dans le débat.

T'as vraiment l'impression de débattre toi ?

Son livre critique les religions, mais la bible le faisait déjà.
En quoi est-ce une nouveauté pour moi ?
Par exemple j'ai lu qu'il pose la question suivante. Tu confirmeras.
Si Dieu est infiniment bon pourquoi la souffrance ?
Et moi j'ai envie de lui poser la question (je sais il est mort ), si Adam avait écouté Dieu est ce que la souffrance existerait ?
A mon avis il a lu la bible mais sans se poser les bonnes questions.
Pour ce qui est du bonheur, j'avais un ami athée, je ne vois pas en quoi il était plus heureux que moi.
Il ne faut surtout pas croire que la croyance en Dieu rend malheureux.
A mon avis sans Dieu la vie n'a aucun sens.
 

il est devenu quoi ton ami athée ?
 
sinon, il ne dit pas que croire en dieu rend malheureux, mais d'y avoir cru et comprendre que c'était croire en rien

Bah moi je trouve que si. Il me fait penser un peu à moi quand je défends un point de vue qui est le mien mais en trollant quand même

 
Ca résume bien la question  
 

 
Est-on plus heureux après avoir renié sa foi ? Une vraie question qui mériterait une bonne réponse tirée de ton expérience perso    
 
Pour ma part, je pense que c'est une situation paradoxale (avoir le q entre 2 chaises quoi) qui ne fait qu'augmenter le mal de vivre.
 

 
Personne n'a jamais réussi à empêcher les gens de réfléchir. C'est l'évidence même. La foi (la vrai hein) n'a pas à rendre les gens plus intelligents ou plus bêtes qu'ils ne sont déjà.
 

C'est quoi la fausse foi ?

Je pense qu'on lui a conseillé d'éviter de fréquenter cette engeance..
 

par exemple un catholique qui ferait le bien pour aller au paradis
 
ah heu... non ça c'est la vraie foi

bon déjà d'être trop croyant ça fait perdre au moins un ami c'est triste

Voila, c'est exactement un post de troll qui confirme parfaitement ce que je viens de dire (merci vxv ) : il sait très bien que j'ai "débattu" avec lui abondamment dans les premiers temps du topic, il sait très bien qu'il a évité soigneusement toutes les questions un peu gênantes que je lui ai posé, bref il fait dans la provocation en m'accusant de ne pas être dans le débat alors qu'il a sciemment créé toutes les conditions pour qu'on ait plus envie de lui parler.

C'est une attitude qui n'est pas liée à son degré de croyance ou à ses théories, il faut juste avoir des rondelles de saucisse devant les yeux pour pas se rendre compte que c'est un comportement volontaire  

Il ne faut pas sous estimer non plus la puissance des cons tel que vxv. C'est très possible à mon sens que ce soit involontaire.

 
Celle des autres qui ne partagent pas la mienne. Sinon j'en changerai, n'est-ce pas ?    
 

Un mec fait une connerie, et on condamne toute sa descendance pour l'éternité. La justice que tu veux.  

VxV joue beaucoup, je sais qu'il ne croit pas tout ce qu'il dit, mais je me demande juste à quel taux

donc c'est un menteur
il est mal élevé
il est un mauvais croyant
 
le paradis c'est dans son cul là

En tous cas, ce n'est pas le comportement de vxv sur ce topic qui l'emportera au paradis

Et sinon, je rejoins l'avis général : vxv n'est pas sincère. Il joue d'avantage au con qu'il ne l'est. Il y a bien sûr un fond de vérité, mais il a été démontré plusieurs fois sur ce topic que vxv, consciemment, évitait de répondre à ce qu'il le gêne ou qui démonte son raisonnement.
Il y a de la malhonnêté assumé mais sans doute aussi un amusement pervers de celui-ci de voir qu'en répétant toujours la même chose dans un même registre, il arrive à fédérer 723 pages dans ce topic.

Et même si le débat serait d'avantage constructif et intelligent sans vxv, il est indéniable que c'est sa débilité qui fait le "buzz" du sujet comme peut l'être une émission de téléréalité.

en tout cas il n'a pas réussi à faire venir à sa religion du monde

Une condamnation pour l'éternité ? A aucun moment je n'ai lu cela.

C'est pour cela que la croyance en Dieu ne va jamais disparaitre : Question de sens.

Je ne crois vraiment pas avoir déjà eu la foi, sauf si on parle de la foi enfantine de croire aux anges etc... mais c'est vite disparu, d'ailleurs l'idée du Bon Dieu dans son nuage céleste qui voit tout et entend tout m'a toujours paru difficile à croire, me demandant très tôt quelle sorte d'entité prendrait la peine de tout surveiller ainsi, ça me semblait une tâche ingrate et épuisante même pour un esprit vicieux aux capacités illimitées.
 
Pour ce qui est de la vraie foi, elle est vraie pour tous les croyants pratiquants de toutes les religions, c'est bien là le problème, elles sont toutes engluées dans leurs traditions et interprétations de concepts totalement dépassés. Ce sont à mes yeux des enclos de différentes formes et couleurs qui enferment ceux veulent bien croire que leur enclos est le plus beau, normal.

pêché originel...
jusqu'à ce qu'un obscur personnage passe dans le coin, tous les êtres humains morts sont allés direct en enfer...

Si la condamnation était éternelle, Jésus n'aurait pas parlé de résurrection.

ça n'a rien à voir.
sa mort à conduit au pardon, la résurrection était nécessaire pour être reconnue comme une divinité, sinon il restait au mieux un prophète au pire un trou du c.l
Avant qu'il ne meure, tout le monde allait directement en enfer.
Dans ce principe, jesus était obligé de mourir pour 2 raisons :
1 - avoir le pardon de son paternel qui pardonnait rien pour tous les morts passés et futurs
2 - ressusciter pour prouver son ascendante divine.

Oui mais non... s'il vous plait ne partez pas en étude de texte sur la bible sinon on va pas s'en sortir.
 
 

Euh... tu te bases sur des sources théologiques ?
 
Parce qu'il me semble pas que tout le monde allait en enfer chez les Juifs (simplement au shéol : lieu de repos des morts), au contraire l'éternité en enfer était un concept novateur apporté par la chrétienté (et confirmé par le catéchisme officiel).
Concernant les raisons de la mort de Jésus, on ne peut s'en tenir qu'à ce que nous dit le NT (rachat des péchés de l'homme). Le coup de justifier l'ascendance divine n'est pas nécessaire selon la Bible, puisque d'autres signes l'ont déjà montré avant sa mort (annonce dans l'AT, apparition à Marie et à Jean-Baptiste, etc).

ah mais j'y peux rien si j'ai eu le bac en français, c'est la faute à l'école publique si j'analyse les textes moi  

tu lis la bible et tu te rends compte de ces deux faits
Avant la mort de jésus, le péché originel condamnait toute l'humanité à l'enfer. La mort à conduit au pardon.
Les miracles avant sa mort n'ont pas conduit à son ascendance divine, les saints machin-choses ont tous fait des miracles. Donc le jésus aurait été seulement un saint s'il n'avait pas ressuscité.
la bible étant un nouveau texte sur la parole de dieu par rapport à la tora (comme le coran par rapport à la bible) le texte est censé corrigé les dérives qui ont été faites.  
edit :
ortho

Non. La Bible ne le dit pas en tout cas, c'est une interprétation que tu fais. Même aujourd'hui, il existe de multiples interprétations du dogme du péché d'Adam, pas forcément communes aux 3 religions du livre.
 
Attention, l'exégèse de textes traditionnels aussi vieux et aussi denses n'est pas une chose facile, d'autant qu'on parle de traductions. C'est pas pour rien si certains étudient pendant plusieurs années avant de commencer une thèse sur le sujet...

la bible dit que dieu est omniscient , elle précise même : dieu sait tout , ce qui est , ce qui a été et ce qui sera !
 
dieu donc , connait présent , passé et futur .
 
?????
 
si dieu connait le futur , il savait qu'Adam et Eve allaient lui désobéir et que sont refus des sacrifices de Caïn allait provoquer le meurtre d'Abel !!
 
donc , votre dieu est un vieux pervers qui pousse les gens a la faute pour avoir le plaisir de les punir !!!!!
 
 
 
 
   

a la naissance, tu as le péché originel avant JC
tu n'as strictement aucune structure pour l'absolution des péchés avant la mort.
Le péché mène à l'enfer
donc tout le monde était en enfer avant JC.  

tu veux qu'il soit écrit noir sur blanc : Avant le sacrifice, dieu a décidé de punir pour le péché originel ?
les histoires contées dans le bouquin sont mal écrites et essayent d'être imagées, tu demandes trop aux auteurs.

 
Ce qu'on appelle d'ailleurs les Limbes des Patriarches.
 
edit : précision

C'est bien ce que je critique dans ton analyse : tu voudrais ériger tes interprétations du texte en vérité générale. Non, le péché ne mène pas à l'enfer d'après l'ancien testament, le concept d'enfer tel que traditionnellement construit par les chrétiens n'existait pas pour les Juifs de l'époque.
Dieu punit tous les hommes pour le péché d'un seul homme, oui (et encore, c'est loin d'être si simple), mais nulle part il est fait mention de l'enfer en punition.

Y a pas un topic théologie chrétienne quelque part ?