Reprise du message précédent :

 
Faux-ami homme-de-paille <> épouvantail (erreur hélas entérinée par l'usage)

 
Et, tu cherches à montrer quoi ?

 
Ah ok, donc l'article dont je parle il passe à la trappe ?  
 
Que Curiosity ne trouve pas de vie à la surface de Mars c'est normal. Les radiations solaires et le manque d'atmosphère empêche la vie de survivre depuis longtemps. Par contre, Curiosity a trouvé des traces pouvant être une preuve de vie passée sur Mars : Des traces d'écoulement d'eau salée (roche polie, lit de rivières), des traces d’éléments chimiques la permettant, etc. Donc "Va t-il trouver quelque chose ?" : Oui, c'est déjà fait.
 
Ensuite :  

 
 
Preuves de ça, à part ton bouquin ? Parce que rien que ta première phrase ... Y a des milliards de planètes dans l'univers, pourquoi la Terre serait la seule ? Même si t'avais un "grand architecte magicien", pourquoi il ferait juste ça avec la Terre ? T'as peur de pas être la seule espèce que ton pote architecte à créé ? C'est de la Jalousie ? Et après ta première phrase, c'est juste n'importe quoi. Des affirmations sans preuves que tu crois être des arguments d'autorité.
Le jour ou on trouvera genre des fossiles sur mars  quand on y sera (parce qu'on ira là bas que tu le veuille ou non) et qu'on te mettra les preuves sous le nez, tu feras quoi ?  Ça ?      

 
Attends déjà que le bigot moyen arrive à comprendre ce que c'est qu'un fossile sur Terre et ce que ça implique

 
C'est vrai que c'est déjà ce qu'il fait depuis le début du topic. Je sais pas à quoi je m'attends, c'est un cas désespéré.  

Le topic qui rend fou.  

 
C'est clair non ? Les religions font toutes sortes d'histoire pour la création de la vie sur Terre alors que, objectivement, cela n'en vaut pas la peine. Il reste bien sûr la curiosité, mais c'est tout. Qu'est ce que tu pensais ?

ça ptet...    
 

Une image vaut mille mots.

Même jovalise a lâché l'affaire, c'est dire.

Ben si c'est une poussière quelconque, pourquoi on cherche à trouver pareil ?

 
Parce que c'est intéressant.

 
Pour nous éclairer sur l'origine de la vie, plutôt que croire aveuglément des fables qui ont plus de 2000 ans

Aller sur Mars c'est une perte de temps. Tu ne trouveras rien à part un désert vide de vie.
La vie réclame les conditions les plus drastiques qu'on puisse trouver, même sur la terre ce n'est pas gagné d'avance.
Mars n'ayant pas ces conditions il ne faudrait même pas en parler.

Oulah oui, sur la terre, c'est vraiment pas gagné.

Ben ce qui est dit il y a plus de 2000 ans colle à la réalité puisque jusqu'à maintenant la science n'a que dalle.

Si les conditions ne sont pas réunies la vie ne se transmet pas.

"Tu n'entraves rien à la science" c'est différent de "la science n'a que dalle".
J'ai alerté la modération pour ce n-ième foutage de gueule manifeste.

C'est exact.  
Et si t'as décidé d'être con, aucun raisonnement intelligent ne servira.

C'est la vérité la science n'a rien sur l'origine de la vie.
Si c'était le cas tu n'aurais pas dit qu'on cherche d'autres planètes comme la terre pour nous éclairer sur l'origine de la vie.
Bref tu te contredis.

Je te dis qu'il faut des conditions drastiques pour que la vie existe et tu sembles être étonné !

 
 
T'étais amusant, là tu m'ennuies.  
 
 
Hop,  

 
Sans la science tu serais pas en train de balancer ce genre de connerie sur internet, je la trouve bien tolérante à ton égard.

Je n'ai dit qu'une vérité qui dérange peut être mais encore une fois la science n'a pas la recette de la vie.
Pourquoi avez vous du mal a accepter cela ?

 
C'est plutôt toi qui a dû mal à accepter que la science travaille beaucoup plus sur les origines de la vie que ton bouquin de chevet.
Je côtoies des croyants très pratiquants à mon travail, mais je ne sais pas si c'est le niveau d'étude ou leur spécialité qui fait ça (ils sont dans la pharma) ils sont infiniment moins bouchés et butés que toi. Avec eux je peux avoir le sentiment d'avancer sur un sujet métaphysique ou de croyance sans qu'ils ne se réfèrent au bouquin dans tous les sens. Quelque part cette croyance est une FORCE pour eux, mais pas une contrainte pour leurs pensées...
Alors que toi bah, franchement... on avait pas besoin que tu débarques des années 1000 pour nous faire subir tout ça...

 
Non.  
La connaissance apportée par la science, ça n'est pas tout noir ou tout blanc.
On ne passe pas d'une étape où on ne sait rien à une étape où on sait tout. Il faut être naïf ou abreuvé de fables pour croire que marche comme ça.
 
La science c'est un processus continu où chaque découverte apporte son lot de nouvelles questions pour chercher plus loin.
On a déjà une solide théorie (rappel, théorie en science ça a un sens bien précis, contrairement au sens commun hypothétique) de l'évolution, on a des connaissances déjà vastes en cosmologie, sur comment se sont formés la Terre, le système solaire, etc. En gros l'origine de la vie au sens large on en connaît une très grande partie.
 
Ce qu'on veut savoir par exemple c'est comment la matière organique est apparue sur Terre (source terrestre ou extraterrestre). Si dans des conditions similaires à la Terre la vie se développe.
Etc.
 
La science c'est un questionnement permanent, on n'arrête jamais de chercher à comprendre.
Le croyant dogmatique lui, cesse de chercher dès qu'on lui a mis son roman de gare sous le nez.
 

Sans la science on serait toujours en train de se masturber sur des histoires d'Adam et d'Eve. Dieu merci avec la science on connait nos ancêtres, et on sait que la bible est un gros tas de conneries.
La science ne connait pas tout de la vie, mais la recherche spatiale vise à atteindre cet objectif. Et quand bien même elle ne connait pas tout, c'est bien elle qui a classifié les espèces et a établi des liens entre elles, c'est elle qui nous a permis de découvrir les éléments microscopiques constituant la base de l'ensemble des êtres vivants, c'est elle qui se bouge le cul pour faire avancer les choses, et pas les types comme toi qui marmonnent dans leur coin en ne pignant rien à la logique élémentaire. Pourquoi as-tu du mal à comprendre cela, sans déconner ?

Je n'ai pas dit que la science ne travaille pas sur les origines de la vie.
J'ai dit qu'elle n'a pas la recette. Il y a quand même une nuance.
Reconnaissons au moins qu'elle ne sait pas qu'est ce qui met en route la vie.

 
Et l'article que j'ai posté ? http://www.newscientist.com/articl [...] r-rna.html
 

 
Et la sytnèse de nucléotides sur support minéral validant l'hypothèse de la panspermie, les xp de miller, l'évolution de la compréhension de "l'état" de la planète lors de l'apparition de la vie, le monde a ARN/ADN, les protocellules micellaires, non à part ça on voit pas mais pas du toute la recette de la vie...

Dieu te permet d'avoir la liste des ingrédients en cherchant bien et longtemps.
Mais tu ne sauras pas forcément comment les agencer entre eux, à quel moment ou combien de temps pour maîtriser la R.ecette.
 

 
Ce désert n'a peut être pas toujours été désert. Il semblerait probable que la vie y ait été possible, voir y ait été tout court. Y aller permettra d'une part de pouvoir faire cette planète nôtre à son tour, d'autre part d'étudier et de comprendre son passé pour élargir notre compréhension de l'univers. Bien sur on parle d’échelle de temps de plusieurs dizaine à plusieurs centaines d'années, pour Mars ainsi que d'autre planètes et lunes de notre système solaire. Qu'est-ce que tu as comme argument pour dire qu'il ne faut pas y aller, qu'on ne trouveras rien, qu'il ne faudrait pas en parler ? Ton bouquin basé sur du vent ? La NASA a officiellement lancé une mission martienne humaine, de nombreux pays garde un oeil vers l'espace et ce que notre système peut nous offrir. Heureusement que tout le monde ne prend pas tel ou tel bouquin d'illuminé littéralement. Les conditions sur les autres planètes ne sont pas parfaites? On fera ce qu'il faut pour changer ça, t’inquiète pas.  
 
Et c'est pas tes réflexions à la Ken Ham qui vont empêcher quoi que ce soit. Quand tu sort comme "argument" des "On trouveras rien", "faudrait même pas en parler", "ça sert à rien, la bible a déjà une réponse", et autre "la science n'a que dalle", tu me fait penser à cette BD :

 

Il faut nuancer quand même.
La science n'est possible que parce que l'homme est doté d'un cerveau.
Or si je ne me trompe pas ce n'est pas la science qui est à l'origine du cerveau.
Que dois je dire : sans la science on est rien ou sans le cerveau on est rien !
Puisque tu cherches à montrer que tu es logique, pourrais tu me dire quelle chose illogique pourrait donner un système logique ?
Un exemple sera le bienvenue.
 

Mais QUEL EST LE PUTAIN DE RAPPORT §§§§§§§§§
 
 

Bah c'est toujours sa seule et unique défense : détourner perpétuellement la conversation.

Puisqu'on a la recette, qu'est ce qu'on attend pour faire le gâteau ?

J'ai une question:
Est-ce que l'apparition de la vie est du "pur hasard"  ?

Concours de circonstances, ça te cause dans le poste ou pas ?

 
Parce qu'il faut plusieurs millions d'années pour cuir ton gâteau...  
 
Vu qu'un être humain de base, vie rarement jusqu'à plus de 100 ans, c'est un problème...  

Oui car il a fallu les bonnes conditions (thermique, atmosphérique, acideo basique, what else) et les bons élements au bon moment.

Pour ça que c'est un poil difficile de "faire le gâteau"...

La planète n'est plus ce qu'elle a été, on a encore du mal à concevoir ce qu'a pu être la proto vie (voir mon article avec les XNA, on y arrivera sans doute avec d'autres formes ce qui montre bien que la vie n'a pas de limite) mais la vie telel qu'on la connait (DNA / RNA) c'est simplement le fait de la sélection.

Donc oui, oui, oui pur hasard.

Le seul et unique doute que je laisse aux créationnistes c'est l'apparition de l'homme. Car pour tout généticien que j'ai été, j'ai toujours trouvé que c'était une aberration vu que la translocation robertsonnienne qui a permis l'apparition de l'homme est catégorisée comme une aberration chromosomique. Perso j'y verrai bien la touche d'un être divin vu ce que ça a engendré Et que la plupart du temps que ça arrive, c'est létal. Là ça a donné l'homme.

Dois comprendre que tu veux dire que nous sommes là par hasard ?