Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas parce que tu ne peux pas te représenter, ou "compter" une infinité qu'elle n'existe pas.

 
Le mec est même pas capable d'imaginer qu'un Dieu omnipotent et qui par essence nous transcende très largement serait capable d'appréhender l'infini sans les limitations que nous avons nous-mêmes.
Tu prêtes beaucoup trop de restrictions humaines à ton Dieu, il doit être bas level.
 

Venant d'un tel pratiquant du kamoulox, ça sonne presque comme un appel à l'aide.

 
Ben, il nous a fait a son image, je te rappelle! Faut donc pas trop en attendre quand même!  

 
Pas dans toutes les religions.    
Et vu la quantité de dieux qui ont créé notre Univers, doit bien y avoir quelques menteurs dans le tas.

 
C'est vrai que là, je dois dire, passer sans transition de "Je peux pas me représenter l'infini" à "Donc, comme Dieu ne peut pas se représenter l'infini...", faut oser

 
C'est juste que ce sont pas forcement des irrégularités...

 
Tu parles de quoi là alors, qui est mal foutu mais qui n'est pas forcément une irrégularité ? Tu as un exemple concret à donner ?

C'est juste que tout est relatif. Ça dépend du point de vue (optique géométrique quoi). Un cercle peut être peut être vu comme un ellipse ou même un segment de droite.
 
Donc, une irrégularité peut être une illusion d'optique ou une chose que le cerveau humain est incapable de cerner ou d'expliquer.

Ce que tu viens d'exprimer c'est que tu penses que ton dieu est incapable de comprendre la notion d'expansion. Étant lui-même «limité» il ne peut avoir créer des univers progressifs qu'Il serait incapable de compter dans son Livre de comptabilité. C'est pas un peu idiot ?

C'est un exemple flagrant que le dieu unique est idée purement humaine.

S'il peut pas compter combien qu'il y en a, faut peut-être mieux qu'il va à l'école

mais quel rapport entre expansion et infini ? l'espace est en expansion, on dit pas qu'il est infini pour autant
 
l'idée d'une inifinité d'univers ça veut pas naturellement dire "en constante progression"

 
De rien  

même si  nous étions à l'image de Dieu , il y a une différence de taille , la capacité mémoire de notre cerveau est limité et ne peut pas comprendre l'infini .
peut être que pour comprendre l'infini , le cerveau doit être infini .  

 
alors combien d'univers peut-il compter et donc avoir créé ? 1, 2, 10, 10000, des millions des milliards ? mais pas une infinité
si tu réponds 1 alors il est limité ton dieu, si tu dis qu'il n'avait pas de raisons d'en créer plus, je te rappellerais que ce n'est pas sur cet argument que tu as défendu l’inexistence d'une infinité d'univers
 
donc soit c'est un et il est limité donc pas omnipotent donc on a le droit, et toi le premier, d'avoir de gros doutes sur son existence  
soit plusieurs et pas une infinité, c'est déjà mieux mais limité quand même, bizarre pour un dieu omnipotent  
soit une infinité, alors là c'est un DIEU et toi tu ne racontes que des conneries à son propos

Perso j'aime beaucoup l'idée très romantique d'une infinité d'univers, avec des bifurcations à chaque instant (par exemple si dans la seconde qui suit je me gratte le nez plutôt que l'oreille).
 
Mais il faut admettre que c'est plus une gymnastique d'esprit qu'autre chose, quand bien même l'infinité d'univers aurait une réalité physique, on serait strictement incapable de l'appréhender puisque par définition tout est "contenu" dans "notre" univers, on ne peut pas poser le pied ni le regard dans celui d'à côté.
 
Après, si on part de l'hypothèse qu'il y a une infinité d'univers ainsi qu'une puissance divine créatrice, pour moi ça veut presque mécaniquement dire qu'il y a une infinité de dieux, un par univers en gros. J'ai du mal à m'imaginer que ça puisse marcher autrement (pourquoi un dieu unique se ferait chier à créer une infinité d'univers ? surtout que c'est logiquement une grosse infinité, genre R puissance R, et pas N comme se le figure vXv...).

Il doit bien exister une de ces bifurcations dans laquelle tu te grattes le cul

et là tu te retrouves dans un tout autre univers  

 
 
nous sommes a l'image de Dieu, ca veut pas dire qu'il nous a créer en s'inspirant de lui même. Nous sommes a l'image est plus dans le sens "il nous a créé selon la forme qu'il désirait pour nous"
 
ce qui veut en soi tout et rien dire (en gros il a fait ce qu'il a voulu, y'a rien a comprendre ni a chercher sur nos origines et y'a rien a redire point a la ligne)

 
Voilà! Justement l'univers et le concept d'un dieu unique est illogique.

moi je concois assez facilement qu'il créé une infinité d'univers simplement parcequ'il le peut et comme ça ça fait une infinie diversité et il se fait infiniment moins chier du coup. Parceque quand on y pense, créer juste un seul univers, ça doit être chiant pour dieu qui est capable d'une attention et compréhension infinie. C'est comme si toute ma vie je devais regarder le même tableau que j'ai acheté. Alors que je pourrais m'en acheter tout un tas

 
C'est pour ça que dans notre univers il a créé les chats et les feux de cheminée. Un seul univers suffit pour s'occuper indéfiniment.

Ça revient au même.

Pas vraiment non, si tu veux jouer sur des trucs plus fondamentaux y a des choses que tu ne peux faire coexister dans un meme "univers" (oui mais il est omnipotent -proof).
Mais il faut quand meme voir que ce terme multivers est juste une appelation specifique, si on prend la definition d'universe comme "tout ce qui existe" (en gros hein ) l'univers c'est le multivers, le fait qu'ils ne nous soient pas directement accessible (les autres univers du multivers) ne change pas grand chose. La distinction notre univers/autre univers est specifique à l'homme (selon des critères assez peu universel en plus), mais pas à un etre qui est putativement "hors de tout ca".

 
Ceci dit, il n'y a pas forcément besoin de "comprendre" pour être capable de manipuler l'infini.
 
Tout comme je n'ai pas besoin de "compter" jusqu'a 99986*10^986 (qui est un nombre très-très grand que je suis incapable de me représenter, et encore moins de compter ^^) pour manipuler ce chiffre au sein de formules, et obtenir un résultat exact à la fin.
 
Tout comme je n'ai pas besoin de me représenter le nombre "Pi" pour l'utiliser. Ou le résultat de la division "1/3" sous la forme 0.33333333...
 
C'est ce que l'on appelle les "nombres indénombrables" qui pullulent la physique et les mathématiques. On les utilises sous forme de symboles, d'abstractions. Et ça marche très bien.
 
D'ailleurs a ce sujet:
 
 
 
Il est très amusant en effet d'être critique quand à l'usage de la "variable infini" quand on utilise soi-même la "variable Dieu" pour résoudre ce même problème. L'un comme l'autre étant finalement aujourd'hui au-delà de notre capacité de compréhension humaine ^^
 
Mais la comparaison s'arrête malheureusement là: les variables mathématiques, abstraction de réalités physiques ont prouvé leur efficacité et leur reproductivité. Là ou la "variable Dieu" n'a malheureusement pas le même succès, que ce soit va les prières ou tout autre moyen ^^
 
Historiquement, la "variable Dieu" était d'ailleurs une sorte de variable comme les autres, pouvant être utilisée pour démontrer n'importe quoi dans la compréhension d'alors que les hommes avaient de leur univers. A ce sujet, un célèbre mathématicien et astronome d'une époque très croyante, Laplace, a eu ces mots célèbres, suite a une démonstration athématique de sa part face au Roi, qui lui avait reproché "l'absence de Dieu" dans ses formules:
 
"Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse!"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham
 

Je comprend pas pourquoi tu dis qu'on ne "comprend" pas l'infini. C'est un concept totalement banal et compris par le premier venu ayant fait un peu de maths (la theorie des cardinaux de cantor, qui "fonde" le concept d'infini est vue en premiere année apres le bac par exemple). Ce n'est pas parce que cette notion presente des aspects peu intuitifs (ce qui est le cas de tout un tas d'autres notions) qu'elle n'est pas comprise. On sait en donner une définition (enfin je dis une, il faut savoir que le mot infini recouvre plusieurs notions distinctes) formelle et rigoureuse et on sait en demontrer plein des propriétés, au meme titre que toutes les autres notions de maths.
 
Du reste je ne vois pas non plus en quoi 1/3 ou \pi ou meme un ensemble infini est plus abstrait que le brave nombre 2, qui est lui aussi une abstraction totale, et pourtant lui tu le juges "compris", si j'ai bien.... compris    
 
Pour nombre indenombrable je pense que tu fais une erreur de vocabulaire, mais c'est pas bien grave, je pense qu'on pige ton idée.  

en regardant le panthéisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9isme
je pense que le Dieu du panthéisme est apparut avec le big bang .
alors que le Dieu du monothéisme existe avant le big bang .

 
C'est simple, si l'univers à 1 seconde après sa création faisait la taille d'une pomme, il n'était pas infini, à ce moment précis, il avait une taille, celle d'une pomme.    
 
Depuis il est devenu immensément plus grand, mais si il avait une taille à un instant T (1 seconde après sa création), il en as encore une aujourd'hui.
 
Quand on dit qu'il est infini, c'est parce qu'il est en expansion (à chaque seconde il est un peu plus grand) vers l'infini.    
 
PS : la question n'a toujours pas de réponse : http://www.futura-sciences.com/mag [...] vers-3424/
 

 
C'est ça, c'est le principe de l'abstraction d'une chose que l'on ne peut pas, dans le cas de l'infini, dénombrer. (en comptant sur ses doigts par exemple ^^)
 
Par contre, ce concept n'est pas si "banal" que celà, et historiquement, a posé des problèmes aux mathématiciens ^^ Ce que l'on apprends aujourd'hui à l'école fait l'économie de quelques millénaires d'évolution des mathématiques!

Ca n'est pas ce sur quoi je tiquais.
Ton message (et celui là aussi) semblait laisser penser que puisque l'espace est en expansion, il n'est pas infini (qui est une terminologie un peu oiseuse, il faudrait plutot dire qqch comme non borné, mais passons). Et ca n'est pas correct, l'espace peut tres bien etre en expansion et infini. Par contre tu as raison, on ignore actuellement si l'espace est ou n'est pas infini, mais on est sur qu'il est en expansion, et oui, s'il est fini, l'expansion ne changera pas cet etat de fait, mais non on ne dit pas qu'il est infini car en expansion.

 
 
mais s'il est fini il y a quoi aprés/derriere/au dela?
et s'il est infini il est en expansion dans quoi? un vide infini? autre chose de fini? (et y'a quoi du coup aprés/derriere/au dela?)
 

 
Disons plutôt que c'est comme ça que j'imagine le concept (infini = expansion vers l'infini).    
 
Le problème avec le concept d'inifni, c'est que le cerveau humain ne peut pas s'en faire une representation mentale (il ne doit pas être "câblé" pour, tout comme le cerveau d'un chien n'est pas câblé pour comprendre les mathématiques).
 
Mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas se le "représenter mentalement" que ça n'existe pas.  
 

 
 
Bin la soucis c'est qu'on ne pourra jamais observer ce qu'il y'a au-délà (ni même observer l'univers depuis "l'éxterieur de l'univers" )...
 
Et temps qu'on ne pourra pas y aller, on ne sera pas ce qu'il y'a...  
 
Tout ce qu'on peut faire, c'est des suppositions et des hypothèses.  
 
Si tu veux mon avis, j'imagine un "vide" ou le temps ne s'écoule pas.  

Je suis d'accord que le concept a mis longtemps a accoucher historiquement, puisque sa formalisation et compréhension date de la fin du XIXeme.  
Mais ce que je voulais dire c'est qu'il est banal pour un etudiant en maths d'aujourd'hui et necessite que des connaissances maigres pour etre introduit. Ce qui peut donner l'illusion de qqch de mysterieux (et qui a choqué à l'epoque) c'est sans doute le fait qu'on s'apercoit vite de resultats contre intuitifs ou heurtant la sensibilité philosophique (un peu comme ca a du choquer que la terre fut ronde a une epoque, mais qu'aujourd'hui c'est un fait considéré totalement banal).

on utilise le rasoir d'Occam pour diviser la sciences en plusieurs spécialités , un spécialiste néglige les autres spécialités car son cerveau est limité et ne peut pas tout apprendre  .
et en plus nous sommes entourés par deux infinis , l'infiniment petit et l'infiniment grand .

C'est parce que tu n'as pas une bonne défnition de la notion de finitude (dans ce contexte là) que tu demandes ca.
J'imagine que ce que tu appelle fini pour un espace (au vu de ta question) c'est par définition, un espace qui est bien délimité (disons comprise dans une boule de rayon assez grand) dans un autre espace plus grand.
Or ca n'est pas ca.
Pour donner une analogie imagine plutot que tu es dans un espace, tu plante un piquet auquel tu accroche une corde (qui s'enroule et se deroule), puis tu vas visister TOUS les points de l'espace, et tu note la longueur de la corde, si apres avoir visité tous les points de l'espace (bon c'est un processus mathématique hein, en vrai tu ne peux pas vraiment le faire) tu t'apercois que tu n'as jamais depassé une certaine longueur alors c'est que ton espace est fini. Et il n'y a rien "au dela" tu as bien visité tous les points.

Et ca peut se produire meme dans un espace qui en terme de points est pourtant l'espace R^3 classique dans lequel on (se represente) vivre.
Il suffit de remplacer la longeur de ta corde par l'arctangente de la longueur de ta corde (bien sur ca ne represente plus alors la "vraie" longueur mais mathématiquement il est tout a fait possible de construire un tel espace) et dans ce cas ta corde ne fera jamais plus que \pi/2 unité de longueur, meme si tu vas partout.

Edit: d'ailleurs meme sur terre si tu veux faire l'experience, quand ta corde va atteindre 40 000 kms tu vas pouvoir aller "au dela" il restera toute une vaste etendue devant toi, mais des que tu fera un pas et que tu mesureras ta corde, tu verras que tu es à moins de 40 000 km.

J'attends un exemple concret d'une des irrégularités qui n'en sont dans doute pas.

oui c'est plus ou moins ça en effet
enfin disons que l'univers observable a un volume fini. donc qu'y a-t-il au dela? autre chose (non observable donc)? Rien? mais rien jusqu'ou   ?

pas sur d'avoir tout bien compris à l'interet de la demarche : avoir une longueur max de corde apres avoir ajouter toutes les distances entre la ou t'as planté ton piquet et chacun des points de l'espace  
==> ok je comprends que c'est juste pour imager qu'on est dans un espace fini mais bon mais ca ne repond pas a ce qu'il peut y avoir au dela de cette espace fini que rien ne t'empeche virtuellement de franchir...

Je comprends pas trop ce que tu veux dire en fait... qu'est-ce que tu appelles irrégularités ?
Je croyais que tu voulais parler des défauts qu'on peut constater dans l'observation de la nature ou du fonctionnement de la vie, du coup je te demandais comment l'hypothèse divine peut les expliquer.

 
 
 
 
 
rien capté au délire
 

Faut ramener Gilga sur le topic.  

 
C'est bien ce que je disais. Une anomalie apparente peut être juste une chose qu'on arrive à mal interpréter ou à cerner. Le défaut n'est pas forcement dans la chose mais dans notre interprétation.
 
Autre chose : Il parait que le Laser n'a pas été inventé par les humains (Alien theory).