Reprise du message précédent :
des "vraies" vies, pas des pseudo entités qui évoluent sur des plans quantiques différents ....
enfin voilà quoi.

Bon moi je réagis alors pour la peine.
 
En fait personne ne nie la possibilité que quelque chose de conscient soit à l'origine de l'Univers qu'on connaît/conçoit.  
Le problème est que cette "hypothèse" est invérifiable, qu'elle est équivalente à n'importe quelle autre hypothèse du même genre, par exemple:
- une entité ou plusieurs ?
- "consciente" ou pas (et que pourrait signifier "conscience" en dehors de nos lois physiques ?) ?
- elle aurait créé volontairement notre Univers ou pas ?
- etc...
 
Donc en fait ça revient à ne rien dire, émettre une hypothèse vide de quelconque sens n'a pas d'intérêt en soi. Mis à part pour la déconne (raison qui en vaut une autre), mais pas d'un point de vue de recherche de la Vérité.
 
Et en corollaire, ça n'a aucun sens de mêler cette hypothèse à nos religions, basées sur des textes/reliques qui n'ont aucune chance d'être liée à l'entité en question. Et donc de vénérer les dites divinités et respecter des rites en imaginant que c'est important cette entité.

A partir du moment ou tu imagines une "entité", tu peux lui donner le nom que tu veux, Baal, Jupiter, Jéhovah, Vishnou, ça change rien au film.

Euh oui, le truc étant que si derrière le terme "entité" tu n'as rien comme élément de définition, alors c'est strictement équivalent à directement entité = rien.

Oui mais comme disait shamatoo, c'est un rien qui s'appelle "Baal" ("Peaud Baal", donc, de son nom complet)

Pour illustrer l'hypothèse, un document exclusif

Je n'ai pas dit que tu veux mais que tu aurais voulu.
Le monde tel qu'il est n'est pas que la religion.

Oui, serais tu plus en sécurité dans un monde sans religion ?
 

Ce que j'aurais voulu voir de l'histoire du monde, n'a vraiment pas d'importance, on ne peut rien pour le passé sinon l'étudier pour essayer de comprendre le monde actuel. Les religions ont joué un grand rôle pour établir les grandes civilisations, puis depuis au moins un siècle, ce rôle est devenu pratiquement nul sauf dans l'esprit des croyants.

Un monde sans religion serait bien mieux, c'est certain que je m'y sentirais plus en sécurité. Tu ne vois à quel point les fanatiques religieux ont obligé les états à réduire nos libertés, les mesures de sécurité qui rendent les transports en avion (entre autre) de plus en plus pénibles. Les guerres qui se passent présentement aux moyen-orient risquent de s'étendre dans toutes les démocraties via la mentalité djihadiste qui n'a plus de frontières etc...

Toutefois mon monde idéal et sans religion se doit d'être juste et morale en conservant les bons côtés des premiers principes religieux.

La version de ton Dieu est Tout puissant ou pas ?

 
Sauf que par exemple la religion Chrétienne n'a plus depuis longtemps d'ambitions impérialistes, ne fait plus de croisade, de messianisme, bref elle reste cantonner aux états là ou elle est présente.
 
D'un certain point de vu, si chaque religion restait cantonner à sa base, il n'y aurait plus de problème de djihad et de terrorisme international.
 
C'est un avis partant de ton point de vu ci-dessus uniquement.

Je demande à voir, franchement l'homme est suffisant stupide pour se mettre sur la tronche sans motif religieux.

 
Ouais, la religion c'est juste un moyen bien pratique d'y arriver.

 
Ba on a la nouvelle excuse aujourd'hui : Les Droits de l'Homme  
 
 
 

 
C'est bien vrai, ça... "Du pétrole ? Allons leur donner un peu de démocratie !"

 
C'est le nouveau messianisme [américain] du 21e siècle

 
Genre faut jouer en god mode, quel blaireau ce dieu

Elle ne sert pas qu'à ça.    
C'est comme si je te disais "bah la science c'est juste un moyen pour mieux tuer tes ennemis"

 
J'ai pas dit le contraire, enfin je pense pas.

Ah c'est l'habitude du topic, désolé. Faut dire qu'ici les discours sont toujours les mêmes: la religion c'est un moyen de dominer les esprits faibles, la religion empêche de réfléchir et de chercher, la religion tue...

 
 
C'est pourtant jamais aussi simple.

 
Un truc auquel j'aurais plus tendance à croire que l'hypothèse du grand architecte
 
 
Y'a pas des théories sur un univers holographique d'ailleurs ? qu'est-ce que ça impliquerait de vivre dans un tel univers ?

http://www.bouletcorp.com/blog/201 [...] quantique/

En tout cas y'a un grand architecte dans l'univers Bdtesque

C'est vraiment excellent

Lu truc du pixel vecteur d'information

Le plus sérieusement du monde, j'ai déjà eu cette étrange sensation d'immobilité absolue, comme si tout ce qui était réel n'était qu'une projection sur une sorte de "toile" de cinéma. La toile étant le référentiel absolument immobile, sur lequel l'illusion du mouvement naît (Aussi bien que le temps d'ailleurs), nous donnant de manière très convaincante l'impression d'être des personnes tout à fait réelle, existant par elles-mêmes

Il faut demander à ses adorateurs quantiques, ce sont eux qui brodent la légende de leur divinité. D'après ce que leurs chefs spirituels ont capté, et surtout retranscrit.
Il est probable que le matériau brut des textes (que nous appellerons Q) a été remanié moult fois afin de coller de près ou de loin à des événements pseudo historiques, et adapté afin que le récit repose sur une certaine moralité. De l'idée qu'ils se font de l'idéal perdu, de ce que doit être l'exemple.

Oui, certainement. Tu l'adoptes ?

Est ce qu'on peut garder les bons cotés de la religion en n'étant pas religieux ?
Si ce n'est pas possible, tu n'y serais pas plus en sécurité.
De plus dans un monde sans religion, qui définirait ce qui est bien ou mal ?

Les premiers principes de la religion sont par principe un message de Dieu. Lorsque le peuple avait un faible niveau scientifique, il était très facile de faire accepter l'idée d'une grande puissance supérieure, et en plus ça impressionnait donc tout le monde se rangeait du même côté.
 
Sans le concept de Dieu le message aurait eu beaucoup moins de portée (le premier pas d'accord élimine celui qui a dicté les principes et basta).

En quoi le fait d'avoir un haut niveau scientifique empêche d'accepter une intelligence supérieure ?

Ça ne l'empêche pas forcément.
Mais si tu regardes l'histoire, il y a de plus en plus de choses qui étaient expliquées par la religion et qui sont maintenant expliquées par la science. D'où la baisse du "pouvoir" religieux...
 
Et ce n'est pas cette "intelligence supérieure" qui est responsable des maux causés par les religions, mais certains messages associés...

arrête de revenir sur cette question : les tribus amazoniennes ne s'entretuent pas parce qu'elles ne connaissent pas ton dieu. et la notion de bien et de mal de ce dernier est TRÈS relative, pour rester poli. regarde juste comment toi-même tu mens comme un arracheur de dents.

Si on prend la religion comme créateur de lien social, alors elle ne fait que formaliser quelques principes de vie en société, comme "il ne faut pas voler". Et pour faire genre que c'est indivisible du culte religieux, la religion ajoute que "ce qu'elle interdit c'est mal" et que "ce qu'elle promeut c'est bien".
 
Un exemple de principes athées de vie en société ? La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Tu vois, v-x-v, il n'y a besoin d'aucun dieu pour énoncer des règles de vie. On s'en passe d'ailleurs très bien.

Oui mais ces règles de vie, d'où viennent-elle ?

On a tous plus ou moins conscience dans un groupe donné d'humains qu'il y a une sorte de méta-conscience qui apparaît, avec ses règles implicites, sa propre dynamique, une sorte de "conscience émergente" à partir d'un certain seuil critique, qui amène souvent les humains à donner facilement leur vie pour le groupe ou l'idée/idéal promu pour ce groupe, parce qu'il ressent quelque chose qui lui est supérieur.
 
Cet esprit grégaire qui requiert d'oublier une partie de son individualité existe partout. L'entreprise fonctionne sur cette base et demande à ses individus de sacrifier une part d'eux-même pour le bien supérieur de l'entreprise.  
 
"Google" "Microsoft" possèderait presque une conscience propre d'ailleurs sous cette optique.
 
Autre exemple: Lorsque je vois une nuée d'oiseaux agir comme d'un seul être, l'esprit de groupe de la nuée me semble presque indistinguable de la conscience individuelle d'un seul oiseau.  
 
De même que les celulles de mon corps travaillent en harmonie pour me maintenir en vie, elle oeuvres au dieu que je dois être pour elles
 
Pour résumer, le phénomène religieux pour moi est une forme d'expression commune de cette méta-conscience existant à des niveaux très varié: Celulles -> corps individuel, du corps à un groupe donné, du groupe à l'humanité tout entière, de l'humanité à toute forme de vie sur terre, de toute forme de vie sur terre à toute forme de vie pouvait exister...Etc.

Principe athée ou laic ?

 
Le jour ou on te verra répondre autre chose que par des questions une réflexion censée et construite, je me mange un bras.

 
Je pense que depuis qu'on pense, le genre humain s'interroge sur la meilleure façon de vivre en société... Ça s'appelle la politique, et il suffit de voir aujourd'hui à quel point un débat politique déchaîne les passions pour se convaincre de l'implication des hommes dans la gestion des hommes, quand bien même beaucoup disent n'importe quoi.
 
Quant à l'explication que c'est la loi qui l'a emporté sur l'anarchisme, c'est certainement dû à la "sélection naturelle" : l'anarchie a implosé à de trop nombreuses reprises et favorisé les groupes qui avaient des lois, orales ou écrites. Attention, je ne dis pas qu'il a existé effectivement des groupes anarchistes et d'autres avec des lois, c'est juste à titre d'exemple.
 

 
J'ai hésité un moment à mettre "laïc", mais ce n'est pas le mot qui convient, quand bien même la DDHC tolère toutes les religions par la laïcité.
 
La DDHC ne s'appuie sur aucune religion pour faire valoir ses principes, seulement sur une logique philosophique - celle des Lumières.

 
Depuis quand avons nous besoin de religion pour savoir différencier ce qui est bien de ce qui est mal?

Depuis qu'il existe. vXv ne sait pas différencier le bien du mal c'est pour ça qu'il a besoin de Dieu    

La baisse du pouvoir des religions sur nos sociétés (sociétés occidentales) est dû aux progrès de la science ou aux abus de pouvoir de nos dirigeants religieux?

Ah depuis toujours je crois, les religions sans dieux ne sont arrivées que très tardivement, et malheureusement elles ne sont pas plus efficaces.