Reprise du message précédent :
 
Tu feras moins le malin quand v-x-v va t'atomiser avec son sceptre divin.

Plus je lis des textes composé par des croyants pratiquants rigoureux, en plus des ultra croyants que j'ai connu jadis et plus j'arrive à penser que l'exercice extrême d'une religion cause des dommages irréparables à leur capacité à réfléchir de façon saine et équilibrée.
 
Toutes les religions qui sont respectées à la lettre sont pour moi exactement comme toutes les sectes plus ou moins dangereuses.

C'est vrai comme pour les croyances que pour la politique.
Dès que tu suis une ligne de pensée sans esprit critique derrière, c'est la cata

 
T'as raison, ça y ressemble, les plus engagés sont les moins lucides.
 
Hier je lisais le topic islam, et je croyais lire de la science fiction. ;-)

Ça parle de viande de porc en ce moment. C'est comique.

Je rêve d'une Terre sans sectes.

Ce qui est drolatique aussi c'est d'accepter toutes sortes de contraintes "inventées" pour souder le groupe dans l'espoir d'obtenir une place au paradis. Ah la crédulité!  

Ah les contraintes.

autocensure  

Ça serait dommage que tous les disciples me tombent dessus. Mais je suis tranquille avec le grand gourou (et architecte) vu qu'il est imaginaire.  

Les contraintes acceptées dans un groupe ont effectivement la propriété de souder, même sans paradis ou punition imaginaires.
Aucun régime anarcho-m'enfoutiste n'aurait (par exemple) réussi à poser le pied sur la lune ...
Chacun a les rêves et espoirs qu'il s'autorise.

Le renoncement d'une Mère Thérèsa est tout à fait admirable (je trouve, et bien que ne partageant pas ses convictions religieuses), d'autant plus qu'il a produit un acte de générosité tout à fait tangible et profitable "ici-bas".

Comparer les sectes et la NASA.
 
 

 
en l’occurrence c'est une guerre entre 2 nations majoritairement chrétiennes qui a mené à cette escalade technologique. Just sayin'.

 
C'est la secte des Galileents    
Ces horribles rationnaleux qui vénèrent aveuglément la physique  
( )
 
Pour mère Thérésa, il y a pas mal de polémiques a ce sujet. Je préfère de loin l'abbé Pierre qui ne traîne pas de casserole.
(Je ne connais pas assez le sujet pour en faire des affirmations, mais dans le doute ...)

Oui, c'est ce que je dis : aucun régime anarcho-m'enfoutiste n'aurait été capable de réaliser ce genre de projet. Il faut donc un minimum de "contraintes" pour souder une société et lui permettre (au dépend d'autres objectifs, au passage) de réaliser des trucs aussi passionants que voler à +mach1, aller dans l'espace, avoir la 4G ....

D'un autre côté, si l'amérique est un pays très religieux, leur industrie et finance serait plutôt du genre "no rule" et "fuck la morale chrétienne ou autre" (prononcé à voix basse dans l'intimité des chiotte  
 
Donc, rien de si évident que tu sembles le penser

Ça te fait ch... qu'une faible femme ne réalise des trucs aussi grands ? Soit, prenons alors l'exemple du robuste Abbé Pierre (qui n'est pas non plus le plus démuni des hommes au depart de son action....)

Quelles polémiques ?
(je ne suis pas non plus spécialement versé dans le domaine)
Dans le doute mieux vaut colporter de la merde et laisser fermenter ?
"TU NE FERAS PAS DE FAUX TEMOIGNAGE !'

(ou alors, "ca, c'est marqué interdit dans le livre, mais le seigneur m'est apparu en songe et m'a dit que pour moi, c'est bon, je peux, j'ai une dérogation)

 
Dans le doute, il faut signaler au gens que ce n'est peut être pas (réserve de rigueur) aussi propre que présenté dans les média.
Ce qui permet au lecteur de se renseigner (s'il en a envie, il a aussi le droit de s'en foutre éperdument ).
 
Pour le faux témoignage :  
- J 'ai rien signé moi    
- Je ne fais pas un témoignage, j'indique qu'il y a des témoignages autres que ceux des média.
- Comme ceux qui disent qu'il est interdit de faire des faux témoignages passent leur temps à faire des faux témoignages, on n'est pas rès de résoudre l'affaire  

Vous savez, que des personnes dévouées à leur religion fassent des actions généreuses et qu'ils délaissent leur bien être personnel pour se consacrer ;a soulager la misère humaine c'est appréciable, j'ai beaucoup de respect pour ceux qui se dépensent personnellement avec en eux une foi inébranlable en leur Dieu. Mais j'en ai encore davantage pour ceux qui sont athées et qui sacrifient leur vie sans aucun espoir de récompense divine et qu'ils acceptent de souffrir pour aider les plus faibles qu'eux.  

 
Des polémiques liées à un systéme de pensées partagé par pas mal de religions et surtout la religion catholique : La souffrance ouvre les portes du Paradis

"les contraintes" ...
Oui, il en existe qui sont plus que discutables.
L'abandon des biens matériels de quelques uns (pour la vitrine) alors que d'autres se gavent dans des palais (pour une toute autre sorte de vitrine).
Thérèsa n'en était quand même pas à promouvoir l'auto-flagellation (au sens 1er) en place publique ...

"Dans le doute, réserves de rigueur, l'envie des autres de se renseigner" ...
Le net permet de s'accorder ces petites facilités, t'as raison : les contraintes c'est pour les autres.

Tu n'indiques rien du tout. Thérèsa était une femme comme les autres, avec ses qualités et ses défauts .... quel scoop !
Mais ce n'est pas ce que sous-entend ton propos.

Les saints (huhu!) ne sont pas des parfaits (huhu! bis)

Pour ce qui est du faux témoignage, pas besoin d'être croyant pour avoir une morale. La diffamation est punie dans les tribunaux ...

Tu as lu The missionary position ? Apparemment elle en était a refuser médicaments et anti douleurs a ses 'patients' parce que soit disant la souffrance les rapprochait de Jésus

Non, pas lu.
Effectivement, c'est une position qui est difficilement défendable.
Tu concederas cependant que le "apparemment" entache ton propos ... et permet de maintenir un doute.

Je ne vais pas approfondir le sujet, je m'en fout un peu a vrai dire (pas du problème de la contrainte non choisie, ou appliquée abusivement à autrui, mais du cas particulier de mère Thérèsa)

Qu'en dis-tu vxv ?

S'il avait un minimum d'humour, il pourrait répondre que rien dans la bible ne précise non plus qu'il ne s'agit pas d'un homme panda, mais notre ami Vxv traite la religion très sérieusement, parce que la religion, mon ami, est une affaire vachement sérieuse.

Il faut demander à Skippy le grand gourou.  
 
 

Ben si elle n'interdit pas le mensonge pourquoi elle interdirait le faux témoignage !
L'évidence c'est que Dieu n'aime pas le mensonge mais apparemment c'est comme si pour toi cela a commencé après
le dix commandements.
 

Certes, les hommes ont écrit la bible mais ce n'est pas leur pensée qui compte, mais celle de Dieu.

Comme tu dis ce n'est que ton avis mais est ce vrai ?

Et ton Dieu il dit qu'il n'aime pas non plus qu'on tue .... tu connais la suite ...
 
Y'a une bonne partie des commandements que ton Dieu a allégrement transgressé, mais bon, c'est lui le chef "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Je n'ai pas les moyens de prouver que mon avis est le raisonnement ultime, mais je peux te dire que ta croyance en un dieu unique elle, elle ne repose sur rien de concret et sur aucun raisonnement autre que les superstitions primitives.

En regardant le résultat des religions actuelles sur l'harmonie sur Terre, on constate rapidement que les religions sont la cause principale de tous les conflits insolubles puisque à la base la religion ne tolère pas le réalisme, mais se nourrit plutôt des idées magiques. Cela pouvait se comprendre quand la population mondiale était sans instructions à 99%, mais aujourd'hui si le phénomène des religions persistent c'est parce que la religion aide à supporter les aspects les plus cruels de la condition humaine.

Être heureux et accepter la fragilité de nos vies par soi-même, c'est pourtant bien plus fort que n'importe quelle religion.  Et on peut être certain que notre force ne vient que de nous même et que nous sommes libéré des vieux gourous qui faisaient manger les crédules dans leurs mains avides de pouvoir.

 
 
Il m'a fallu quelques temps dans un pays "sous développé", pour comprendre que c'était la seule façon de faire se tenir un peuple qui galère tranquille.  C'est con, mais terriblement efficace  

La carotte et le bâton, le paradis et l'enfer.
Ça t'évites de développer un vrai sens moral, et quelque part tout le bien que tu feras sera fait par un certain égoïsme.

Wow!!!
 
Il y a un super post de Gilgamesh sur le topic islam, c'est l'un des rares à savoir exprimer les idées fondamentales derrière les croyances et cela c'est un tour de force de pouvoir manier les mots sans trop heurter la susceptibilité des croyants qui alertent à la moindre occasion.

Les messages de certains....hallucinant. Le bourrage de crâne fonctionne bien.  
 
 
"Ma croyance en Dieu et ma confiance en Lui fait que je n'ai besoin d'aucune preuve pour croire que le porc n'est pas bon pour consommation."
 
"Donc a partir de ce post on peux considerer que tu n'est tout simplement plus le bienvenu sur ce topic, comme l'indique la premiere page"
 
 

Et il parait même que le bourrage de crâne ira encore en augmentant.

L'un des seuls gars sensés du topic se fait traiter de troll.  

Ben non puisque la logique voudrait qu'on ait une seule entité à l'origine de tout.
 

Tu penses que dans un monde athée de la tête au pied il n'y a aurait pas eu de conflits ?
 

Comment on peut être heureux en perdant un être cher ?

C'est toi qui veut, pas la logique. Nuance. La logique, ça se discute. Et toi, tu ne fais qu'affirmer. Tu te sers du mot "logique" comme bouclier pour ne pas avoir à penser.

Un exemple ? Je t'expliquais qu'au-delà du mur de Planck la physique est incertaine et qu'on peut avoir deux types de réaction quand on est confrontés à ce mur. Soit on reconnaît humblement qu'on ne peut pas passer au travers même si ça n'est pas satisfaisant ; soit on veut des réponses et on les invente si elles n'existent pas, pour être satisfait (toute question n'a pas de réponse). Et qu'est-ce que tu m'as répondu à ce moment-là ? En substance, "Non, c'est pas logique" suivi d'une disparition et d'un changement de sujet. Et moi, j'attends toujours que tu m'expliques en quoi il est logique de croire qu'il y a une entité omnipotente derrière le mur de Planck. Mais tu te défiles, j'en ai l'habitude. Tu ne sais faire que courir, te cacher et jeter des cailloux, parce qu'au fond, tu n'es qu'un provocateur.

Dieu est le juge suprême, il a le droit puisqu'il est a l'origine de la vie.
Si la personne qu'il tue ne mérite pas de vivre, ou est le problème ?
 

La logique n'a rien à voir avec cette assertion. La science ne dit rien sur l'origine de tout, et à ce jour personne ne peut affirmer que l'univers a eu un début ou a toujours existé.

Encore une logique que je ne comprends pas : pourquoi le fait d'être à l'origine d'une vie implique-t-il d'avoir des droits sur cette vie ?
Question que je t'ai déjà posée, plusieurs fois.