Reprise du message précédent :

Des fois, il y a des panneaux "Ne pas marcher sur l'herbe" et les gens le font quand même    
 

Tant que tu te fait pas chopper c'est très rentable!  
Vu la situation de Raël, des scientologues et du Pape, on peux pas dire qu'ils s'en sortent mal  

L'interdiction du mensonge ne fait pas partie des commandements originels portés sur les tables de la Loi.

Haaaaaaannnnn

V-X-v ne se souvient même plus de sa table de 10.

Nan, mais là, ça fait piteux pour un si pieux

 
Tu crois vraiment qu'un menteur, au nom d'un honneur quelconque (ou d'un amour déraisonnable de la logique), serait fondamentalement incapable d'écrire une table avec dessus "Tu ne mentiras point ?"  

 
Dans ton raisonnement, tu pars du principe que Moïse a déjà reçu la tablette, ce qui implique le fait qu'il n'a pas menti.
Ton explication est donc : "partant du principe qu'il n'a pas menti, pourquoi mentirait-il ?".
 
C'est imparable.

Exode 20:16.
Le faux témoignage ce serait quoi alors ?

Et ou est ce que j'ai parlé de regret ?  

 
Un faux témoignage est un mensonge.
Un mensonge n'est pas nécessairement un faux témoignage.

 
Ton patinage devient de plus en plus risible.  

Citer la bible pour prouver que Dieu existe c'est un peu comme citer Harry Potter pour prouver que Poudlard existe.

 
Physiquement, puisque c'est ce qui intéresse les gens, un mensonge détourne la réalité de la véritable finalité, de cette même réalité.
C'est un biais.
 
Un compas pour certain, une équerre pour d'autre.

Donc pour toi, le faux témoignage n'est pas un mensonge.

Le faux-témoignage est un mensonge.
 
Et le menteur qui a fait croire que ça venait du ciel a voulu s'assurer d'être le seul à pouvoir mentir.    

 
Ce défiler comme une anguille, faire semblant de ne pas comprendre est aussi une forme de mensonge.
Au plus tu avances dans la discussion, au plus tu entres en état de pêché.
 
Rien que sur ce post, tu manges plusieurs siècles de purgatoire.
 
C't'embétant, hein ?  

 
Tu te fous vraiment de la gueule du monde là.

C'est marrant ce que tu dis.  
Dans le contexte des 10 commandements, c'est comme si tu disais :  
Moise ne devait pas faire de faux témoignage en revanche il pouvait mentir.  

D'ou finalement, le problème de la portée de ces 10 commandements.

Sont-ils un impératif strict, auquel cas effectivement Moise ne devait pas faire de faux témoignage en revanche il pouvait mentir.

Ou bien doivent-ils être interpretés selon leur esprit, ce qui ouvre la porte aux interpretations aussi variées qu'il existe de personnes, de temps, et de lieux.

Et si on va par là, on s'aperçois que "l'impératif strict" lui même est sujet a interpretation...

 
 
Celui qui annonce sa Loi peut affirmer n'importe quoi et mentir comme il veut.
 
Et s'il est assez bon manipulateur, bon orateur et ayant beaucoup de charisme il peut convaincre sa tribu et les tribus voisines (de gré ou de force quand il devient puissant) et avec un bon système, le temps lui donnera des millions d'admirateurs.
 

- "Le carré et le triangle sont des figures géométriques"*
- "Mais, c'esr comme si tu disais que le triangle est un carré"

Nan vxv, tu fais toujours semblant de ne pas comprendre et c'est une forme de mensonge.

Tu dois donc soit te repentir, soit abandonner ta religion.
Ou alors continuer à te mentir à toi même et à ton dieu ( mais c'est pas bô) puis aller en enfer.

oui mais mentir ce n'est pas dire la vérité et sa vérité à lui est tirée d'une histoire plutôt très ancienne couplée avec une absence totale de logique, vas savoir où il ment (pour lui)

Nan, la c'est volontaire, c'est de l'esquive, de la passe à la muleta.
Une bonne couche de méthode coué la dessus et c'est joué.
Mais s'il a besoin de mettre une couche de méthode coué, c'est qu'il est obligé de se convaincre lui même de ses conneries.
Donc quelque part, c'est conscient.
 
Donc grand pêché.
 
FOUETTE TOI AVEC DES ORTIES VXV, REPENDS TOI.

Après la prière.  
 
   
 

Déjà c'était la loi de Dieu et pas à la sienne.
S''il voulait être un manipulateur il savait ce qui l'attendait.

 
Qu'est-ce que t'en sais ?
Qui te dit que Moïse a pas gravé des trucs dans son coin et baratiné tout le monde ?

S'il avait osé mentir à propos de Dieu, ce dernier (qui ne peut qu'exister) lui aurait botté les fesses.

 
 
C'est ce que ton Moïse a prétendu, mais il n'avait aucun témoin.
Et on t'a appris à croire que les tables de lois venaient de Dieu, mais là encore ce n'est qu'une croyance qui ne repose sur absolument rien d'autre que des traditions plus que douteuses. Comme la légende d'Abraham qui s'apprêtait à tuer son fils pour prouver sa foi à la voix qu'il entendait dans sa tête. Aujourd'hui ce genre de type finisse en institut psychiatrique, on n'en fait plus de prophètes. Tu sais ça au moins ?

Si non, je crois que pour répondre à v-X-v, il soit nécessaire de saisir le sens de la question ?
 
Si c'est pour dire que la question n'a pas de sens, merci de votre participation.
 
Au revoir.

A présent v-X-v, je suis à même de répondre à grand nombre de question mais pas toutes.
 
Garde confiance en toi surtout.

Mince, t'es plus TT.  
 
Flood !  

 
Pour saisir le sens d'une question, encore faut-il que la question ait un sens, non ?  
 
Bonjour.

Tu fais mine de ne pas comprendre.
On te demande de ne pas faire un faux témoignage.
Si tu fais un faux témoignage, forcément tu mens.
Si tu ne veux pas faire de faux témoignage il ne faut pas mentir.
En quoi ai je tort en disant qu'il ne fallait qu'il mente ?

Les dix commandements ont été inventés par qui alors ?

 
Ca a déjà été dis et tu l'a zappé : quand on fait un faux témoignage on ment. Quand on ment, on ne fait pas forcement un faux témoignage.

 
On appelle celà un sophisme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme
 
C'est pour lutter contre ce genre de biais cognitifs que l'on a inventé la logique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique
 
Dans ton cas,  
 

 
C'est comme dire:
 

 
Il s'agit d'un syllogisme:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syllogisme
 
Ici, la forme correcte (du point de vue de la logique) de ta phrase serait:
 

 
Ici, l'erreur est au niveau de la compréhension entre prémisse majeur, et prémisse mineur.
 
Le prémisse mineur doit être contenu dans le prémisse majeur: un faux témoignage est une sorte de mensonge. L'ensemble des faux témoignages fait partie de l'ensemble plus grand des mensonges, et non l'inverse.
 

 
Est donc faux du point de vue logique, car il inverse les prémisses majeur et mineur:
 
C'est peut-être plus visible en supprimant les négations:
 

 
Est donc visiblement erroné du point de vue logique, car les vrai témoignages ne sont pas TOUTE la vérité, mais seulement UNE PARTIE de celle-ci. Comme mon exemple précédent sur les porcs et les animaux.
 
Mais il s'agit ici de logique, que l'on apprends aujourd'hui en cours de mathématiques de base...

 
 
Qu'est ce tu racontes ? vXv n'a posé aucune question. Il affirme des choses sans preuve. Je ne lui réponds rien. J'explique simplement que ce qu'il écrit n'a pas de sens dans le réel.
 
Ta remarque est donc on ne peut plus idiote.
 
Mais nous y sommes habitué.
 

 
 
Par Moïse lui-même pardi!
 
 

 
Moise peut être, ou alors un autre péquin qui passait par la ? Si tu veux, je peux aussi en sortir 10, ça ne demande pas une grande force de réflexion ^^

 
Le "On te demande..." c'est ton architecte imaginaire ?
 
Moïse n'a pas à se préoccuper d'une pure invention des Anciens.
 
 
 

Et surtout, c'est pas bien difficile de faire mieux

 
 
C'était parfait pour les esprits simples de l'époque et même que sa logique reste tout-à-fait acceptable de nos, un peu comme la logique de Socrate.