Reprise du message précédent :

je me suis rendu compte que lorsque je trouvais de la cohérence dans un de ses posts c'est que j'avais mal lu

Alors là, tu admets qu'il y a des contextes distincts :
 
 
Mais là, tu l'as déjà oublié :
 
 
...

 
Dans le second, je faisais semblent.
Désolé.  

Entre temps il a évolué

Rigolant.

Y'a pas de verbe

 
Powned.

non mais c'est bon, ambition est confirmé de la même trempe que jovalise (en supposant qu'il ne soit pas un multi) --> faut pas chercher à comprendre
 

ce que tu appelles "adaptation" se fait par le hasard seulement.
"adaptation" = mutations au hasard, et seuls le hasard qui va dans le bon sens survit sur le long terme (les "essais" ratés disparaissent car pas aptes à survivre)
 
Il n'ya pas de volonté des organismes à se protéger (et donc s'adapter) des prédateurs. Ils n'ont pas de capacité d'analyse ni rien, ils sont aveugles de leur environnement : c'est juste que parmis les millions de X, certains seront, par le hasard des mutations, capables de se protéger. Au final, tous les autres se feront bouffer et il ne restera que ceux qui ont été capable de se protéger

 
Euh...
Jovalise EST Ambition, il a rename via un modo.

t'es sur ? source ?
 
il a vraiment le même style mais je me rappelle pas que jovalise était aussi incisif

 
ah ok, je comprend mieux dans le sens là, même si je persiste a dire que le mot hasard reste un peu trop fort (même si pas faux en soit a la base).

 
Même avatar même citation.

 
J'avais vu passer ça l'année dernière.
Sinon :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7505_1.htm
 

 
Ca reste à prouver ?????  
 
Tu crois quoi ? Que les images de Mars, de la Lune, de Mercrure et de Jupiter qu'on a sont des fakes, et qu'en fait toutes ces planètes sont exactement comme la Terre ?

 
 
 
lol ok merci je comprends mieux

 
Si en effet, c'est vraiment du pur hasard. L'évolution a deux moteurs principaux :
1) Les mutations génétiques -> parfaitement aléatoires, du pur hasard
2) La sélection naturelle -> pas du tout au hasard : ça fait le tri parmi les mutations qui sont arrivées au hasard

 
je te dirais simplement que, quelque soit le contexte de mon existence, il sont tous équivalant.

Et mars la terre la lune etc, c'est toujours la même chose mais dans un contexte différent.

Tu parles toujours comme maitre fouras ?

J'écris pas comme je parle en tout cas.

j'ai googlé un peu je partage
 
ce dont je me souviens colle avec ce vieil article (1999) : http://www.pnas.org/content/96/20/10955.long

 
mais plus récemment (2013) une étude sur l'ambre jusqu'à -200Ma semble chambouler un peu tout ça. comme elsevier ça pue de la bîte je peux pas linker l'image direct et pour leur apprendre je linke le pdf entier qu'ils veulent nous faire payer 40$
http://faculty.eas.ualberta.ca/wol [...] A_2013.pdf
en page 14 fig. 9 on peut voir que les niveaux d'o2 entre -50 et -220Ma sont restés entre 10 et 15%, donc il risque d'il y avoir un paquet de changements dans les années à venir
l'article en soi est super musclé. une version vulgarisée ici : http://www.uibk.ac.at/public-relat [...] /2013/466/
 
 

Il a sûrement changé de traitement.
 
Sinon vous êtes pas obligé de descendre encore d'un cran de vxv a jovalise hein. Si personne ne parle pendant un moment ça va aussi, c'est toujours mieux que de sombrer dans la bêtise...

 
Oui, j'ai pensé aussi à une nouvelle médication, mais j'osais pas le poster.  

Je ne connais pas trop Jovalise (à part à travers quelques uns de ses posts), mais c'est vrai cette histoire de traitement ? Ou c'est juste une blague ?
Qu'est ce qu'on sait de Jovalise en fait ?
 
Je suis curieux parce que je me demande comment un être humain peut écrire comme lui.
 

Trop tard, je suis tombé sur cet article assez intéressant :
http://www.theonion.com/articles/s [...] worl,2879/
 
Un article sur la réaction du peuple sumérien il y a 6000 ans, quand Dieu a créé le monde
 
 
Et le débat qui a eu lieu hier entre Bill Nye ("The science guy" ) et un créationniste :
http://www.youtube.com/watch?&v=z6kgvhG3AkI
Je mets le lien mais je ne vous conseille pas forcément de regarder, ce n'est pas très intéressant, vu que ce n'était pas réellement un débat mais plutôt une juxtaposition de monologues. En plus, les arguments du créationniste volent bas (même si j'ai personnellement appris des choses sur leurs croyances folkloriques).

 
On sait de Jovalise que c'est une entité.  
On sait aussi que c'est une entité qui génère des posts sur HFR (au moins, et qui fait sans doute plus de choses que ça, mais sans garantie).
On sait enfin que ces posts contiennent des mots qui parfois ont du sens, parfois pas.  
Et c'est tout.

nan on sait aussi qu'il code en ada, ça fait que dans ma tête il a l'âge de mon père et que je peux pas être méchant avec lui même s'il est très haut perché

Baser 90% de ses arguments sur "On ne peut pas connaître l'âge de la Terre parce que vous n'y étiez pas", fallait oser

On ne peut pas connaître l'âge de la Terre parce que vous n'y étiez pas, donc Dieu existe

Je n'étais pas là quand Dieu a créé l'univers donc Dieu n'existe pas. Voila, vous pouvez fermer le topic.  

 
Note que c'est aussi l'argument de v-x-v. Surtout qu'il est doublement idiot : même si tout le monde avait 5 milliards d'années et que tout le monde avait vu la naissance de la Terre, il marcherait encore. En effet, aujourd'hui, de cette époque révolue, il ne resterait que "des souvenirs dans la tête des gens". C'est une trace du passé comme une autre, et à mon sens, comme c'est une trace subjective, elle est moins forte, enfin elle a moins "valeur de preuve" que les traces objectives que l'on a du passé de la Terre par les différentes méthodes de datation scientifiques. Enfin si on remet facilement en cause les traces qu'on a aujourd'hui de l'âge de la Terre, la même logique nous ferait remettre encore plus facilement en cause le fait qu'on le sache "parce qu'on n'y était et qu'on s'en souvient".

 
Façon inception  

J'ai bien aimé aussi sa réponse quand Bill Nye (pour lui montrer que la Terre a plus de 6000 ans) lui parle de la datation au carbone 14, avec les carottes de glace, ou bien en comptant les cernes des arbres : "on ne sait pas si les lois de la physique étaient identiques il y a plusieurs milliers d'années"
 
Je crois que même v-x-v ne nous l'a pas faite celle-là.

Surtout qu'il précise bien dans son discours d'intro que les lois de la physique doivent rester identiques au cours du temps
Manifestement c'est plutôt "Les lois de la physiques sont constantes quand ça ne contredit pas la bible"
 
De toute façon il a avoué pendant les questions/réponses que RIEN ne le ferait changer d'avis, même si on lui prouvait par A+B qu'il avait tort. A partir de là y'a pas de débat possible...

D'ailleurs je suis tombé sur cette perle dans une critique chrétienne du débat ("The Bill Nye-Ken Ham Debate Was a Nightmare for Science" ) :  
 
Sure, if you listened closely, what Ham was saying made absolutely no scientific sense. But debate is a format of impressions, not facts. Ham sounded like a reasonable human being, loosely speaking, and that’s what mattered.
 
Nye, meanwhile, spent three-quarters of the debate sounding like a clueless geek, even if his points were scientifically valid
http://www.thedailybeast.com/artic [...] ience.html
 
Je trouve que ça illustre bien la tactique des créationnistes : rien à foutre des faits, la bible est plus facile et plus réconfortante donc ça doit être vrai.

 
Non, il est pas idiot.    
 
C'est faux, mais pas idiot.
 
La question est, si nous somme présent, savons nous ce qui est ?
Comme nous y étions est que nous savons en partie, je dirais que nous savions en parti.

 
 
Parce que la bible nous informe sur ce qui ce passe à haut niveau d'abstraction. on s'en fou royalement de l'implémentation à ce niveau.
Elle nous en apprend d'avantage sur ce qui est fait selon un facteur prédominant, donc plus ou moins sur ce qui est, que sur comment c'est fait.

En plus elle à rien à faire ici, adressez vous au grand architecte pas à dieu. Pour ceux qui connaissent la nuance.  

Et en français ça donne quoi ? Je n'ai pas encore assez élevé mon esprit pour comprendre le Yoda.

Française, c'est une langue.

 
 
Tu trouves pas qu'il y a des moyens plus simples pour exprimer les choses ?

lui je sais pas, mais la monne c'est sûr
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0