Reprise du message précédent :
 
ma phrase était grammaticalement bonne, mais qu'importe c'est le sens de la question qui était intéressant non ?
 
ce sont deux espèces très proches génétiquement, elles vivent exactement dans le même milieu, elles ont surement un ancêtre commun
pourquoi ces deux espèces plutôt qu'une ? ça rejoint la question que tu te posais nan ?

 
 
Je dis donc que c'est parce qu'elle n'ont pas la même origine, d'après l'unique loi de l'évolution.
Mais la question est intéressante.

déja, le hasard intervient dans "l'unique loi de l'évolution". Ca explique comment les différences peuvent apparaitre
 
de plus, l'environnement intervient également. Etant donné que les ressources sont réparties dans des environnements différents, il est normal que la vie, même avec un unique point de départ, se diversifie
 
En résumé, il faut dans un premier temps lire un bouquin sur l'évolution.

Mais pourquoi vous lui parlez ?
Vous voyez bien qu'il est sous acide

On observe assez aisément la disparition des espèces, les fameux animaux en voie de disparition, mais qu'en est-il d'apparitions de nouvelles espèces (non créées par l'homme)? Sommes-nous dans une phase d'appauvrissement du nombre d'espèces vivantes?  

 
Bah justement, tu peux pas non plus être h24 sous acide.

bah non il n'est pas dit qu'il n'y a qu'une espèce qui va s'imposer
 
tu vois le principe de la branche dans l'évolution, mes deux mésanges sont au bout et forment deux petites brindilles
il y a les chimpanzés et les bonobos aussi par exemple

 
Pourquoi les planètes, soleils et tout astres composant l'univers ont évolué différemment alors qu'ils ont une origine commune (et garde de nombreux traits en commun) ?
Pourquoi lorsque les dinosaures ont disparu (pour prendre un exemple connu) ce sont les mammifères (et donc l'homme) qui ont pu se développé ?
 
Parce que cela dépend du temps et de l'adaptation par rapport a un moment (plus ou moins important) et un lieu donné. Si demain on subit un cataclysme a la surface de la terre comme ça a déjà été le cas plus d'une fois, l'évolution prendra encore une fois une nouvelle forme s'adaptant au fil du temps a leur nouveau milieu (global ou plus local), après tout l'homme tel qu'il est actuellement n'aurait même pas pu ne serait-ce que respirer l'air de la période jurassique.
 
Intéresse toi a l'évolution des mammifères (ce que l'on est avant tout, il ne faudrait ptêtre pas l'oublié) :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] f%C3%A8res
 
 
Il faut arrêter de mettre l'homme au dessus de tout, le considérant comme la quintessence ultime de la vie. Certes on a développé un style d’intelligence différent (sur certains points) pour contrer le fait que notre niveau d'adaptation de base était plutôt faible par rapport a d'autres espèces (on a d’ailleurs faillit disparaître plus d'une fois dans notre courte histoire de quelques millions d'années hein, ça aussi faut pas l'oublier), mais faut arrêter de croire que l'homme est au dessus de tout.
 
Et enfin pour finir, arrête un peu de mettre en avant "les différences" (surtout qu'elles s'expliquent parfaitement et logiquement) quand la base reste la même pour tous : carbone, hydrogène, azote, oxygène, phosphore, souffre (pour les éléments chimiques les plus connus) + glucides, protides, lipides...etc  

ah bon ?

pour le jurassique je crois pas, mais si je me souviens bien au cambrien l'air était trop riche en oxygène

comme dit plus d'une fois sur ce topic :

-On ne peut pas voir apparaître en direct des nouvelles espèces, cela se fait sur des millions d'années (même si il y a eu quelques cas d'évolution -faibles mais existantes- rapide, par exemple : http://www.hominides.com/html/theo [...] lezard.php )
-Dans une période dite "stable" depuis un moment (des changements climatiques certes mais pas forcément de gros cataclysmes) on peut imaginer que l'évolution est moins rapide que durant une période demandant elle une adaptation plus rapide pour survivre. Mais ça c'est pas du tout certain (juste une supposition). Si ça se trouve on peut tout a fait être actuellement dans une période de grande évolution sans qu'on s'en rende compte.
-L'homme, comme tout espèce, qui plus est prédatrice,  s’appropriant un territoire (pour nous c'est la terre entière) retarde voir peut être annule l’apparition de nouvelles espèces, comme le furent les dinosaures pendant beaucoup plus longtemps d'ailleurs (pour revenir a mon poste du dessus), par contre il en accélère peut être aussi d'autres (comme les chiens). Bref on fausse la donne a mon avis (a voir dans quelle proportion) tout comme pour l'évolution du climat.
-Ont découvre sans arrêt de nouvelles espèces, renseigne toi.

...etc (je ne rappel que quelques points).

 
ah c'est possible je ne sais plus, peu importe de toute façon, c'était juste pour lui expliqué l'influence sur l'évolution et la possibilité de vivre a une période donnée pour certaines espèces. Au cambrien il y avait déjà la vie depuis des milliards d'années, pas d'hommes, on aurait tout simplement pas pu.

 
Ca reste à prouver.
 
Et je ne met pas l'homme au dessus de tout, étant donné ce que vous appelez homme.

 
Bah non justement...

 
C'est ça voile toi la face.

 
Ouais, accepter que des conditions de départs similaires peuvent donner des résultats différents, c'est se voiler la face.  

 
ah tu remet en cause aussi le fond diffus cosmologique et le rayonnement de basse énergie je suppose ? pourtant ce sont des faits.
 
Sinon c'est tout ce que tu as a dire ? je me casserais moins le cul la prochaine fois.

Si vous savez, à quoi bon de discuter ?

ben moi j'apprends des tas de trucs ici, je lis certains avec des yeux d'enfants
 

Bah on aimerait discuter de ce qui va après, mais vu que tu bloques dès le départ, ça va pas le faire évidemment.
 
Essaye de faire tomber 1 goutte d'encre dans un verre d'eau, attends 10s, et prends une photo.
Répète l'opération autant de fois que nécessaire jusqu'à avoir 2 photos identiques.
J'attends impatiemment tes conclusions sur un cas aussi simple.
 
Le fond diffus de l'univers je te souhaite bien du courage pour l'attaquer de front, vu qu'il permet d'expliquer les structures à grandes échelles de l'univers.

Le fond diffus peut-être une émergence et non une condition originelle que je suppute multiple et demeurant ainsi.

T'es prié de t'exprimer en français, pas de passer un dictionnaire dans le mixeur.

 
Si je sais quoi ? des faits ?
 
Discuter avec toi ? a pas grand chose en effet apparemment, puisque ce n'est pas qu'une question de point de vue différent (qui me dérange pas au passage) mais de mauvaise foi évidente et de réponses plus que courtes/inintéressantes allant avec dés qu'on creuse ou argumente un peu.

non mais c'est pas compliqué à comprendre la différenciation des espèce, il suffit d'accepter les random mutations.
 
Simulation très simple : on va partir d'un organisme unique X et un point de départ unique
--> prolifération, l'organisme X se multiplie à fond la caisse
--> le hasard fait qu'un de ces organismes évolue en Y et soit capable de manger les X (un seul évolue car c'est un processus lié au HASARD)
--> au fil du temps et des générations, Y va proliférer et manger tous X. Les seuls X qui survivront (que nous nommerons Z) seront ceux qui auront, par hasard également, évolué un moyen de défense contre les Y.
 
Et voila, de la même base X on est passé à une cohabitation d'une espèce Y et d'une espèce Z

Sauf qu'il va refuser d'admettre que le hasard existe. fin de l'argumentation.

Je vous le dis comme ça bruto de décaissage, vous êtes loin, très loin de saisir ce qu'il se passe ou ne se passe pas ici.
Avec votre théorie de l'évolution et votre thermodynamisme.  

bah c'est possible mais tu es bien incapable de le quantifier, ça voudrait dire que tu sais tout

 
 
 
Ben arrêtez de dire que Dieu n'existe pas et peut-être que je ferais un geste.

 
C'est surtout du gros mytho pour ne pas dire "je pine que dalle à ce que vous racontez et ça me baise trop fort le cerveau".

y'en a qui aime se faire baiser

 
 
Je suis tout. Nous sommes tout, tout est en un un est multiple le multiple en chacun. Bref. c'est une question de sensibilité pas de grossier calcul mathématique abstrait de toutes réalité aussi transcandante soit elle.

je ne savais pas du tout, faut que je trouve des infos

 
Et encore y'a même pas besoin de faire intervenir le hasard la dedans je penses. Il peut très bien y avoir des X évoluant en Y petit a petit car ils s'adaptent a un milieu "local" différents (même légèrement, ce qui ne manque pas sur la planète). De même pour le système de défense face aux Y (encore moins de hasard là non ? puisque c'est de la pure adaptation).

 
Le cerveau n'a pas évolué comme cela.

C'est ça adaptez vous.

 
Qu'est ce que je disais

Je me pose la question, j'ai jamais bité UN SEUL broc de ce qu'il raconte sur le topic depuis le début de son existence.
J'avoue que j'admire votre talent de déchiffrage

 
C'est plus notre persévérance que tu devrais admirer je crois, car ma capacité à déchiffrer n'est pas très développée.

Le monde est divisé en deux catégorie, ceux qui ne comprennent pas, et ceux qui apprennent.

je me suis rendu compte que lorsque je trouvais de la cohérence dans un de ses posts c'est que j'avais mal lu