Reprise du message précédent :
Oui j'ai fini par tilter et j'allais éditer mais tu as été plus rapide

Édit : vous avez été plus rapides

Pourquoi tu es mitigé alors qu'il y a rien dans ce monde qui prouve que les extraterrestres pourraient exister : Aucune expérience reproductible, aucun évènement concret et visible de tous, rien du tout.

C'est uniquement une question de probabilité pour l'instant, une hypothèse à approfondir.  
Pourquoi affirmes tu que rien dans ce monde ne le prouve ? Tu as visité tout l'univers ?

Et toi, est ce que t'as visité tout l'univers pour dire que Dieu n'existe pas ?
De plus ta probabilité va se baser sur quoi puisque tu n'as rien sur les ET ?

 
  Va falloir que t'arrêtes de survoler les réponses...
 
 

Le probleme est que tu établis un concept qui marche une fois sur deux.
Je pensais que c'était général mais apparemment c'est à géométrie variable.
C'est dommage.

Si, c'est général.
D'une, tant qu'aucune preuve concrète de l'existence des ET n'est apporter, on ne peut formuler que des hypothèses et surtout, personne ne conclut quoique ce soit de leur existence avant cette date. Ça n'aurait pas de sens. Alors que pour toi, tout un tas de choses découlent de cette supposée existence de Dieu.
De plus, il y a des indices de cette possibilité :
La vie peut apparaître spontanément. Ça prend du temps mais des expériences reproductibles l'indique clairement.
La vie sur Terre a coloniser tous les milieux, même les plus hostiles.
On a vu, désormais, qu'il existait de très nombreuses planètes.

Tout ça mis bout à bout fait qu'en l'état actuel des connaissances, on ne peut exclure l'hypothèse d'une vie ET.
Mais ça changera peut être demain.

Pour Dieu, nous n'avons pas ces indices concrets.

On a la bible, c'est largement suffisant

Bob, cela revient au même.
Tu te bases sur toi pour dire que les autres peuvent exister.
Cela n'a rien d'extérieur, il n'y a aucun indice étranger, lié directement aux extraT.
Les croyants peuvent faire pareil  : Se baser sur nous pour dire qu'on vient d'une intelligence supérieure.
En plus tu dis que la vie peut apparaitre spontanément : Depuis quand ?

 
V_X_V, tu ne te rends pas compte à quelle point tu méprise la science, et à quelle point cela peut être pris pour une insulte.    
 
Des gens comme Darwin, Einstein, ou Newton, on passé leur vie, non pas à essayer de contredire les religions, mais à essayer d'expliquer la vérité.
 
Et toi aujourd'hui tu renie toute la science, pour une seul chose..., un dieu dont rien ne prouve l'existence, et dont tu crois fermement.
 
Des grands scientifiques ont souffert par le passée, persécutés, emprisonnés, brulés vif, par les religions, pour prouver des vérités, et toi aujourd'hui (comme tout les créationnistes, sans aucun début de preuve), tu saccage leurs tombe, avec des idioties, c'est lamentables...  
 
J’espère de tout mon cœurs que les religions vont disparaitre définitivement de cette planète, que l'intelligence va prendre le dessus, et que les gens vont enfin vivre en paix, sans être pollués par toutes vos conneries, qui n'ont qu'un seul but : "diviser les gens"...  
 
Je finirai par ceci : "si dieu existe, ces pires ennemis sont les religions !".
 
Parce que voila : "Tempora mori, tempora mundis recorda". Eh ben ça par exemple, ça ne veut absolument rien dire, mais je suis très en colère !

On peut pas en mettre là où y en a pas. C'est triste mais c'est comme ça

oui t'as raison j'étais pas réveillé. c'était bien sûr la généalogie de joseph. j'avais pas fait attention à cette bonne blague. ces blaireaux de matthieu et luc, tellement pressés de faire croire que la prophétie avait été réalisée, ont vite écrit une généalogie bidon de joseph sans se dire que — même si joseph était vraiment descendant de david — le fait qu'il ne soit pas le père de jésus foutait tout en l'air. bravo
 
merci d'avoir relevé mon erreur.  
 
donc oui j'aimerais bien que tu me dises pourquoi au moins matthieu ou luc ment (et plus probablement les deux). ils sont supposés écrire des vérités insufflées par dieu et pourtant ils se contredisent. c'est sur les généalogies contenues dans ce livre que tu te bases pour donner un âge de 6000 ans à l'homo sapiens. au moins l'une des deux généalogies menant à jésus est fausse et je suis sûr que tu ne sais pas quelle est la "vraie" (bien entendu si l'une d'elles l'est…).

Il méprise bien plus les croyants par son discours.

mettre en parallèle Dieu et les ET...
 
On n'a aucun indice d'existence ni des ET ni de Dieu, OK.
 
Par contre, la grosse différence entre les 2, c'est qu'on n'a rien qui contredise non plus l'existence des ET.  
Alors qu'on a des contradictions à la pelle entre l'hypothèse du Dieu de v_x_v (le chrétien apparemment) et la réalité.

moi ça m'a l'air d'être quand même un dieu sur commande. parce que pour être anti-évolution à ce point sans rien paner à la science, et être contre la terre jeune en même temps spa très mainstream

 
Non, le problème c'est TOI et tes réponses fleurant l'absence d'un cerveau fonctionnel.

Ben si on a aucun indice d'existence des ET.
A quoi cela te sert-il de dire qu'il n'y a rien qui contredit leur existence !
La vérité c'est que t'as que dalle de que dalle.
Autant Dieu est invisible autant les ET le sont pour toi : Il y a donc bien un parallèle.  

Y'a un grand architecte dans un grand architecte dans un grand architecte ...  

ça sert à rejeter directement une hypothèse foireuse. les ET peuvent exister, ton dieu non. le seul bouquin qui parle de lui se contredit de page en page. tellement qu'en général tu évites toutes les questions sur ses contradictions et que tu es obligé d'en avoir une lecture à deux vitesses pour laisser le mythe vivre. si un dieu existait ça serait clairement pas yahweh

Ellias C'est bien beau de croire que la vie peut apparaitre spontanément.
Seulement.
Ce n'est pas en citant Darwin, Einstein, ou Newton que tu prouveras que cela est possible.

Cela sert à rejeter pour rien puisqu'on est au même point.

bah non tu quotes mon message parce que tu le comprends pas ?

ha au fait tu confonds encore l'abiogenèse et l'évolution

c'est quand même marrant de voir qu'un type qui pane tellement rien à la science s'y oppose si farouchement
OBS
CU
RAN
TISME

Et tu es sûr que c'est la généalogie de Joseph qu'on veut mettre en valeur ?

oui parce que celle de david aussi est bidon mais sur celle-ci c'est tellement évident que ça nie directement l'inspiration divine de la bible. regarde comment tu bottes en touche

De toute façon, il n'y a aucun ET à l'horizon. L'hypothèse ET est farfelue aussi.

farfelue non. statistiquement elle tient la route. hautement spéculative oui. moi j'y crois et là c'est de la croyance pure. l'évolution est un fait. tu peux inventer le scénario que tu veux pour l'abiogenèse. honnêtement ça me dérange pas que tu puisses attribuer cette partie à un dieu tellement on a rien sur ce thème. mais l'évolution est un fait, tu perds ton temps

Statistiquement cela tient la route dans ta tête mais pour la réalité cela n'a aucune valeur.

dans ma tête et dans celle de plein d'autres bien plus instruits que moi. la réalité tu la connais pas plus que personne. mais je vois que t'as encore zappé la moitié de mon message. j'espère que t'a profité de ce gain de temps pour apprendre la différence entre abiogenèse et évolution parce que quand tu dis évolution on parle pas du tout de la même chose en fait. t'es farouchement opposé à quelque chose dont tu ne connais absolument rien, c'est pathétique

 
L’hypothèse ET, est un milliard de fois moins farfelue que l’hypothèse d'un dieu.  

 
En quoi est-ce farfelu ? Et en quoi l'existence éventuelle d'ET poserait problème à ta religion ?

parce que dieu a créé la terre et l'homme sur cette terre. s'il y avait des ET, ça voudrait dire que la bible ment. mais comme le montre son impossibilité à expliquer les récits contradictoires de l'arche de noé ou de la généalogie de joseph, le mensonge est en soi établi, donc l'éventuelle découverte d'ET serait plutôt un problème de l'ordre de la dissonance cognitive appliquée à tout son groupe, qui n'avait pas vraiment besoin d'une raison de plus de douter

mais si demain on découvre une vie ailleurs ils pourront toujours dire que c'est une création de dieu aussi
l'avantage avec la connerie c'est que c'est facile à adapter

si demain on découvre une vieailleurs j'espère surtout que certains se décideront à ranger la bible à côté de Grimm et Perrault

ça risque de s'adapter mieux que ça : dans cet "ailleurs", il y aura un autre livre sacré qui racontera une autre histoire à propos d'un autre dieu. Ce sera bien sûr la seule vérité acceptable et toutes les autres vérités seront des erreurs qu'il faudra combattre. La seule question est de savoir qui, des croyants terriens ou de ceux de la planète Smultz organisera la première croisade pour aller massacrer pour leur bien ces malheureux (mais dangereux) hérétiques.
A+

Va te renseigner sur ce qu'est une inférence (notamment une induction) avant de dire de telles bêtises.

ah ouais nan mais ça ne marche pas comme ça son raisonnement
théorie ou fait qui contredit la bible->théorie ou fait faux
c'est simple et indiscutable, seul argument->la bible !
dieu existe ? oui, la bible le dit
oui mais la bible dit-elle vraie ? oui car dieu existe (c'est d'ailleurs écrit dans la bible)
la vie c'est simple comme une boite de chocolat

ça sent le réchauffé ce topic ...

Oh oui, je crois que ça ne mène à rien. Il faudrait d'autres interlocuteurs que v-X-v, on a fait le tour du pot 50 fois déjà.

Beau résumé de son raisonnement
Et c'est vrai que du coup c'est d'évidence une perte de temps et d'énergie que d'essayer d'avoir une discussion sensée avec lui.

Le pire c'est que croire en une forme de divinité, bah pourquoi pas même si je trouve ça déraisonnable, mais tenir le discours qu'il tient c'est vraiment balèze...
Bref, c'est marrant 5min

 
Si ça se trouve, il y a plusieurs Dieux avec chacun sa propre juridiction ! Non mais plus sérieusement, c'est Joseph Smith qui avait raison et Mitt Romney va bientôt nous le démontrer  

 
You never know what you're gonna get.
 
Mais plus sérieusement, est-ce que la bible affirme qu'il n'y a de la vie que sur Terre, qu'il n'y a rien ailleurs ? En gros, est-ce que la découverte d'entités extra-terrestres serait en contradiction avec "the Book of Mormon" ? Ma question est sérieuse, hein