Reprise du message précédent :

bien sûr que si ça importe. les créationnistes disent que l'homme n'a que 6000 ans. la science dit que cette grotte a été peinte y a 17000 ans. est-ce qu'elle ment ? et si c'est très important de savoir si la science ment pour voir qui vit en accord avec ses croyances ou non. et vu comment tu renâcles à traiter la science de menteuse dans son ensemble...

D'accord, c'était pour savoir ce que pensent les creationistes. Du coup, faut être un peu complotiste aussi. Parce qu'on en a maintenant un sacré paquet !
C'est un complot de qui ?
De la très secrète internationale atheiste ?

par contre y a plus de complot quand l'église catholique décide de censurer les évangiles qui ne suivent pas son dogme ou l'épouse de yahweh (et plus récemment celle de jésus). c'est encore plus amusant de voir les protestants, qui se réclament d'un christianisme sola scriptura, ou même les antitrinitariens, utiliser une bible dont ils n'ont même pas été foutus de décider du canon eux-même
mais ouais c'est sûr vaut mieux faire confiance à ce bouquin qui a été manipulé maintes fois pour de basses raisons politiques plutôt qu'à la science

Tiens, pour les v-x-v et consorts :
 
http://arstechnica.com/science/201 [...] leic-acid/
 

Ils peuvent toujours l'écrire

 
Tu te tortilles comme une anguille dans les mains de Maïthée pour finir par esquiver ou ignorer les posts à chaque fois que tu es coincé dans tes raisonnements absurdes, c'est pathétique.
Encore une fois, si ton but est de convertir des brebis égarées, tu t'y prends si mal que c'est contre productif.
Je serais croyant, la pile de conneries que tu bâtis inlassablement est si lourde que je songerais sérieusement à devenir athée militant.
Si tu veux rendre service à tes semblables, raccroche le clavier.

C'est pour faire plus "athée" ?

un topic gadlu  

Ben c'est plus joli que Maïthéiste en tout cas !

ce topic est mort
 
il va enfin trouver la réponse à ses questions

en cours de validation  
 
edit: done  

RIP

PhoEn09

Quel retour fracassant !

 
Il a dévoré toutes les pages de l'évangiles.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comment expliquer l’ordre superbe de l’Univers, depuis la délicate harmonie d’une humble fleur des champs, jusqu’à la splendeur sombre de la voûte étoilée?  
Suffit-il de laisser agir les lois de l’Univers pour qu’à partir du hasard naisse naturellement la vie - ou faut-il imaginer qu’au-delà des choses visibles, il y a encore autre chose, une Intelligence discrète- un dessein-, qui animerait la matière et lui donnerait souffle??

Il suffit oui, mais si après tu veux imaginer autre chose...

C'est plutot ton "oui" qui signifie imagination.

Ce serait un très mauvais designer alors...je ne trouve pas la nature si bien foutue, c'est parfois joli, parfois très moche, parfois fonctionnel et surprenant, mais souvent mal "conçu". L'homme est un exemple parfait, avec nos yeux médiocres, l'ouïe passable, notre faible résistance physique, ou encore les limites de notre corps, rapidement atteintes à moins d'être athlète (et ça ne va pas bien loin comparé à d'autres animaux)
 
Il aurait vu mourir 99,9% de espèces qu'il aurait créé...et continuerait à les laisser crever...super l'être suprème ici
 
On peut s'imaginer toutes sortes de choses, mais ne remplaçons pas notre ignorance par un "designer" sans en avoir de preuve. C'est une idée sympathique, comme beaucoup d'histoires.
La science ne prétend pas savoir exactement comment l'univers s'est créé pour l'instant, elle émet des hypothèses qui peuvent devenir des théories constamment, et se remet toujours en question afin d'évoluer et de s'affiner.

Si tu trouvais le monde où tu vis moche ce serait beaucoup moins facile d'y vivre. Donc en gros c'est naturel de trouver le monde beau.

la science ment ?

Le monde est moche en fonction de ce que l'homme lui même fait.

Vu que derrière ce sont de hommes qu'il y a, pourquoi ce serait impossible ?

et donc toi aussi tu peux nous mentir depuis le début, c'est tout à fait possible. On a aucune raison de te croire.

on s'en fout. est-ce-qu'elle ment ? tu sais à force d'éviter de répondre ça se voit hein. avoue que tu retourneras jamais vivre dans les grottes pour être en accord avec ta foi. des gens de peu de foi comme toi y en a plein c'est pas grave

est-ce que c'est la science qui ment quand elle dit que ce sont des électrons qui circulent dans les cables ou ondes wifi à partir de ton ordinateur vers un endroit à des centaines de kilomètres quand tu posts un message sur HFR ? et pas des petits lutins ou des anges qui récoltent dans leur paniers les petites lettres tapées au clavier ?
est-ce que c'est la science qui ment quand elle dit que c'est la force de gravité qui fait que tu redescens de suite sur terre quand tu sautes au lieu de t'envoler ?
pleins de choses issus de la science qu'on ne "voit pas" avec nos yeux, et pourtant tu ne les remets pas en question, tu y "crois".
 
y aurait-il donc un complot secret mondial des vilains scientifiques pour faire croire que dieu n'existe pas?
 
tu devrais faire le tour du monde juste pour vérifier que la terre est ronde et pas plate, après tout qu'est-ce qui le prouve ? encore un coup des méchants scientifiques qui sont le mal incarné...

C'est reparti !

Grottes de Lascaux : peintures datées à 17000 ans  
Grottes de Chauvet : peintures datées à 31000ans  
Grottes de Blombos : peintures datées à 77-80000 ans  
Bref de 80000 ans à 17000 ans il y a des Michel-Ange dans les grottes, bref des artistes.  
Ces grottes donnent raison à la bible qui montre que pour être artiste à ce niveau il faut que les ancêtres soient humains.
Désolé mais c’est comme cela que les choses fonctionnent.  
En effet aucun animal n'a jamais dessiné un autre animal.  
Même en voulant te donner raison la nature me donne tort.  
Maintenant pour ce qui est des dates liées à la peintures des grottes dépassant celle de la présence de l’homme d’après la bible, tu peux avoir une idée technique du pourquoi avec ce lien (page 10-86): Problème de variation.
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLI [...] roches.pdf

 
Des ramassis de conneries, j'en ai lu dans ma vie, mais la c'est du high level !
 
Et pour la datation par les strates géologiques, ils vont nous trouver quoi les créationnistes pour validés leurs thèses à 2 francs de terre de 6000ans ?

pourquoi tu me parles d'animaux ? tu m'as dit une fois que c'était bien le travail des hommes, on est d'accord, fin. par contre je comprends mal ta réponse. le mec dans son slide sait pas du tout de quoi il parle mais à la rigueur je m'en fous. c'est à toi que je pose la question : est-ce que la science ment ? tu n'as pas encore répondu à cette question. là encore les méthodes de datation sont très nombreuses il y a le C14, mais aussi la dendrochronologie, les forages, les acides aminés... toute la science est encore représentée dans les méthodes de datation et elle est unanime sur l'âge de la terre qui n'a sûrement pas 6000 ans. tu te rends compte que si les étoiles n'avaient que 6000 ans (jour 4 c'est ça ?) on pourrait même pas assister à ce superbe spectacle que représente la voie lactée pendant une belle nuit ? toutes les photos d'hubble seraient des fakes ! la science ment-elle, v-x-v ?

comme tu tardes à répondre je te mets une ou deux images

Les Piliers de la création ~7000 années-lumière, on pourrait pas encore les voir s'ils n'avaient été créés il n'y a que 6000 ans. à moins que la science mente aussi sur la vitesse de la lumière ou que toute l'astronomie soit dans le coup. les gaz qui constituent la région HII de la nébuleuse de l'aigle sont essentiellement des traces d'étoiles déjà mortes il y a plus de 7000 ans donc, avant que ton dieu ne les crée
 

La galaxie d'Andromède, si tu as de bons yeux et un ciel assez pur tu peux la voir à l'œil nu. elle représente alors une sorte d'étoile un peu floue. elle est située à 2.5 millions d'al. comment expliques-tu ça v-x-v ? est-ce que "la science ment" est vraiment la seule réponse à toutes ces questions ?
 
tout ça ce sont des faits scientifiques, de la même valeur que l'évolution. est-ce-que la science ment v-x-v ?

Merci c'est très drôle, tu es mure pour relancer et animer ce topic ...  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7173_4.htm

wooow le tableaux de % de creationiste par rapport aux evolutioniste fait peur  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme
 
:x je pensais que c'était un petit mouvement genre autant d'adeptes que les raeliens  
 
le monde me surprendra tjs
 
c'est vraiment un miracle que les religions ait pu a ce point tenir...
 
le % aux etats unis...    
 
 
 
et ce peuple est la premiere puissance mondiale
 
faudrait que je me convertisse

 
Omg moi qui me refait toutes les saisons j'en suis a la 11eme j'ai pas vu celui la je crois encore

Non mais réfléchiz'un peu

Si Dieu a trouvé ça drôle de disséminer des fossiles un peu partout pour nous berner il a du se fendre la gueule avec l'univers et les lois de la physique

C'est rien pour lui de créer toutes ces illusions puisqu'en plus d'être amour il est tout puissant

pour beaucoup de créationnistes de la terre jeune c'est le diable qui a planté les fossiles, du coup s'ils répondaient que c'est aussi satan qui a créé l'univers ça ferait un paradoxe super marrant

 
Je suis bien obligé de te parler d'animaux puisque tu crois à l'évolution, n'est ce pas !
Tu crois que ceux qui ont dessiné dans les grottes descendent d'un lointain cousin au singe.
Le probleme encore une fois est que pour savoir dessiner il faut que tes ancetres soient humains.
Tu me souleve un probleme en n'oubliant que toi même tu en as un à résoudre.
 
Pour ce qui est de l'age de la terre, note bien qu'a aucun moment je n'y fais référence : Je parle plutot de la durée de la présence de l'homme sur celle ci.
D'ailleurs ta question portait sur les 6000 ans de l'homme sur la terre.
Le site c'était simplement pour te montrer qu'on peut se tromper concernant la datation au carbone 14  sur l'age des peintures dans les grottes de lascaux et donc sur la durée présence de l'homme. Contrairement au site je ne remets pas en cause l'age de la terre.
Si donc tu veux me démontrer que les étoiles ont plus de 6000 ans tu prêches à un convaincu.
Ce n'est pas là que la science ment.
 
Elle ment ici:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-1-2_tech
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-2-2_tech
 

 
non, tu as inventé ça tout seul...    
 

 
Tiens cadeau, un poisson qui vie hors de l'eau : http://www.linternaute.com/video/2 [...] -de-l-eau/  

Au temps pour moi, je débute
Mais le paradoxe est savoureux oui