Reprise du message précédent :

Un problème pour toi.

C'est bizarre.
C'est un fait et ça ne suit pas la réalité.

Bien sûr que si, elle dit juste, et humblement, que tout n'est pas encore expliqué ou compris, mais on avance.
Tu confonds "expliqué" et "explicable" car tu veux de l'inexplicable pour y loger ton dieu.
Et quand bien même un jour on arriverait dans une impasse de compréhension il n'y aurait pas un dieu caché au bout.

Quand les évolutionniste ne sont pas d'accord entre eux, c'est quoi alors ?

Tout n'est pas  encore expliqué, ça tout le monde le sait.
Nul besoin d'être humble pour dire cela, c'est tout simplement un fait.
Quant a dire que tout peut être expliqué par la science, c'est surtout là qu'il faut une dose d'humilité.
La science ne peut étudier que ce qu'elle est en mesure d'étudier, apres c'est théorie et imagination qui prennent l'affaire en main.
Croire qu'un jour les questions vont disparaitre pour ne laisser que des réponses est de l'ordre de l'utopie.

c'est toi qui as utilisé le terme de problème hein...

c'est toi et tes coreligionnaires qui ne suivez pas la réalité. mais tu fuis la question. est-ce que la science ment ? t'as peur des grottes v-x-v ? t'as peur à ce point de ne plus pouvoir te passer des inventions du diable ?

ça n'existe pas les évolutionnistes, c'est comme l'allopathie : un terme d'ignare pour fustiger les gens qui ont l'audace de dire qu'ils ont tort. après qu'il puisse exister des désaccords au sein de la communauté scientifique ça arrive même en maths, mais tout le monde est d'accord sur l'évolution et ses principes

Mais personne de raisonnable ne pense ça. Pour autant il y a des réponses.

Parce que c'en est un pour toi.

La science qui veut faire croire à la théorie de l'évolution ment puisque la réalité ne suit pas ce qu'elle dit.

C'est comme tu veux adhérent au darwinisme ou autre chose, on est dans la croyance.
Tant que cela n'a pas été montré clairement et avec logique, la théorie de l'évolution ne fera jamais l'unanimité.

Des réponses amenent des questions.
L'homme à été crée pour pour un être toujours dépassé pour nourrir sa curiosité.
Pourquoi quelque chose plutot que rien ?
Qui peut répondre à cette question dans toute sa profondeur ?

non. c'est toi qui as parlé de problème pas moi. la bible est incohérente c'est un fait, pas un problème puisque la science explique simplement ces incohérences. ici, l'explication la plus simple est que la genèse a été écrite par au moins deux personnes différentes...

la science tout court dit que l'évolution est un fait. est-ce qu'elle ment ? pourquoi tu refuses de répondre simplement à cette question ?

ha on n'est pas d'accord sur la définition d'unanimité je vois. je t'explique alors. un fait ne peut faire que l'unanimité : le ciel est bleu, les pommes tombent et la vie évolue. y'aura toujours des fous pour dire qu'ils soulèvent des pommes par la pensée, que le ciel est rouge et que les grottes de lascaux ont forcément été peintes par des mammouths surdoués vu que l'homme n'existe que depuis 6000 ans. mais bon... et d'après toi, qui a peint ces grottes ?

L'Homme n'a pas été créé.
Toutes les questions ne sont pas pertinentes. Elles ne sont pas intelligentes par principe, dc les "réponses" sans intérêts.

C'est quoi ça http://www.hominides.com/html/ance [...] stralo.php pour toi ?
Une manipulation de "scientifiques" ou une blague de Dieu ?

oula défense piltdown dans 5
4
3
2...
 

Le « Pourquoi pas ? » est un navire océanographique.

Ca me semble donc pas mal comme réponse.

6000m avec le robot ... Va-t-il trouver ça assez profond ?

Ok je débarque et je n'ai pas tout lu mais :

C'est quoi la réalité ?

Euh...comment dire... laisse tomber  

Tu as déjà vu un 3e bras qui pousse sur un humain ? Non, donc on n'évolue pas.

J'ai entendu parler d'un chinois qui avait 3 co...les

La tribu Bubal de Somalie a bien évolué aussi, d'une autre manière...  

 

 
La petite histoire : http://deldell.wordpress.com/2006/ [...] bal-tribe/

 
 
   
Il n'y a pas de théorie de l'évolution.  
Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.  

 
Sympa l'airbag de série.

 
On a pareil en France  
 

Sinon trève de plaisanterie, heureusement que c'est pas des fans du PSG.  

 
Tu crois qu'ils en auraient plein les couilles  

Disons qu'un supporter lambda en fout partout depuis cet été, alors ces gars-là ce serait un massacre.

Et pendant ce temps là, Vxv évite de répondre  

Il cherche les réponses dans la bible  

en fait la question devrait être : Pourquoi y aurait-il un architecte dans l'univers ?

Ok il n'y a pas de problème alors !
Et qui sont ces 2 personnes ?

L'homme de piltdown est le chainon manquant.
Si la science le dit c'est que c'est vrai.
Voilà comment raisonnaient certains.
La question est quelle est cette science qui disait cela ?
 

Pour l'homme de piltdown, pendant 40 ans c'était qui les fous ?
Surement ceux qui ne croyaient pas !

t'en sais rien mais tu crois en eux en tout cas. mais je suis bien content de voir que tu n'avais pas cru que moïse en était réellement l'auteur. ça me rassure un peu sur ta santé mentale

pendant deux heures pas plus, un peu comme un militant anti-avortement qui dirait que si la femme le veut vraiment elle peut pas tomber enceinte d'un viol. la science aussi a ses boulets. mais réponds. est-ce que la science ment ? oui ou non

 
Il ne se contente plus de placer Dieu dans les trous laissés par la science, il se permet carrément de remodeler le monde  

 
je remets la question que tu as négligée : qui a peint les grottes de lascaux v-x-v ?

en tout cas j'avais prévu la défense piltdown

Un animal ne pourrait pas peindre cela, donc ne pose pas de question qui n'a pas de sens.

pas évident pour courir

donc pour toi la science ment sur la datation de lascaux ?

Mirror, peu importe le nombre d'années, si la science dit vrai ou faux.  
Ce que je note c'est que des animaux n'auraient pas pu peindre cela.

@v-x-v
Tu ne réponds pas à ma question ?
Piltdown, c'est un peu vieux. Depuis, que des impostures ?

Si cela ne correspond pas à la réalité,  qu'est ce que cela peut être d'autre ?

bien sûr que si ça importe. les créationnistes disent que l'homme n'a que 6000 ans. la science dit que cette grotte a été peinte y a 17000 ans. est-ce qu'elle ment ? et si c'est très important de savoir si la science ment pour voir qui vit en accord avec ses croyances ou non. et vu comment tu renâcles à traiter la science de menteuse dans son ensemble...