Reprise du message précédent :

Quand je dis 'sais', je parle de ceux qui sont totalement convaincus, pour qui il n'y a pas de doute. Ce n'est pas au sens de savoir la vérité.

 
Exacement, la création de l'univers, elle a une explication rationnelle, c'est pas parce qu'on la connait pas encore dans le détail qu'elle n'existe pas. En attendant, il est plus sage de dire "On sait pas" que de dire que c'est Dieu.  

Un nouveau né n'a pas de Dieu inscrit dans son cerveau.
Chaque humain connecte ses neurones au fur et à mesure de son existence par se qu'il voit et qu'il entend.
Ayant résisté à toute tentative d'endoctrinement et/ou de lavage de cerveau, je peux affirmé aujourd'hui que je sais que dieu n'existe pas.  
Sachant que tout est relatif à l’observateur, je comprendrai cependant qu'un autre humain qui aurai vécu autre chose que mon expérience puisse affirmé le contraire.
 
Par contre, je croit qu'il faut douté pour existé.   Mais j'en suis pas sur.  

On se nourrit d'informations comme la mouche se nourrit de merde, et quand on a pas accès à l'info on l'invente.
Je ne vois pas ce qu'il y a à dire de plus à ce sujet.

Puisque tu ne sais pas.
Comment peux tu dire : il est plus sage de dire "On sait pas" que de dire que c'est Dieu !

T'en sais rien JP.
Peut être que l'endoctrinement c'est de te faire croire que Dieu n'existe pas.
As tu vraiment résister à toute tentative d'endoctrinement ? - Ce n'est pas sur.

 
Une explication, oui, un principe de fonctionnement aussi...
 
Mais une raison ou un but, pas forcement.    
 
Autant on peu expliquer le fonctionnement de l'univers (du moins en partie), autant on ne sait pas pourquoi il existe, ni si il y'a une raison à son existence.
 

 
Tu as pas l'impression que la réponse est dans la question ?  

Parce que, à travers l'histoire, et à de très nombreuses reprises, on ne savait pas, et on a bien fait de ne pas se contenter de dire "C'est Dieu". C'est en utilisant la méthode scientifique qu'on a trouvé les réponses.

 
Si je prétend qu'il existe des éléphants invisibles dans l'espace, et que je ne peut pas prouver leurs existence, mais qu'il est important que tu y croie (sinon ils viendront te manger pendant ton sommeil, et tu ira dans l'enfer des elephants).
 
L'endoctrinement vient de ceux qui te disent de ne pas y croire, ou de ceux qui te disent d'y croire ?    
 

La méthode scientifique a ses limites.
Elles ne peut pas grimper le mur de planck et passé par dessus.

En tout cas elle a fait ses preuves, elle  

 
C'est ce que tes copains religieux disaient aussi y a 500 ans. Vous retiendrez donc jamais aucune lecon ?

Comme un croyant ne va jamais te dire de croire à un éléphant invisible.......

 
En tout cas, il y a des choses impossible à faire à l'état d'homme.
Ta science de l'homme est erronée du point de vue divin.

C'est toujours le cas : la science a ses limites.

La science n'est pas une fin en soi, c'est un outil, nos connaissances évoluent sans arrêt grâce à elle, et on ne s'arrêtera jamais de mieux comprendre l'univers. Un jour viendra, lointoin ou proche, où la religion ne pourra plus se glisser dans les interstices de notre ignorance , car elle expliquera tout. Que ca te plaise ou non.  

En tout cas c'est pas grâce à ta Bible que tu posts ici.
 
Et si un jour tu vas à l'hosto ça m'étonnerais que tu dises à l'urgentiste que tu préfères un prêtre plutôt qu'un chirurgien.

Peut être que ton endoctrinement religieux à parfaitement marché, je suis même certain que tu crois qu'un dieu a envoyé un homme sur terre pour répandre la bonne parole      n'importe quoi !!
Prends ce qu'il y a de bon à prendre dans ta religion (style respect et politesse), et le dimanche matin, regarde M6 au lieu de France2   ... recycle ta Bible et abonne toi à La recherche    arrêtes les prières et fais des maths   manges des pepitos pas des osties   tu vivras bien et tu iras quand même au paradis              
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De manière Catholique, le général ne convient pas à tous et c'est bien la son seul défaut.

 
L'éléphant invisible est une métaphore pour dieu, juste au passage...  

 
Il n'a jamais compris que l'éléphant rose invisible -et invincible- est tout aussi peu crédible qu'un dieu choisissant un ange pour souffler sa volonté à l'oreille d'un beau parleur ou décidant d'envoyer son enfant parmi les hommes.
 
Son problème est qu'il s'imagine mal un éléphant doué de volonté surnaturelle, tandis qu'un Zeus tout-puissant ça s'peut!  

 
T'as pas du suivre, on dit précisément qu'on ignore plein de trucs, mais qu'on l'expliquera très probablement dans l'avenir. Par contre les religieux eux savent tout depuis toujours, même quand on leur prouvent qu'ils ont tort, ils onot raison quand même.  

 
Si tu es Théiste, c'est tout à fait normale de préférer le point de vue catholique ...
 
Un jour on t'expliquera que l'être bon et puissant qui t'a créer est en fait programmé dans ton cerveau par un fort taux de sérotonine (en tout cas plus fort que le miens  ), que tu as peut-être de prédispositions génétiques à la croyance et que si tu as la foi, c'est que tu es anxieux ...
 
Tant que la mort existera, il y aura des religions, et tant qu'il y aura des scientifiques pour te le dire, moins il y aura de surnaturel ... on a donc pas fini de discuter ... et quitte a discuter, autant le faire avec un peu d'humour, c'est moins angoissant non ?  

Dans ce débat croyance/religion vs. science, vous êtes quand même vachement manichéistes, tous...
J'ai l'impression que c'est soit "On a la science, on explique le surnaturel et on expliquera tout à la fin, le reste c'est de la lobotomie", soit "On est croyants, Dieu existe et s'occupe de tout, le reste c'est du caca".
 
Vous savez que pour la majorité des gens, l'essentiel est dans la nuance ?
Plein de scientifiques (dans mon entourage ou parmi les pointures mondiales) admettent tout à fait l'idée d'un créateur qui n'est pas expliqué scientifiquement. Les croyants ne réfutent pas tous l'évidence et la portée de la science moderne, heureusement, et être croyant ne veut pas dire "je réfute et rejette toute démonstration scientifique".
 
Après je mets de côté ceux qui assimilent Dieu à sa description littérale faite dans les différents écrits religieux (qui ne sont que des interprétations humaines de phénomènes plus ou moins naturels ou sociaux), comme les 2 ou 3 intégristes de ce topic.

appuie aléatoirement sur la touche TAB pendant que tu postes sur HFR ?

La science n'explique pas le surnaturel.
Elle explique que le surnaturel n'existe pas, jusqu'à preuve du contraire.

Ouais, une divinité malsaine a foutu du savon sur mon clavier  

T'es sur que c'est du savon ?

La science a permis que le surnaturel soit requalifié en naturel par le passé, et permet de penser qu'il en sera de même dans le futur.
Mais on en sait rien.

Ma religion m'interdit de me devant les nobles topics qui invoquent Son saint Nom
 

Athées.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surnaturel, religion, même combat : ça fait des millénaires que des gens veulent faire croire que ça existe, et ça fait des millénaires qu'une approche sérieuse et rationnelle démontre le contraire.
 
A quoi bon continuer à dire "oui mais si c'était vrai ?" après des milliers d'années ?
 
Le jour où Dieu nous montrera une preuve collective et irréfutable de son existence, ou bien le jour où nous pourrons communiquer avec les morts avec Elvis Presley qui chante son nouveau tube en live sur TF1 depuis le Paradis,  le jour où on pourra prédire l'avenir avec un taux de réussite supérieur à 90% grâce à une boule de cristal ou à l'étude des astres, bref, le jour où quelqu'un nous fournira un élément concret et vérifiable comme preuve de l'existence de divinités ou de phénomènes surnaturels, alors là oui, on se penchera sur le sujet.
 
D'ici là, autant laisser toutes ces merdes au fond de la poubelle, entre les capotes usagées et les épluchures de crevettes (ça pue, les épluchures de crevettes). Elles ne servent strictement à rien, à part polluer notre vie quotidienne.
 
Gloire au rasoir d'Occam !

Ton point de vue est, je trouve, tout à fait respectable.
 
C'est plutôt le dieu interventionniste qui répond aux prières qui est raillé par certains d'entre nous (dont moi) ici.

Ouais, enfin faut pas exagérer quand même.. Il y a peut être autant de chance d'avoir la preuve d'un au delà que de ressortir d'un trou noir. Même si je suis plutôt platonicien dans mon approche globale, certaines questions comme "pourquoi", et surtout "pourquoi ainsi" ? Restent toujours d’actualité.

Ce que j'essaye de dire, c'est qu'il ne faut pas confondre le "pourquoi" ? Du "comment" ? Même si on a l'impression d'expliquer de plus en plus de choses, ça ne répond qu'au "comment"; ça donne l'impression de savoir, mais pas de comprendre entièrement, de s'approprier toute la compréhension, car même si on sait comment ça fonctionne, on a toujours du mal à comprendre pourquoi c'est là, et si ça sert à quelque chose, au final. ..Et c'est là que souvent, on sort du chapeau la carte magique du chaos, hop ! random magic card ! C'est le hasard, c'est le chaos, ya pas d'explications piscétout ! Alors que c'est la question fondamentale, et c'est précisément cette question qui fera abdiquer la croyance aveugle, et rien d'autre. Donc on peut bien expliquer le comment de toutes choses, ça ne résoudrait rien..C'est une erreur de croire ça.

C'est peut-être aussi une erreur de croire que toutes les questions ont forcément une réponse et que toutes les questions ont forcément un sens.

Moi je dirais :  
Pourquoi "pourquoi" ?

 
Oui, mais tu ne diras pas comment "pourquoi ?"  

Je suis globalement d'accord, mais tu fais quand même des raccourcis.
 
OK, l'explication par la science de la plupart des phénomènes considérés comme surnaturels permet de penser qu'il en sera de même plus tard.
Par contre un scientifique ne peut pas dire que la science expliquera toujours tout, de manière certaine. Le rasoir d'Occam n'a rien à voir avec ça. Pour moi, une telle assertion relèverait quasi de la religion...
 
Je ne suis pas non plus d'accord quand tu dis que les croyances ne servent à rien et qu'il faut les jeter à la poubelle.  
Ce qu'il faut éliminer, c'est l'intolérance et les intégrismes. Qu'un être humain choisisse d'estimer qu'il y a un créateur, un grand architecte dans l'univers, je trouve ça parfaitement admissible et pas du tout anormal.
 
Sinon, pourquoi vouloir que Dieu montre une preuve de son existence ? Il en a sans doute rien à foutre, le pauvre

La définition de l’athéisme c'est la négation de l'existence de dieu. Pas "cherche à imposer sa science ou son avis".

Tu fais que de l'attaque gratuite sur la base de rien. Si tu reproches quelque chose à quelqu'un tu le cites et tu lui réponds. Là ça veut rien dire.