Reprise du message précédent :

Non. Il suffit d'un vide quantique et d'une expansion pour créer la matière.

Pour expliciter plus avant l'idée du bootstrap de Gunzig, tu as donc un volume de vide qui rentre en expansion (c'est à dire qu'en son sein les distances entre deux points quelconque augmentent au prorata de la distance qui les séparent déjà) et cette expansion excite les champs quantiques.

Cette excitation des champs est analogue à ce qui se passe à l'horizon d'un trou noir. A tout moment dans le vide se créent des couples de particules virtuelles, qui se résorbent à peine apparues. Mais si ça a lieu à l'horizon d'un trou noir, une particule va passer sous l'horizon et elle ne pourra plus s'annihiler avec sa jumelle. De virtuelle, elle va devenir réelle et le trou noir va rayonner de l'énergie (rayonnement de Hawking).

Dans le cas d'une expansion, à peine le couple de particules apparait-il que l'expansion les sépare : chaque particule voit disparaitre sa commère derrière son horizon cosmologique de rayon r ~ c/H (avec c la vitesse de la lumière et H le taux d'expansion). Pour cela il suffit que le temps de Hubble t= 1/H soit inférieur à la durée de vie du couple de particule virtuelle tau ~ h/E avec E l'énergie de masse mc² de la particule et h la cte de Planck. Dans cette configuration (H > E/h) toutes les particules virtuelles produites par le vide quantique deviennent réelles et l'univers se peuple de particules.

Mais qu'est-ce qui cause l'expansion ?

J'aurai du me douter qu'il y avait une explication quantique la dessous !
Oui qu'est qui pourrai causer l'expansion ?  
C'est du à la continuité de l'explosion du bigbang ?  
Pour créer un bigbang faut il qu'il y eu un autre bigbang avant ?
 
Edit:

 
http://www.larecherche.fr/content/ [...] e?id=11886

et le Temps dans tout ça ?

L'énergie du vide, qui a une valeur positive mais une pression négative.

A la base...

Ce qu'on appelle la matière, c'est un vide qui n'est pas à son état d'énergie minimal, c'est à dire un vide excité.

Ce qu'on appelle le vide c'est un ensemble de champs, un pour chaque particule élémentaire, à leur état d'énergie minimal. Même dans cet état minimal, le champs conserve une activité résiduelle qui produit des couples de particules qui se résorbent en un temps très court (d'autant plus court que la particule produite est massive). Le vide est une ruche vibrionnante qui produit de la matière à jet continu. Mais il s'agit d'une matière virtuelle, c'est à dire que ces particules ne peuvent pas interagir avec une particule réelle, un détecteur de particules par exemple (elles produisent par contre un effet collectif qui joue un rôle important dans la théorie des champs quantiques).

Soit rho la densité d'énergie du vide (en J/m3, par exemple).

Si je prend un système constitué très simplement d'un volume de vide et que j'augmente ce volume, en lui faisant subir une expansion, que se passe t'il ? J'ai crée un volume plus grand d'espace remplis de vide. Comme ce vide représente une certaine énergie par unité de volume, j'ai augmenté l'énergie de mon système.

Soit U l'énergie interne de mon système.

En thermodynamique de base, j'ai l'équation de conservation de l'énergie qui s'écrit comme ça, pour un système adiabatique (=qui n'échange pas de chaleur avec l'extérieur, ce qui est le cas de l'Univers) et isentropique (= dont le nombre moyen de particules par unité de volume ne change pas, ce qui est le cas du vide) :

dU = -pdV

dU est la variation de mon énergie interne
p est la pression
dV est la variation de volume

Très simplement, si j'ai un piston remplis de gaz sous pression et que je le laisse aller, son volume va augmenter (dV>0), et l'énergie interne va diminuer : une force travaille, et ce travail est fourni à l'extérieur, ce qui fait tourner le moteur de la Volvo, par exemple . Mais ici, il ne semble pas que l'Univers puisse faire tourner une Volvo  . Il ne fournit de travail à personne.

Alors voyons. D'après ce qui précède :

dU = rho.dV

d'où :

rho = -p

Autrement dit l'augmentation de l'énergie interne est compensée par une pression négative. C'est un truc plutôt bizarre, mais vrai et qui se constate dans l'effet Casimir.

Bon, ça c'est ce que nous dit la théorie quantique des champs, au sujet du vide.

Que nous dit la Relativité Générale, au sujet de l'espace ? Que la gravité d'un fluide quelconque de densité d'énergie rho et de pression p est :

g = rho + 3p

Car en RG, la pression gravite, c'est à dire qu'elle doit être comptabilisée dans la somme des termes qui produisent une courbure de l'espace. Le chiffre 3 devant le terme p est lié aux 3 dimensions spatiales.

On voit donc que pour le vide, si rho=-p, la quantité rho+3p est négative. Autrement dit il s'agit d'une gravité répulsive. Et ceci engendre une expansion.

une page en anglais pour illustrer tout ça

 
Excuse moi d'avance Gilgamesh d'Uruk, mais ça sent la fumisterie à 10 bornes.
 
L'univers est et à toujours été.
 
Admettons que l'univers apparaisse, on se demande quand puisque le temps n'existe pas encore.
Et à partir du néant qui est "absolument rien" comment quoi que ce soit puisse apparaitre ?
 
Ce que tu appelle "vide quantique et expansion", c'est déjà quelque chose.

 
Merci, c'est encore loin d'être clair pour un profane comme moi mais je relirai après un bon café
 
Sur ce que j'ai quoté, pourquoi l'énergie du système augmente forcément ?  L'énergie par unité de volume ne baisse jamais ?
 

Wow
 
+1 pour le café !

Oui, sans conteste le vide quantique et l'espace ce n'est pas "rien" puisque c'est suffisant pour créer tout ce que nous appellons le réel palpable.

Sinon, évitons les débats de mots. Il faut juste raffiner la notion d'univers :

On a :

- l'Univers visible : ensemble du volume d'espace temps contenu dans la coquille de dernière diffusion, cad l'ensemble du volume ayant émis un rayonnement pouvant être reçu depuis la Terre. C'est toujours de cet univers qu'il s'agit dès lors qu'on n'entre pas dans les concepts avancés de cosmologie.

- l'Univers au sens large (ou multivers type I) : ensemble du volume d'espace temps né de l'épisode d'expansion qui nous a donné naissance

- le Multivers (ou multivers type II) : ensemble des univers nés de tous les épisodes d'expansion ayant pu avoir lieu.

Si on parle du "Tout" au sens philosophique, alors ça s'adresse au Multivers.

a+

 
Les Multivers, c'est pas ce concept, un peu fourre-tout, que l'on a imaginé pour répondre à d'autres concepts qu'on ne sait pas encore interpréter ?

L'énergie par unité de volume résulte d'un raisonnement sur les champs quantique.

L'énergie E d'un champ en théorie quantique c'est :

E = (n + 1/2)hv

avec
h la cte de Planck
v la fréquence (pour une particule de masse m au repos, on a hv = mc²)
n = 0, 1, 2... le nombre de particules (réelles) du champ.

n>0 représente l'état excité, le champ génère de la matière
n=0 représente l'état d'énergie minimal du champ, cad le vide.

D'où l'énergie de point zéro du champ :

E(n=0) = hv/2

...qui n'est pas nulle.

Pour calculer l'énergie de vide, on intègre sur tous les champs de toutes les particules (fermions, bosons) pour obtenir un total.

Et là, c'est le drame        

L'intégrale donne une densité d'énergie de l'ordre de ~1e120 fois l'énergie mesurée. Notre vide semble étonnamment peu énergétique. C'est le problème dit de la constante cosmologique. Sans doute le problème ouvert le plus brûlant de la physique actuelle.

Mais bon...  

Si on passe ça sous le tapis, l'idée est que "naturellement" on a une "énergie plancher" qui se déduit du formalisme fondamental la théorie quantique des champs. Comme il s'agit de l'état fondamental des champ, l'idée d'une "dilution" est sans objet. Cela signifierait que les lois de la physiques changent avec l'expansion.

Amen !   Voila là preuve scientifique de l'énergie de D.ieu !  

Merci des explications

La question n'est pas très claire, avoue...

Le multivers est un concept qui est né de l'idée "d'inflation éternelle" de Linde.
L'idée d'inflation est un paradigme qui est né fin 70/début 80 (l'article cité  R. Brout, F. Englert et E. Gunzig représente un travail précurseur de ce concept), basé sur l'idée central d'un vide qui rentre en expansion exponentielle (=inflation) sous l'effet d'un champ de pression négative.

J'avais lu la théorie selon laquelle le Big Bang n'était qu'un échange d'énergie entre deux branes

 
Oui, c'est le scénario ekpyrotique, issue de la M-Théorie et c'est effectivement une alternative au scénario inflationnaire.
 
Là, comme ça, au doigt mouillé, je te dirais que je trouve le scénario ekpyrotique beaucoup plus tordu que le scénario inflationnaire (qui a fait l'objet de beaucoup plus de travaux). Mais bon, il est actuellement sur les rang des théories discutées.

 
Ben quoooooooooo
oooooooooooooooo
oooooooooooooooo
oooooooooooooooo
oooooooooooooooo
oooooooooooooooo
oooooooooooooooo
ooooooooooooooi ?  
Pourquoi tu rigoles ?
      /
 

ça fait déjà un beau tapis

en tout les cas sachez que l athéisme est concentré a font en France ; tout le monde reviens a Dieu des .
plus de la moitie du monde (4 milliards) ; adorent un Dieu ; et depuis x temps. Peu êtres qu’ il ya des génies qui ont nier l existence de Dieu ; mais la plus part ; croient en Dieu : Einstein, Newton, Planck, Galilée, Copernic, Euler, Mandel, Maxwell, Bohr, et beaucoup d autre …faite fonctionner votre matière grise ; Nier son créateur ; est considérer comme un grand crime ; ce n est pas contre la loi ; mais contre Dieu ; supposant qu’il existe : quel sera votre alibi ??? Donc sa vau le coup d y penser….même trop penser !!!!

 
je dirais plutot que ca vaut le coup de lui pisser a la raie juste pour voir...
ce qui est triste c'est que pisser a la raie de Dieu voir lui chier dans la bouche ca pourait donner l'impression d'avoir des corones de taille cosmologique mais en faite meme pas justement, vraiment triste tout ca...

Quand croyant acculé, lui toujours faire ainsi

 
MR upsilandre51: soyant serieux et logiq: Dieu (avec caracteristiq connu en generale): soit ; 1/il existe ;     2/il existe pas. y a pas un 3eme cas;
 tres bien;
 
** 2/il existe pas.: tu as donner ta reponce bien claire dessus; et aussi ton comportement est aussi claire relatif a tes convection.
** 1/il existe : veuillez SVP nous expliquez; (serieusement SVP) : que feras tu???

Ouais mais si on croit à son existence et qu'il existe vraiment, il sera probablement vachement vexé qu'on ait cru qu'il était le psychopathe de la torah, de la bible et du coran    
 
 
 
 

 tu vois meme que jai accentué sur : (serieusement SVP) : que feras tu??? . tu as by passer le sujet;  
revenons a nous mouton SVP; c rationnel a 100%; SVP ; reponds???
 

Je suis un grand criminel alors, parce que ton dieu, non seulement je le nie, mais je l'encule.

Bah rien, je vais pas changer juste parce qu'un Elkabbach wanabe me demande de répondre sur un forum.  
En plus ça sert à rien de croire au mauvais dieu et ceux des 3 religions monothéistes sont probablement faux.
 
EDIT : la preuve, Einstein croyait en un dieu déiste donc ça confirme que ce n'est pas celui des 3 religions abrahamique.

 
 
tu vois mon ami;
 un criminel !!! doit etre courageux est peu repondre!!!
 
il faut s enervé; on discute; d ailleur c le bute!!
 
NB:pour moi franchement; j aurai aimer que Dieu n existe pas !!! pour que je puisse dormir tranquille ; et je ferai ce que je veux!!!

S'il se dévoile collectivement façon apparition céleste mondiale ou truc façon Spielberg indéniable, on ne lui demande que ça, on reconnaîtra son existence, évidemment !
Mais comme ça n'arrivera pas... Des millénaires de naïveté nous ont bien montré qu'il est totalement inutile de vénérer ce genre de déité.  
 
Et puis tu dis que la majorité des gens sur Terre sont croyants... Mais de quelle croyance tu parles ? Religion d'Abraham ? Laquelle, Judaïsme, Christianisme, Islam ? Parmi celles-ci, lequel des innombrables courants de chacune ? De l'Hindouisme ? Shintoisme ? Boudhisme ? Les Dieux de l'Olympe ? Ceux de l'Égypte ? Ceux des civilisations précolombiennes ? Encore une autre ? Et si tu en cites une... Pourquoi celle-ci serait plus "vraie" que les autres ? Car évidemment ces milliers de cultes sont incompatibles entre eux et ne tolèrent pas le culte du voisin...
 
C'est totalement ridicule, naïf, puéril.

 
moi je repondrai a n importe qu elle question  

Dans ce cas vas-y ! Libère-toi ! Et agis librement ! Fais ce que tu veux ! Dans les limites du respect d'autrui évidemment (sur la base d'une morale athée, ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse)...

Oui mais si dieu te demande pourquoi t'as suivi celui de l'islam alors qu'il est faux ?
Je préfère répondre que je n'ai suivi aucun dieu parce qu'il n'a pas laissé de preuves, il me répondra Ok et on boira une bière.

peu inporte; le sujet : l existance de Dieu; il faut pas oublier

Rien compris...

Edit : si ce n'est pas ta langue maternelle, dis-le nous, on sera plus indulgent, parce que sinon, c'est vraiment grave.

Bah ça c'est s'il existe mais pour le moment, les informations tendent à laisser penser que dieu n'existe pas.
Et puis faire le pari de Pascal c'est un truc de taffiole.

Dieu c'est du fun en barre, une sorte de melange entre Captain america, Harry Potter, le pere Fouras, Ironman et maitre Yoda donc un truc vraiment fun mais suffis de regarder autour de toi pour voir que la vie c'est pas fun du tout. donc Dieu est au mieux un personnage de BD Marvel
CQFD

mes amis ; il faut sortir de votre patelin; voir le monde; connaitre des gens, voir des cultures.............en suite bien constituer sont opinion.
Ne jamais dire des choses gratuite ; qui un jour couteront le blanc de nos yeux

Je suis allé dans différents pays du monde et personne ne m'a demandé de croire dans son dieu sinon il allait me griller les couilles.
Mais c'est vrai que je ne suis pas allé au Pakistan chez les talibans ou chez les Mormons aux US donc bon ...

 
dailleurs c'est quoi au juste la liste des sanctions potentiels? t'as raison vaut mieux se renseigner on sait jamais