Reprise du message précédent :

 vrai c pas 1 argument c 1 position!
 
or: c koi: l'évolution naturelle de l'univers;  
tu peu laisser une machine  de fabrication par ex (même très pointue) tourner a l 'éternité sans l que personne ne y veille !!! impossible!!
la providence mon ami, la providence!!!

 
Rien ne prouve que l'univers est éternelle, il peut très bien s’arrêter de fonctionner un jour, et rien ne prouve qu'il à été fabriqué par une intelligence, il peut très bien être le résultat d'un hasard totale...  
 
Et enfin, même si il est éternelle, rien ne prouve qu'il à été fabriqué par une intelligence.

Elias de Kelliwich!!!! j ai dis: biensur que c n est pas 1 preuve !!!! c 1 position.........je ne suis pas athé c tout!!

On a constaté en chimie que les éléments se mettent dans des situations d'équilibre ou pseudo-équilibre énergétique tous seuls, sans l'intervention de quoi que ce soit.
Comme les billes qui vont rouler sous ton lit si ton plancher présente une dénivellation.
En augmentant la complexité des situations d'équilibres et des composants, tu peux avoir l'impression d'un fonctionnement complexe et orchestré par une intelligence alors que ce sont juste un tas d'éléments faisant une action automatique simple.

[quotemsg=31432812,7601,812945]
 
Rien ne prouve que l'univers est éternelle, il peut très bien s’arrêter de fonctionner un jour, et rien ne prouve qu'il à été fabriqué par une intelligence, il peut très bien être le résultat d'un hasard totale...  
 
on parle du commencement!!

 
 jusqu a maintenant tes biles n ont rien créer !!! a ma connaissance !!!

 
Oui mais ta position (conviction), si je puis me permettre, on s'en branle, on n'est pas la pour dire : "moi je suis athée, et moi je suis croyant..."    
 
On est la pour essayer justement de mettre en avant toutes théories ou preuves qui peuvent augmenter la probabilité de l'existence d'un dieu créateur de l'univers, ou au contraire la diminué (voir apporter une preuve qui invaliderai ou validerai complétement la possibilité de son existence)...  
 
Après, et au vu de tout les arguments cités, chacun peut se faire sa propre opinion.  
 

 
Le commencement pour moi, c'est le big bang, rien ne me prouve que le big bang est un acte divin, c'est peut-être juste une grosse explosion, issue d'une trop grande concentration d'énergie en un point donné, issu d'un hasard totale.
 
La théorie du :"si ça existe, c'est que quelqu'un d'intelligent l'a crée", ne fonctionne pas avec moi.  

Mais si les billes (matières initiales) existaient déjà et en glissant sur ton parquet forment un triangle (formes complexes dont la vie), où est l'intervention d'une intelligence (dieu) ?

Ce topic verse peu à peu dans le paranormal

ecoutez mes amis....il faut etre logique !! loin de: qui a raison!!! l'essenciel qu on trouve la vreité c tout; par ex
 
--Pyrus: tu accepte que que tes billes sont a l origine de l univers  
or: tu n accepte pas que Dieu l est!!! pk????
***si tes bielles: qui sont a l origine de ce fastidieux univers et a l origine de cette vie plein de truc excrément compliquées ---alors tes billes sont géniales!! est on les appellera simplement Dieu

 
Dieu, c'est du paranormal, la vie après la mort, c'est du paranormal...  
 
Tout ce qui n'est pas explicable scientifiquement, est par définition : "paranormal".  

Non, je n'ai pas dit que j'acceptais les billes ou dieu ou rien. J'attends plus d'information.
Même si ces "billes" sont à l'origine de la vie, on ne peut pas les appeler architecte (donc par extension dieu) parce qu'elles ne sont pas architectes, elles sont juste des briques.

 
Non, que les billes sont peut-être à l'origine de l'univers.    
 
Reste à établir une théorie qui validerai ou invaliderai cette explication par une preuve scientifique.
 
On peut remplacer ces billes par des atomes, des quarcks, des cordes vibrantes, ou de l’énergie pure.
 

 
Parce que rien ne le prouve, et pire encore, rien ne peut le prouver.  
 

 
Non, car elle ne sont pas doués d'intelligence, elle ne pensent pas, elle n'interagissent pas avec les êtres humains, et n'interviennent pas dans leur vie.
 
Elles sont juste une énergie créatrice et/ou destructrice (comme l’électricité, ou le feu).
 
EDIT : ou encore des briques qui s'assemblent toute seul, comme le précise pyrus...

:
 
pffffffffff je suis vraiment fatigué!!!  

je vai aller manger!!!  
en attendant que vous penser avant d eccrir koi ke ce soit!!

mais c'est qu'il serait condescendant en plus  

En fait pour absolument tout ce qui nous entoure nous n'employons pas ce genre de raisonnement : à part ce que nous savons provenir de l'homme, ou de quelques autres animaux, tout ce que l'on peut observer de naturel résulte de l'action de causes non guidées par une conscience.

Par exemple : si on te dit que le bel arc en ciel que tu vois après la pluie est dû à un homme invisible qui joue avec une loupe, tu penseras qu'on se fiche de toi. Si on te dis qu'en fait c'est un géant invisible de 1 km de haut, ça te paraîtra encore plus absurde : en plus d'être invisible, il fait 1 km de haut, c'est encore moins crédible. Si on te dis qu'il fait 1 million d'années-lumière  et qu'il habite au fond de l'univers, ce sera pire encore : plus tu rajoutes des caractéristiques incroyables, plus toute l'explication paraîtra  invraisemblable.

Même si tu ne connais pas la cause naturelle précise (l'histoire de la réflexion des rayons dans les gouttes de pluie) de ceci au moins tu es certain. Et ça, pour tous les phénomènes naturels. On ne voit pas (ni par les yeux, ni avec aucun instrument, ni dans le bilan énergétique) de géants, d'anges ou autre créature agir sur des nuage pour qu'il pleuve, ni de liliputiens agir dans les cellules pour assembler de l'ADN, ni de dragons se secouer sous terre pour provoquer des séismes. A toute les échelles d'espace et de temps, de la cristallisation d'un flocon de neige à la formation d'une galaxie, nous constatons que les choses se déroulent sous l'action de déterminismes non conscients, sans qu'aucune intelligence n'intervienne. On ne voit pas de "géants", c'est à dire d'êtres puissants et conscients, fabriquer des montagnes, ni de super géants fabriquer des planètes, ni d'hyper géants fabriquer des étoiles, ni d'ultra géants fabriquer des galaxies.

On ne voit en tout et pour tout que l'action de 4 forces (gravité, électromagnétisme, interaction forte et faible) jouant avec 4 particules essentiellement (les 2 quarks up et down, l'électron, le neutrino). Ça, plus quelques postulats permet de fabriquer et d'expliquer l'évolution d'absolument tout ce que tu vois, ressens, à l'échelle de l'Univers entier, dans le présent comme dans le passé. C'est tout de même d'une pureté conceptuelle sans égale.

Pourquoi voudrais tu, parce qu'une cause plus ultime t'es encore inconnue, repasser brutalement au régime explicatif de type super-hyper-ultra géant, qui s'est fait constamment contredire, au lieu d'appliquer la recette qui a constamment marché et qui, en outre, nécessite le moins d'hypothèses ?

a+

Ca fait une centaine de pages qu'on se croirait à l'Asile d'Arkham...  

la question n'a rien de scientifique hein. Déjà il faudrait se demander si l'univers est architecturé, et savoir de quoi on parle avec le terme "univers" ? Est qu'on parle de des principes physiques qui le régissent, par exemple ? De quoi on parle ? Ou bien de points de vues philosophiques ? etc. C'est comme un collisionneur, ça part dans tous les sens.  

alors vous en etes ou??

pour rafrechir la RAM

le nouveau livre de l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, «The Grand Design», mais les extraits publiés la semaine dernière dans le Times font déjà couler beaucoup d’encre. En effet, le scientifique affirme clairement que l'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé. Celui-ci se serait en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique Stephen Hawking

 
 
2 messages plus haut.

L'univers est surement architecturer, vu que les maths marchent super bien
 
L'univers, celui qui est visible par notre cerveau, mais personne ne connait tous les rouages de l'infiniment grand et l'infiniment petit ...
 
Sur un topic sciences, oui, on devrait plus parler de physique que de dieu. mais on peut quand même se poser la question que si dieu existe, est il quantique ?
 
Seul les enfants qui n'ont jamais entendu parler de dieu devraient nous donner des cours de philo
 
On peut aussi partir dans tous les sens comme dans un collisionneur, on sait jamais, on peut tomber sur un truc intéressant....ou inintéressant ...

---la question si Dieu existe!! n est plus a l ordre du jour; elle fut parti avec la mode des années 50,60,70!!!
 
---qu elle influence nous avons avec ce Dieu s il existe!!!!

J'pensais pas dire ca, mais ca devient de moins en moins compréhensible.  

Comme si le hasard faisait ce genre de déduction...

comme d'hab, t'as rien compris ... (ou comme d'hab tu fais semblant de rien capter ... )

 
Mais comment on peut ne rien comprendre à ce point.  

vous l avez trouvez en fin

J'ai une question qui va peut-être te paraître offensante mais qui est malgré tout sérieuse : a-t-on diagnostiqué chez toi une pathologie mentale ? Un retard, des capacités intellectuelles limitées ?
 
Si ce n'est pas le cas, je t'informe que ton endoctrinement religieux est tel qu'il occulte de manière inconsciente tout raisonnement logique primaire qui amènerait à devoir remettre en cause ce qui a été l'objet de ton lavage de cerveau.

Mais bien sur ! Je viens de le trouver mon Dieu ! Dire que je l'ai vu toute ma vie sans jamais comprendre qu'il était LA, que c'était LUI !

Moi j'arrête de tenter de leur répondre sérieusement. Je me crame des neurones à tenter de leur montrer un point de vue distinct du leur qu'ils n'essaient même pas de comprendre (je ne demande pas qu'ils l'admettent, juste qu'ils le comprennent).
 
Mais ce genre d'individu ça ne raisonne pas, ça résonne (vide).
 
Désolé pour zeliox l'illettré qui aura certainement du mal à la comprendre celle-ci. Déjà que 1+1=2, je ne sais même pas si lui ou son pote v-x-v sont capables de le comprendre...

Lire quoi ?

Le Livre Saint évidemment ! TOUT y est expliqué ! ! !  

ça me paraît logique    
 
De toute façon plus on repoussera les limites de la connaissance, plus ils "repousseront d'un cran" leur dieu...ya quelques siècles il faisait simplement la pluie et le beau temps, aujourd'hui il a fait péter le bigbang.
 
trop facile...

Bon zeliox.. t'es le multi de qui ?  

+1  
 
Je suis curieux de lire le prochain Stephen Hawking «The Grand Design» qui annonce que "l'univers peu se créer à partir de rien"; il doit sans doute avoir un raisonnement bien a lui, et il faudra voir quel cheminement il prend pour en arriver jusque là ...
 
Moi j'en était resté à Anaxagore de Clazomènes ...  
 
Il faut bien à l'origine de la matière pour que quelque chose apparaisse ? non ?

Ou de l'énergie, c'est équivalent à la matière.

Non. Il suffit d'un vide quantique et d'une expansion pour créer la matière.

Pour expliciter plus avant l'idée du bootstrap de Gunzig, tu as donc un volume de vide qui rentre en expansion (c'est à dire qu'en son sein les distances entre deux points quelconque augmentent au prorata de la distance qui les séparent déjà) et cette expansion excite les champs quantiques.

Cette excitation des champs est analogue à ce qui se passe à l'horizon d'un trou noir. A tout moment dans le vide se créent des couples de particules virtuelles, qui se résorbent à peine apparues. Mais si ça a lieu à l'horizon d'un trou noir, une particule va passer sous l'horizon et elle ne pourra plus s'annihiler avec sa jumelle. De virtuelle, elle va devenir réelle et le trou noir va rayonner de l'énergie (rayonnement de Hawking).

Dans le cas d'une expansion, à peine le couple de particules apparait-il que l'expansion les sépare : chaque particule voit disparaitre sa commère derrière son horizon cosmologique de rayon r ~ c/H (avec c la vitesse de la lumière et H le taux d'expansion). Pour cela il suffit que le temps de Hubble t= 1/H soit inférieur à la durée de vie du couple de particule virtuelle tau ~ h/E avec E l'énergie de masse mc² de la particule et h la cte de Planck. Dans cette configuration (H > E/h) toutes les particules virtuelles produites par le vide quantique deviennent réelles et l'univers se peuple de particules.