Reprise du message précédent :

Je ne parle que pour ceux qui essayent encore de discuter avec toi. Moi j'ai abandonné depuis que tu refusais de comprendre l'histoire du panthéisme.

Serais tu prêt à adhérer au panthéisme ?

Mais quel rapport avec la choucroute ? Ce n'est pas parce que je me renseigne sur l'islam, le judaïsme et le christianisme que je vais me convertir  

Ben si tu estimes que le panthéisme est logique, fais comme spinoza, adopte le.
Si tu as du mal à le faire, c'est que ce n'est pas si logique que ça.

Dans une logique de dieu oui c'est plus logique que d'imaginer un dieu hors de l'espace (sinon on regroupe dieu + l'espace pour faire un méta-dieu) mais comme je ne crois pas en dieu  

En même temps.....
Peut-on imaginer un espace en dehors d'une entité ou de Dieu ?
L'espace existe que parce que quelque chose existe.

Tu fais du panthéisme ou quoi ? Tu viens d'indiquer que l'espace est contenu dans dieu.
Alors que t'as passé plusieurs pages à basher cette théorie  

 
Pour l'islam dès que tu mets en doute l'existence de l'âme au centre de la philosophie il y a la modération qui de te reproche un HS.  
Faut dire que là-bas, les alertes de fourbes sont légions.

C'est le principe même de ce topic Islam. Tu peux poser des questions sur comment ils voient les choses à travers leur spectre de vision ou demander des éclaircissements sur leur croyance mais il ne faut pas remettre en question le fondement même de leur croyance.  
A la limite tu peux demander la raison. Ce sont les règles du jeux  

 
C'est bien pareil avec les trois grandes religions...  

Ben c'est un peu normal, si tu remets en question les fondements, tu remets en question la religion, c'est logique de considérer que tu t'en détache plus ou moins.
 
Après, sauf intégrisme, je ne vois pas de courant religieux qui t'interdise concrètement de le faire.

Ah, tu connais le statut des apostats dans l'Islam ?

 
un espace en dehors de Dieu ??? je croyait que cette vision des choses était un "fourre-tout"      

Je ne parle pas des écrits. Je dis que dans la vie courante, sauf intégrisme, on ne va pas te trancher la tête si tu critiques ta religion.

C'est le côté tragico-comique de vxv

Pas en France non.
Mais ailleurs...
http://atheistalliance.org/news-a- [...] -not-exist
2 ans 1/2 de prison pour avoir écrit sur Facebook que Dieu n'existe pas.

Pour avoir fait du Flame    dans un pays Musulman plus precisement. A dire que Mohamet etait pedophile ou couchait avec la servante de sa femme.

Emprisonner quelqu'un pour ça, faut être décérebré et lobotomisé par la religion.

Les modos sont plus sévères face aux trolls dans ces pays

J'ai pas fait de felicitations hein

En dehors de : excepté.
On ne peut imaginé un espace ou Dieu ou toute autre entité serait exclu.
Bref, imaginer un espace ou rien existe.
Cela n'a rien a voir avec du panthéisme.

Ok, revoyons la phrase au ralenti :

=>

Ouais, ça ne veut rien dire en fait et je ne suis pas le seul à avoir mal compris ta première phrase    
Bon, prenons ce que tu voulais dire : un espace où dieu serait exclus. Bah ouais on peut l'imaginer vu que si dieu crée l'espace, il n'est pas dans l'espace, c'est pourtant logique. Ou alors il crée l'espace autour de lui mais ça signifie qu'il se limite à l'espace en se coupant du non-espace (la zone où il était avant). En plus en se limitant à l'espace, on devrait pouvoir prouver ou non son existence contrairement à un statut transcendantal qui lui permettrait d'échapper à la détection.
Enfin, si dieu n'est qu'un élément dans l'espace alors il existe quelque chose au dessus de dieu : l'ensemble dieu + espace.
Il est parfait parce que son élément dieu est parfait. Il est plus grand que dieu parce qu'il contient dieu et l'espace. Il est donc meilleur que dieu tout seul  

encore une affirmation purement gratuite, aucun fondement, aucune argumentation , rien , quedalle, nada, juste ta foi balancée comme une pure vérité.

Surtout que ca veut rien dire. Dieu ou toute autre entité ? Donc en gros on ne peut imaginer un espace sans rien ?

 
nan mais serieux, meme si elles l'interdisaient, en tant qu'athée, ce que je peux m'en tapper... au nom de la libre expression, si je souhaite exprimer mes doutes sur le fondement de leur croyance, je le fais, que ca leur plaise, ou pas.... apres tout, l'islam et la chrétienté n'ont eu de cesse de faire du "lobbying" pour convertir des gens à leur croyance....
 
quelle intolerance.

 
 
En ce cas, évites les topic Islam!

 
Stéphen Hawking est plutôt versatile.  
En fait il est comme ce que dégage vos 188 pages de discussions que j'ai survolé.  
Il est impossible de répondre à cette question par oui ou par non, prouver par des théories me parait encore plus impossible, donc tout ça c'est du blabla ... auquel je participe en ce moment    
Je vous conseille à tous de vous tourner vers l'exocosmologie et d'attendre ce que dira le panel de scientifiques qui analysera les donnés des satellites ...
Peut être que nos petits enfants sauront qu'en fait notre univers est tel un neurone parmi d'autres univers  et que tout ça à une conscience ...
En attendant , on sait pas ...
 

 
je le fais. j'ai eu vite fait de comprendre que ca revient à parler à un mur, et j'aime pas perdre mon temps

 
Science et Vie.  

Putain mais Science & Vie, ce tabloïde lamentable...

 
Avez vous lu l'article de science et vie ?
Qu'en pensez vous ?
Faut il ouvrir un topic sur le sérieux de science et vie ?
 
 
 
 

Au fait vous préconisez quelles revues ? Faut dire que le choix n'est pas super large non ?

Comme d'hab avec Science et Vie, le titre est racoleur, il n'est pas question "d'au-delà", l'article évoque simplement l'hypothèse du big crunch et donc la possibilité qu'il existait un univers tel que le nôtre, qui s'est effondré sur lui-même pour exploser à nouveau et en "recréer" l'univers actuel.

Et ca résoud pas le problème de l'origine, le "premier" univers, il venait d'où ?  

il venait du dernier
 
Pourquoi pas ? on ne conçoit le Temps que comme une ligne droite, un peu comme si on considérait comme une droite un minuscule segment d'un immense cercle.  

Dans les magazines de vulgarisation il y a La Recherche ou New Scientist que je trouve décents. Science & Vie c'est un torchon, le Paris Match de la science.

 
Moi je suis juste très intéressé par la science ( et particulièrement la mécanique quantique), mais je n'ai pas le niveau pour comprendre les texte anglais non vulgarisés... c'est pourquoi je bookinne sciences et vie tous les mois ... pour moi il n'y a pas mieux ...

Tu devrais essayer ce que propose Cardelitre, si tu essaies rien d'autre que Science et Vie c'est sûr que tu trouveras pas mieux.

Merci

@JP45, a priori, La Recherche, c'est de la vulgarisation : http://www.larecherche.fr/

Tu ne peux l'imaginer car en l'imaginant tu ferais partie de cet espace.
Si tu dis que Dieu est un élément de l'espace on peut dire aussi le contraire, l'espace est un élément de Dieu
Dieu peut modifier l'espace mais l'inverse n'est pas vrai.

le grand architecte est déjà dans la bergerie.