Reprise du message précédent :

Je serais plutot d'accord avec cela mais en partie.
Je me demande même est ce que la science c'est définir l'univers.

 
ah parce qu'on a déjà crucifié Dieu une première fois    
 
Si le Jésus de l'Histoire, le Jésus juif, lisait ça je doute qu'il validerait tes propos  

 
Selon ce texte ce serait donc la grêle la matérialisation de la colère de Dieu et pas la foudre    
 

 
Va donc savoir, pour moi Jésus est Dieu et Homme sinon je ne serais pas catholique  
Mais je comprends ton point de vue

sans oublier la plaie qui tua tout les premiers nés .... Il fallait faire une marque sur sa porte pour que Dieu sache qu'il ne fallait pas y entrer et y tuer le premier né ...
 
Un Dieu tueur de fils aînés/nourrissons et qui a besoin d'une marque pour se repérer ....

 
je comprend    
 
Mais n'a tu jamais essayé de chercher à comprendre quel pouvait être le message originel et réel ? plutôt que le message issu de 2000 ans d'interprétations/traductions/modifications.

Ça dépend des traductions, dans certaines ni la grêle ni la foudre ne sont présentes : elles sont remplacées par "la main de Dieu"    
Du coup, l'interprétation est forcément variable  
 
Toujours est-il qu'au moyen-âge, c'était une croyance rependue (normal avant que l'on soit capable de l'expliquer).

 
Non, la science, c'est chercher la vérité dans tout les domaines (y compris le fonctionnement de l'univers), et la prouvé par des faits...
 
Après, si ça contredit la religion, ce n'est pas le but, c'est juste que la religion c'est trompé.
 
Si la science avait prouvé le deluge, adam et eve, et toutes les autres absurdités de la bible comme des faits scientifique, j'aurai probablement une autre opinion sur l'existence de dieu.

 
Clair que l'auteur de l'exode n'était pas bien inspiré quand il a écrit ce chapitre  

Pour certains il est impossible d'affirmer l’existence d'un dieu mais tous les scientifiques ne sont pas athées.
Encore une fois cela ne fait pas l'unanimité.

Tu as quand même un cerveau que tu n'as pas crée et que tes ancetres n'ont pas crée non plus.
Soit tu penses que c'est dieu ou c'est le hasard.
Si tu penses que ce n'est pas Dieu c'est que tu en a déduis que c'est le hasard.
Non ?

Dieu peut utiliser les éléments de la nature mais ce n'est pas systématique.
Il faut tenir compte du contexte ou Dieu donne une leçon au pharaon et aux égyptiens.
Les égyptiens ont certainement connus avant des éclairs ou la foudre sans que cela soit de Dieu.

 
Non, ça peut aussi être des extra-terrestres, ou un dieu qui ne ressemble en rien à ce que les religions décrivent, ou plusieurs dieux, ou une déesse, ou le hasard.

 
Pas besoin de chercher longtemps
Jésus a été clair à ce sujet  
 

 
Certes, mais Jesus n’était peut-être pas du tout le fils de dieu, c’était peut-être un péquin moyen qui se prenais pour le fils de dieu, et qu'une pogné d’apôtres à cru...  

Je te parles du "message originel de Jésus", de ce qu'il a pu être avant les 2000 ans de christianisme et tu me cite l'évangile issu de 2000ans d'influences ... on ne s'est pas compris je crois
 
Qui plus est, tu choisis un passage qui montre que, de son vivant, Jésus ne s'adressait qu'aux Juifs, à Israël

 
Ah bin c'est bon alors, ça ne nous concerne pas finalement.  

La question je le rappelle c'est, quel est l'intérêt d'avoir un univers aussi gigantesque si c'est pour placer la vie sur une seule planète complètement insignifiante. Il aurait pu faire beaucoup moins grand pour le même résultat. Donc quel intérêt ?

 
Peut-être et peut-être qu'il est Le fils de Dieu qu'un milliard et demi de personne adorent  

 
Donc si je te dit que le plus probable, en toute bonne foi, c'est que l'Univers a été crée par un "être", mais qu'il n'y aucun moyen de savoir si l'apparition de la vie dans cet univers est volontaire ou accidentel, et que ce créateur n'a pas forcément les moyens de communiquer avec nous, ca te semble envisageable ? Parce que personnellement, c'est la seule vision d'un "architecte" intelligent qui me semble tenir la route d'un point de vue théorique.

 
Bin si c'est pas le fils de dieu, ça aurait pu être un très grand joueur de poker...  

 
Je comprends  
Jésus est le Verbe la Parole
 

 
bah en fait non :
 
Matthieu 10: 5-6 "N’allez pas vers les païens, et n’entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël’ .
Matthieu 15:24    "Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël".
 
Quand on fouille un peu, on réalise que le véritable miracle c'est que le christianisme soit né et soit toujours présent, mais c'est la même chose pour les vampires, les loup-garous et les mort-vivants

 
Comme disait coluche : "la différence entre dieu et le père noël, c'est que le père noël, c'est vrai..."  

ça fait froid dans le dos, cette soumission sous-jacente, cet abandon de toute intelligence et de tout sens critique    

 
Sois pas condescendant  
On m'a posé une question d'ordre théologique, je répond en restant dans l'argument  
Maintenant si tu as froid, mets une laine    

Comme les extraterrestres que vous imaginez n'ont pas laissé d'écrits, comment ne pas être plus dans le flou !

 
Donc pour toi, les seuls hypothèses d'un architecte sont celles où il a laissé des écrits ? Pourquoi t'es pas musulman par exemple ?

Tant que la science n'a pas prouvé que la vie peut provenir de la matière inerte, qu'est ce qui m'empeche de considérer ce qu'elle dit à ce sujet comme un mythe ?
Rien.

 
Et t'aurais sans aucun doute aussi considéré comme un mythe l'héliocentrisme à une autre époque.  

ouai, avec ce genre de profil intellectuel, on en serait encore à croire que la terre est plate , la terre au centre de l'univers, et que les bébés ne souffrent pas

Bible ou coran, les deux parlent d'un Créateur.
Non ?

Une hypothèse, pas un mythe. Ou alors tu as du mal avec la définition de mythe  

quand je pense que toutes ces "croyances" sont basés sur des "ecrits" et paroles de gens d'il y a plus de 2000 ans ou on ne comprenait pas grand chose, j'hallucine de voir qu'on prend encore pour argent comptant ce genre de chose, ca ne releve que de l'obscurantisme pour moi.

 
Oui, mais tu avoueras que c'est pas exactement la même chose quand même. Pourquoi tu suis plutôt la Bible que le Coran ?

La théorie la plus probable, c'est quand même celle de Bernard Werber !

en fait, pour etre plus honnete, c'est pas tant la croyance qui me gene finalement, mais le dogme......

Si tu dis que c'est une hypothèse c'est que tu admets qu'elle peut être fausse.
Si elle est fausse qu'est ce qui pourrait le remplacer ?

Une autre hypothèse ?  

C'est a toi de me dire, puisque tu considères que ce n'est pas un mythe mais une hypothése.

Un mythe c'est quelque chose qu'on sait qui n'est pas vrai. Une hypothèse c'est quelque chose qui est potentiellement vrai. Si tu vois pas la différence, on peut rien faire pour toi.

 
Je plussoie cette réponse.

Ok. Une autre hypothèse