Reprise du message précédent :
Bah, ce sont les erreurs de syntaxe de l'époque, non ?  

D'ailleurs, avant ces nombreuses découvertes scientifiques, la "foi" avait-elle autant de place que maintenant ?
Car avant, on savait expliquer beaucoup moins de choses et la croyance en Dieu étant sans doutes beaucoup plus facile à obtenir par la masse. "Dieu existe, c'est comme ça, tout le monde est OK, pas besoin de forcer sa foi".
 
Maintenant que tous les faits et constatations vont à l'encontre de l'existence de ce dieu, on parle beaucoup de "foi", qui consister à continuer à croire contre toute évidence.
 
Donc, cette histoire de foi n'est-elle pas qu'un outil relativement récent des religieux pour maintenir leurs fidèles dans leur enclos, autant que faire ce peut ?

 
Bin oui, quand toute les théories scientifiques qui sont censés prouvés l'existence de dieu s'effondrent, il faut bien trouver quelque chose d'inexplicable que la science ne peut pas mettre à mal pour garder ses fidèles...  

bonjour, je n'ai pas lu les 179 pages du topic mais juste les dernières, donc désolé si je répète quelque chose qui a déjà été dit concernant le sujet.
dans les derniers messages, on parle de l'Univers, sa création, sa vie, et sa possible disparition.
sauf qu'actuellement on ne connait que très peu de chose sur l'Univers, et  les zones inconnues (matière noire, énergie noire, théorie M ou théorie des cordes) sont encore bien trop importantes pour avoir une réponse à ces questions, on ne connait que 4% de ce qu'il contient : ce qui est visible.
car tout est là : on est sur des théories, certaines qui tiennent la route jusqu'à présent par rapport aux observations faites, d'autres indémontrables car on ne possède pas la technologie pour effectuer les expériences requises (théorie des cordes ou des branes).
de plus il y a aussi la définition de ce qu'est l'Univers :  
"L'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe"
autrement dit, la notion de "Multivers" n'existe pas puisque ces différents univers font partis de l'Univers, par définition.
 
bref c'est bien beau de se poser des questions métaphysiques sur l'existence d'un dieu/architecte, alors que nos connaissances sont si faibles justement sur l'Univers. on ne peut tout simplement pas répondre par oui ou par non à cette question, et encore moins prouver pourquoi.
 
je vous propose une petite vidéo (bon ok elle fait 2h), elle date de 2004, c'est un peu vieux mais elle explique plutôt bien ce qu'est la théorie M :  
http://www.documentaire-video.com/ [...] re/#more-3

 
On ne peut démontrer que des phénomènes finis et reproduisibles, Dieu n'est donc pas démontrable  
       

 
En même temps il existe autour de toi des signes et des manifestations de Dieu que tu ne sais ou refuses de voir    
 

Ah oui pardon,  j'avais oublié... Une fleur c'est trop beau donc Dieu existe
 

 
C'est faux

 
Me prends pas pour une nouille STP  

Des manifestations qui n'ont la marque de dieu que pour les croyants (car si c'était parfaitement clair, tout le monde aurait sauté le pas).
Ça reste donc du domaine de la conviction personnelle  

 
Y a aussi la manifestation de Zeus tous les jours, un peu partout sur Terre, que tout le monde refuse de voir.

 
Et que voudrais tu ?
Que Dieu apparaisse et te dise:  
Wesh cousin, Je suis Dieu, t'en reviens pas hein ? Tu veux quoi pour me croire ?
Un schti miracle ? Une copie originale de la Tora ? Un Coran incréé ?

 
Seulement les jours d'orage et ça peut faire mal  

Y a des orages tous les jours sur terre, et pourtant personne ne croit plus en Zeus, je trouve ca pas normal, c'est pourtant un signe évident.  

 
Une apparition simultanée dans le ciel partout dans le monde, par exemple, ca aurait de la gueule, et ca lui serait pas difficile en plus.  

 
Ah tu crois ?
Et pour toi ce serait la fin de ta liberté ainsi que de tout esprit de découverte et de recherche  
Un beau cadeau pour l'humanité  

Il a bien renversé une tour ya longtemps parce que les gens utilisaient babelfish pour communiquer dans la même langue alors niveau miracle, il se pose là.
C'est drôle, chaque fois qu'on demande une preuve absolue qui permet de mettre tout le monde d'accord, tout de suite c'est l'offense suprême et on sort le bouclier.
Bah oui, c'est ça la foi, si tes "preuves" existaient, il n'y aurait pas d'incroyants. Juste des gens qui s'opposent ou non à la volonté de dieu.
 
 

Voilà, dieu ne laisse aucune preuve absolue de son existence parce que, pour toi, ça remettrait en cause le libre arbitre.
C'est quand même pas compliqué de le dire  

 
Ben on pourrait enfin tous être d'accord sur qui a raison (musulman, catholique, protestant, etc...) et on commencerait enfin à marcher main dans la main vers un monde meilleur. On arrêterait de chercher de la vie ailleurs, parce qu'on aurait la preuve qu'il y en a pas, et on pourrait uinvestir tout nos moyens sur terre.  
 
Le fait de nous laisser dans le flou, de donner des fausses pistes, c'est pas vraiment un cadeau non plus, tu noteras. Ca fout la merde depuis 2000 ans.  

 
C'est ça qui te déchire ? Savoir qui a raison ?    
Tu sais quoi ? On a tous raison, chacun en est convaincu, même les athées  
 
Et si Dieu se montrait on trouverait moyen de le crucifier une 2eme fois, alors pas fou, il se cache      

 
Excellente cette phrase ! Je prends note  

 
Mais je l'ai dit et excuses moi de le souligner, le libre arbitre est le bien le plus grand accordé par Dieu aux hommes, c'est la liberté
Et pour éviter de revenir sur les discours de l'omniscience je répète  
Dieu ne connait pas l'avenir de chaque homme car cela voudrait dire l'existence d'un "Destin" qui serait incompatible avec le libre arbitre et qui échapperait à la volonté de Dieu      

Déjà s'il venait pas en hippie crasseux qui essaye de casser le lobby de l'agroalimentaire et les lois contre l'alcool au volant, il serait peut-être mieux accueilli      
 

Tu sais, ya des gars qui connaissait l'existence de dieu et ça n'a pas empêché leur libre arbitre de manger des fruits ou de se rebeller. Donc se montrer sans intervenir n'empêche pas le libre arbitre. Même des interventions n'empêche pas le libre arbitre hein, il a foutu des coups de pieds à des gens et noyé d'autres et ça n'a pas empêché l'homme de faire ce qu'il voulait.

 
Ah non perso je m'en carre, je sais que tous les croyants ont tort.    
 
Mais sinon je pensais pas à un mec qu'il enverrait au charbon à sa place, c'est trop facile et pas assez convaincant, il faudrait un truc indéniablement divin, comme ce que je proposais avant.  

 
 
Donc pour toi, il aurait mieux fait de venir en gloire, habillé en costume Armani et roulant en Mercedes classe S ?
Y en a eu qui l'ont fait, j'en ai même vu un à la Mutualité à Paris, tout le monde s'est foutu de lui. Il a échappé à la croix mais bon il a pas fait une longue carrière comme Dieu          
 
 
 
 
 

Sinon question à Taliesin, tu envisages la possibilité d'un créateur/architecte qui ne soit pas celui de la Bible, du Coran ou d'un autre livre ?
(Juste pour savoir si on parle à un mur comme avec v-x-v )

Il aurait fait ça devant Ponce Pilate, tu peux être sûr qu'il serait encore en train de rouler les cheveux aux vents sur sa Harley sur la route de Bethléem    

 
Dans ce cas tu perds ton temps sur ce topic. Remarques je dis ça je dis rien  
   

 
Qui sait, l'idée Lui trotte peut être dans la tête  
Perso j’espère qu'Il n'en fera rien, imagines qu'il s'agit réellement d'Allah, j'aurais l'air fin      

 
Mais certainement  
Le débat est ouvert      
   

 
Ce n'était pas son but et en plus il l'a dit  
Mon royaume n'est pas de ce monde  
 
Sinon 2000 ans pour aller de Jérusalem à Bethléem ?  

Bah si son but est de finir sur une croix pour sauver les hommes, effectivement ...
Mais il aurait pu les sauver en Audi comme dans un film de Luc Besson    
 
En Harley, oui ... C'est pas une moto japonaise hein  

Mouais.. c'est plus long que pour aller de Salonique à Meknès..  

Et pourtant, les écrits sont formels :  

 

Et comme personne n'est capable de prouver scientifiquement qu'il n'existe pas.
Finalement on est en plein dans la croyance dans chaque coté.
Certains croient ceci et les autres cela.
Bref la aussi on troque une croyance contre une autre.

Ben si tu crois que Dieu va se présenter à toi pour croire, tu vas attendre longtemps.
A l'heure d'aujourd'hui" ou EN CE MOMENT, tu as un cerveau et tu peux déduire toi même s'il existe ou pas : Nul besoin de le voir pour cela.

Ou est ce que c'est écrit : la foudre est la matérialisation de la colère de Dieu ?

J'ai comme l'impression que c'est toi seulement qui doit le savoir.

L'univers physique n'est pas assez grand pour toi ?

 
Une WV deguisée en marque de luxe    
Vaut mieux un bourricot  
 

 
Vu sous cet angle  

Ou encore  
Une fleur c'est trop beau donc Dieu n'existe pas.

 
Nan, mais même en passant par la nationale 7 ça fait quand même long  

  ²²²

Nous sommes donc d'accords : ce n'est pas une croyance que de dire "il est aujourd’hui impossible d'affirmer l’existence d'un dieu"
 

Mais non justement, je n'ai aucun élément objectif qui plaide pour son existence et je n'ai ai aucun qui plaide pour sa non-existence.  
Du coup, je ne peux rien DÉDUIRE, tout au plus, je peux me PERSUADER de quelque chose    
 

Moïse tendit son bâton vers le ciel et l'Eternel envoya des coups de tonnerre et de la grêle; la foudre s’abattit sur la terre. L'Eternel fit pleuvoir de la grêle sur l'Egypte. Il tomba de la grêle accompagnée de foudre; elle était tellement forte qu'il n'y en avait pas eu de pareille dans toute l'Egypte depuis qu'elle existe en tant que nation. Dans toute l'Egypte, la grêle frappa tout ce qui se trouvait dans les champs, hommes ou animaux; elle frappa aussi toute la végétation et brisa tous les arbres. Ce fut seulement dans la région de Gosen, là où se trouvaient les Israélites, qu'il n'y eut pas de grêle.

Je serais plutot d'accord avec cela mais en partie.
Je me demande même est ce que la science c'est définir l'univers.