Reprise du message précédent :

 
Que la Vie cherche à se multiplier et à continuer d'exister, c'est un fait, ça fait partie de sa définition. Y chercher un sens, une raison, un objectif, c'est tenté de transposer une réflexion humaine sur ce qui ne l'est pas.
 
V-x-V : mais les hommes font aussi partie de la Vie !
 
Oui et alors ? une forme de Vie peut avoir une conscience et la Vie ne pas en avoir.
Cette logique humaine macroscopique qui se base sur un sens, un objectif, sur une notion de cause à effet, pourquoi devrait-elle se répercuter sur la Vie ?
 
D'ailleurs, cette logique, ces notions, sont fortement mises à mal par la physique quantique, et ce qu'on accepte en MQ, il faudrait le rejeter pour le Vivant ?

Look who is talking.
Je demande aux autres de me montrer ce que moi je n'ai pas réussi à montrer mais moi j'ai le droit, je ne suis pas limité par des choses aussi primaires que la logique ou la compréhension de ce que les autres écrivent.  

 
Des preuves, des solutions, des positions .... effectivement si tu cherches absolument une réponse concrète à tout, soit tu crois à un Dieu qui a 2000 ans de retard, soit tu admets qu'on ne sait pas tout mais on cherche à comprendre ..... et dans tout les cas, tu es né à la mauvaise époque, reviens dans 100.000 ans    

Qu'entend on par l'univers à une fin ?
Va t-il disparaitre ?

Dans ce cas il ne fallait pas parler de projet.

Pour revenir dans 100000 il faut bien que Dieu te ressuscite !

Y a des chances oui. C'est l'inverse du big bang, après une phase d'expansion, il se rétractera sur lui-même.
Mais d'ici là, le soleil aura déjà enflé pour devenir une géante rouge et aura avalé la Terre au passage.

 
Sérieusement, t'es quand même pas basique à ce point là ? dis moi que tu le fais exprès quand tu te soucie plus de l'apparence que du contenu ? tu prends ce qui se dit dans les évangiles de la même façon, au premier degré ? à la signification, définition du mot précisément, sans chercher à savoir et comprendre le message qui se cache derrière, bref sans aucune interprétation ?  
 

Qu'est ce qui va disparaitre ?
Tout sur tout ?

 
Le Big Crunch, c’est seulement une théorie possible, il peut aussi continué indéfiniment sa phase d’expansion, jusque à la mort de la dernière étoile, puis continué à grandir sans plus rien dedans.  
 
D'autre parlent aussi de Big Crunch, suivit d'un re-Big Bang avec un nouvelle univers.

Ben l'univers. Après ptete qu'il explosera à nouveau pour faire une 2ème big bang et crée un univers différent, peut-être que ca c'est passé déjà plusieurs fois, peut-être que cet univers n'en est qu'un parmi des milliards, y a plein de choses imaginables.

Aussi oui.

Ce n'est pas la vie qui a un projet.
Mais plutot celui qui l'a créée.

 
Si la vie à un seul et unique projet : "survivre", et elle cherche tout les moyens pour y parvenir, en créent plusieurs espèces différentes (y compris l’homme).
 

 
Rien ne prouve que la vie a été créer par quoi que ce soit, et rien n'interdit qu'elle se soit crée toute seul, totalement par hasard à la suite d'un assemblage de molécules dans un environnement adéquate.

 
Mais je t'en prie, démontre le nous que Dieu a tout créé ...
 
bref, merci d'argumenter tes affirmations.

Donc on ne sait pas si l'univers va disparaitre ou pas.

 
On n'en sait rien pour l'instant, on suppose §§§§§§§

 
Il peut disparaitre, ne pas disparaitre, disparaitre pour donner naissance à un nouvelle univers, ou il peut y avoir déjà des milliards d'univers dans quelque chose que nous ne connaissons pas.  
 
Tout est imaginable, et pour le moment personne sur terre n'a la réponse.
 
La différence entre les religions et la science, c'est que les religions affirment que dieu à crée l'univers sans aucune preuve, la science n'affirme rien, elle propose des théories, puis ensuite il faut les validés en les prouvant...
 
Les religions sont basés sur des dogmes, la science elle se base sur des enquêtes scientifique qu'il faut résoudre.

Encore !  

Effectivement, de la même manière que tu ne peux pas empêcher les gens de croire en un quelconque Dieu, et ce, sans qu'il y ait plus de preuves pour l'une ou l'autre des solutions.
 

Tu fais le choix de croire que c'est Dieu le responsable et que la Vie elle-même le prouve, certains font le choix de croire que c'est la nature et que la vie elle même le prouve... c'est tout, tu ne peux pas l'admettre ? Auquel cas je me pose de sérieuse question sur ton habilité à respecter des opinions autres que les tiens. Je n'ai pas parler de foi en une 3ème solution me semble-t-il. C'est de l'ordre de la croyance point barre, respecte le et arrête d'essayer d'avoir le dernier mot à tout pris alors qu'à aucun moment je ne remet en cause ta façon de voir les choses, merci de faire de même .
 

 
Disons que c'est bien plus probable que l'hypothèse qu'un Dieu venant de nulle part ait crée l'univers, puis ait attendue 13 milliards d'années pour installer la vie sur une seule planète de cet univers qui en contient des milliards de milliards, puis ait attendue plusieurs millions d'années pour donner son message à 0.1% des habitants de celle-ci, pour ne donner aucun signe de son existence et pour exiger que tout le monde le vénère et envoie ceux qui ne le font pas dans un enfer éternel.  

 
Non mais attends, on dirait un môme qui demande à son père pourquoi le ciel est bleu ? et pourquoi les plantes poussent ? et pourquoi l'Univers il est grand ? et pourquoi j'ai faim ? et pourquoi je me réveille avec le kiki tout dur ? et pourquoi pourquoi ? et pourquoi ? hein dis papa ? pourquoi papa ????? pourquoi ??????????
 
Et du coup dans tout ce qu'on ne sait pas tu en profites pour y fourrer Dieu, ah c'est sur que ton Dieu n'est pas un fourre-tout non, c'est juste un bouche-trou, c'est pas mieux.
 
On ne sait pas tout, mais en 4000 ans d'Histoire, on a répondu à pas mal de questions dans lesquelles les obscurantistes fourraient Dieu à foison, et souvent ils l'y fourraient pour leurs propres dominations.
 
Maintenant concernant tes interrogations sur l'Univers, soit tu combles les trous avec Dieu, soit tu patientes, mais pour ce qui est acquis par la science, faudra argumenter plus sérieusement que ça.

 
Il y'a aussi la théorie, que les dieux antiques, egyptiens, maya, etc... sont des êtres venues d'autres planètes plus évolués se faisant passé pour des dieux (ou que l'homme à pris pour des dieux)...
 
Ce qui aurait donné à l'homme la croyance en des dieux, puis donner naissance aux religions.  
 
De nombreux adeptes de l'Ufologie croient en cette théorie ( appelons la : "la théorie stargate"   ).  

 
[/v-x-v ON]
Tu as une autre proposition qui est 100% vérifiable et qui exclue précisément l'existence de Dieu ?
Non, donc Dieu existe CQFD
Yahvew a créer les probabilités en plus donc tes assertions sont fausses.
[/v-x-v OFF]

Mais tu as une dialectique trop évoluée et presque rigoureuse ce qui exclus le tag v-x-v  

On dit que l'univers est tout ce qui existe.
Comment tout ce qui existe peut disparaitre ?

J'aime bien ton "pour l'instant" .

Moi j'aime bien comment tu évites toute argumentation précise de tes propos et comme tu restes dans le flou gaussien quand ça t'arranges

Moi j'ai quand même une question existentielle :
Pourquoi avoir créer ce topic, dans la mesure ou tu refuses le débat ? Sur quasiment aucun post tu ne réponds à tes interlocuteurs de manière rigoureuse alors que tu es le premier à réclamer de la rigueur et des preuves.. Docteur ès Pirouette  
Solution n°1 : Tu es un gros troll, pour l'instant je penche plutôt de ce côté là, je doute même fortement que tu sois croyant.
Solution n°2 : Tu es en mission d'évangélisation.
Solution n°3 : Tu n'es ni l'un ni l'autre mais tu refuses d'avoir tord quoiqu'il arrive (parce que franchement plusieurs fois tu es mis devant tes contradictions et pourtant tu continues, je ne parle pas de l'aspect croyance hein, je parle sur certains points "technique" )

Avec quoi tu veux que je bouche les trous de l'origine de la conscience ?
Avec du hasard  peut être ?
Si c'est ça que tu appelles argumenter sérieusement, il n'y a aucun intéret à être fier pour cela.

Que ce soit Durand ou plusieurs c'est pas venu tout seul.

Non mais t'es sérieux là ? tu as compris ce qu'était la notion d'argumentation ? on dirait un cul-de-jatte qui me reproche de ne pas courir assez vite !!!
Va falloir que tu te mettes franchement à argumenter la Genèse avant de venir me dire que le monde s'est fait en 6 jours !
 
Je t'ai laissé une porte de sortie, tu aurais pu admettre qu'effectivement on ne sait pas tout, mais non, toi tu viens m'affirmer l'origine du Monde comme un végétarien me conseille la cuisson du steack! t'as envie de tout savoir ? il te faut absolument des réponses à tout ? bah grandi un peu, on verra après.

Que tu le veuilles ou non, c'est simplement un constat que je fais et qui est vrai.
La nature n'a jamais transmit ce qu'elle n'a pas : La conscience.

En aucun cas ce que tu affirmes est un constat, c'est ta vision des choses! Pour beaucoup la conscience est le fruit de milliard d'année d'évolution dont la nature est l'incubateur point barre. Que tu ne soit pas de cet avis est une chose, que tu dises que c'est faux sans aucunes preuves en est une autre.  
Dans ce cas là je t'affirme que : Dieu n'a jamais transmis ce qu'il n'a pas (puisqu'il est inexistant) : la conscience, c'est donc la nature qui en est à l'origine...
 
J'utilise exactement le même type de raisonnement que toi... la malhonnêteté intellectuelle.

Notion d'argumentation ou blagues !  

Première remarque : l'homme fait partie de la nature jusqu'à preuve du contraire. Si la nature n'a pas de conscience, l'homme n'a pas de conscience.
Deuxième remarque : qu'est ce que pour toi la conscience ? Et pourquoi ça se transmettrait ? Quand tu as des enfants, tu transmets ta conscience ? Si t'as plein d'enfants, tu transmets trop de conscience et t'en as plus ?
Troisième remarque : comment sais tu que ton constat est vrai ? Travailles tu dans un labo de biologie ? D'intelligence artificielle ? Ou bien constates tu depuis ton fauteuil par la puissance de ton omniscience ?
En conclusion : belle blague mais les running gag, ça lasse quand on la ressort pour la 20ème fois.

 
Que tu le veuille ou non, une fois de plus tu affirmes sans aucune argumentation.
 

42 ? carottes ? girafe ?
 
Je vais y jouer aussi puisque ça a l'air de t'amuser.

Quand je parle de la nature je parle de celle ou l'homme est abscent puisqu'on parle de la naissance de conscience sans une au préalable. Sinon quel intéret puisque l'homme n'a pas toujours été là.
Mon constat est vrai parce qu'on n'a jamais vu de la matière inerte donner de la conscience.
Ce n'est même pas mon constat mais le constat de tout le monde.
Ce n'est même pas la 20ème fois qu'on le sait mais depuis x temps.
 

 
Y a un gars comme toi qui a répondu la même chose au gars disait il y a quelques siècles "On en sait rien pour l'instant mais y a de bonnes chances que la Terre soit pas le centre de l'univers, on fait des hypothèses."  

D'un autre côté, on n'a pas vu dieu donner conscience à de la matière inerte non plus.
Et ça c'est le constat de tout le monde, même des prophètes qui n'ont jamais vu ce miracle de leur yeux.
Et à part ces prétendus prophètes, personne n'a jamais vu dieu.
Et mon constat est vrai parce que personne de vivant ne prétend avoir vu dieu et résister à un examen psychiatrique.

Tiens une question qui me vient pour vxv, pourquoi tu penses que le Coran n'est pas inspiré par Dieu ?