Reprise du message précédent :

 
As-tu lu quelques pages du topic islam ?
Tu verras que c'est surtout la croyance à un livre "sacré" qui est la vraie base.

Ben tu te souviens de Zeus là, en ce moment. Si tu ne connais pas, t'as une culture générale d'un gamin de 5 ans (et encore).
Mais si tu parles du dieu de la bible, celui de l'islam il fait exactement la même chose puisque les musulmans prétendent que c'est le même.

 
Parce que c'est ce qu'on peut choisir de croire. En quoi ce serait moins valable que de croire que le dieu biblique a crée l'univers ? Et l'avantage c'est que ca élimine toutes les incohérence de la Bible puisque du coup c'est simplement une fable écrite par les hommes. Du coup tout parait plus logique, plus sensé.

Les fables de la bible sont issus des préoccupations humaines de l'époque. Il était difficile de comprendre un univers sans fin : il y a la Terre et le ciel au-dessus c'est tout. Et pour mieux supporter les injustices terrestres, le concept d'une fin du monde où seront récompensé les faibles et les maltraités et où seront puni les brutes cruels par un Père tout-puissant et juste est devenu extrêmement populaire.  

Ouais mais bon, les évangiles ne s'arrêtent pas à ça non plus hein. Je sais qu'on aime marteler cet argument sur hfr mais ca ne se résume pas qu'à ça. Il y a aussi pas mal de métaphores basées sur une sagesse universelle qu'on retrouve similairement dans toutes les traditions, spirituelle ou philosophique.

Après les évangiles, y a pas grand chose de révolutionnaire, la plupart des idées étaient déjà en vogue depuis longtemps, les chrétiens se se les sont juste appropriés, comme les juifs s'étaient appropriés les commandements, alors que c'était juste un recyclage de ce qui existait déjà dans d'autre cultures bien plus anciennes, en Mésopotamie par exemple. Le seul truc un peu "nouveau" du nouveau testament, me semble-t-il c'est le fait "d'aimer ses ennemis".

Et aussi le fait d'ériger en Dieu un homme crucifié.
 
Il était absolument impensable, à l'époque, qu'on puisse affirmer qu'un être d'essence divine soit mort crucifié comme un "vulgaire voleur/rebelle/larron".

 
Non, la venue de jésus à été annoncé comme celle de Dieu avant sa naissance.

La venue prophétisée du Messie oui, mais que sa fin sur une croix ait été prophétisée et même prévue, non.

S'ils avaint su par avance que le fils de Dieu allait être crucifié, je ne sais pas s'ils l'auraient fait en toute connaissance de cause  

 
Tu oublies le pastafarisme aboutissement ultime du monothéisme    

 
En même temps on peut se poser les mêmes questions sur la matière, l’énergie et les lois qui régissent l'univers.
 
Qui a crée l'énergie ? Qui a fait voter le lois de la gravitation et de la pesanteur ?  

 
Bien sur Il vient de la Synagogue  

En même temps ils étaient tous plus ou moins fils de Dieu

Avant de se demander Qui, ne faudrait-il pas se demander s'il y a besoin d'une "volonté de création" pour que quelque chose soit créé ?

 
 
Est-il hermaphrodite ?

Donc si l'univers est éternel, c'est en fonction de toi.
Tu n'aurais pas fait ce choix, et l'univers ne serait pas éternel .
En gros c'est toi qui décide pour l'univers.
Comme c'est logique et sensé !
A vrai dire Julian, cela élimine rien du tout.
Au contraire ce sont les incohérences qui deviennent éternelles.
Si l'univers est éternel l'espace temps ne peut apparaitre, car le temps serait éternel.
Ce à quoi tu crois donc n'est plus valable.

Toi qui a une culture générale, qu'est ce que zeus à proposé pour le bonheur de gens ?

Je te laisse vérifier toi même.

C'est plutôt ce que tu racontes qui est une fable.

Aurais tu posé cette question, si on te présentait un ordinateur, et qu'on te dise que personne ne l'a fait ?

 
Je pense parfaitement résumer les écrits "sacrés".
 
 

 
Nous ne sommes pas des ordinateurs, mais un assemblage de cellules et de bactéries qui a évolué au fil des millénaires. Il n'y a aucun projet divin derrière notre existence, et notre existence engendre beaucoup d'imagination.

Si tu prends l'exemple d'une machine dont tu sais pertinemment qu'elle a été créée par l'homme, ça n'a pas trop de sens, par exemple si un nuage se créé, est-ce la volonté de quelqu'un ?

Vu t'as réponse, c'est que tu n'en as pas de culture générale ?
Mais ne t'en fait pas, tu n'es pas un cas désespéré. Tu vois ta bible ? Et bien il y en a d'autres choses qui y ressemblent. On appelle ça des livres. Et tu peux lire des livres sur Zeus et sa bande de joyeux potes.
Tu vas voir, c'est quand même plus marrant que de se taper le Lévitique pour la 150ème fois. Et en plus tu passeras moins pour un inculte sur ce forum.

 
Un nuage ne se crée pas

C'est pas plus débile que de croire que sur le milliard d'ingénieurs... seulement Monsieur Durand Mathieu l'a fait... parce que lui il est beau et il est gentil et veut notre bonheur

alors c'est oui ou c'est non et c'est qui?
vous vous etes mis d'accord?

 
Si on part de ce principe (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme) je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'appliquer à l'Univers.

@Pyrus... la "culture"..? euh.. apparemment, elle sert surtout à s'anathémiser sur ce forum...
 

C'est une parfaite autocréation. Il n'y avait rien d'autre avant, que le néant.
 

S'il débattait proprement (car on a droit de croire et il y a des raisons plus ou moins pertinentes de croire), on n'aurait pas besoin de lui secouer sa propre merde sous son nez    

C'est la volonté de Dieu.

C'est plus compliqué que cela.
C'est plutot les écrit sacrés qui résument ce que tu es.  

Comme il n'y a aucun projet qui démontre ce que tu dis, on imagine les pouvoirs tu temps.

Est ce que c'est toujours vrai ?

 
Non.
 

 
Le seul projet, c'est la vie. Les rites religieux n'est qu'un vestige des superstitions des primitifs. Le seul projet de la religion est de contrôler les populations à obéir et comme l'espèce humaine est de nature grégaire (comme les moutons) c'est facile de suivre ceux qui prétendent détenir LA vérité et LA loi. C'est facile et rassurant surtout pour les plus faibles qui ne demande qu'à être protégé et comme les plus forts n'échappent pas à la mort, ils suivent eux aussi.  

Pour toi, ou en tout cas pour un créationniste, tu ne peux pas nier que pour un partisan de la théorie de l'évolution, l'Homme est la preuve même que la nature peut donner naissance à la conscience.
Tu n'adhères pas à cette théorie, très bien mais n'affirmes pas que les conclusions qui en découlent sont fausses.
Parce que dans le même genre je peux te rétorquer par rapport à ta théorie/croyance en un dieu biblique qu'il n'y a aucune preuve que la conscience soit l’œuvre d'un dieu -> c'est stérile et on tourne en boucle .

Surtout qu'il va te dire que c'est marqué dans un vieux bouquin parlant d'un caravanier écrit par des gens qui ne l'avaient pas connu 200 ans plus tard mais qui contient toute la véritée et rien que la véritée.  
 

Et si ça ne l'est pas c'est que les choses peuvent se créer sans aide d'une volonté extérieur

Certains ont dit que la vie n'a aucun sens.
Je vois mal que ce qui n'a pas de sens puisse avoir un projet !

 
Pourtant, l'Univers a, dans un certain sens, un début, une fin, et une évolution. Le problème du projet n'est pas le problème de la religion. Celles-ci sont des fables qui cherchent toutes à instaurer les bases d'un système judiciaire en racontant au passage des histoires sur les grandes questions, et en y rattachant.
 
Les grecs, les romains qui avaient leurs systèmes juridiques "séculaires" distincts et de solides connaissances en astronomie pour l'époque ne témoignaient qu'une importance "relative" à la religion, du moins comparée à ce que faisaient les monothéistes. Avec leurs propres lois, tout devenait moins important.

A vrai dire tu ne peux empecher aux gens d'imaginer l'impossible, d'avoir leur dose de foi dans la nature.

Si la nature ne peut pas te prouver que c'est elle.
Si tu dis que ce n'est pas dieu non plus.
Qu'est qui reste comme solution : le flou.
Je ne pense pas que c'est la meilleure position.

 
Que la Vie cherche à se multiplier et à continuer d'exister, c'est un fait, ça fait partie de sa définition. Y chercher un sens, une raison, un objectif, c'est tenté de transposer une réflexion humaine sur ce qui ne l'est pas.
 
V-x-V : mais les hommes font aussi partie de la Vie !
 
Oui et alors ? une forme de Vie peut avoir une conscience et la Vie ne pas en avoir.
Cette logique humaine macroscopique qui se base sur un sens, un objectif, sur une notion de cause à effet, pourquoi devrait-elle se répercuter sur la Vie ?
 
D'ailleurs, cette logique, ces notions, sont fortement mises à mal par la physique quantique, et ce qu'on accepte en MQ, il faudrait le rejeter pour le Vivant ?