Reprise du message précédent :

Comme tu confonds créateur et création, des conclusions sont fausses.

Et ouais, ainsi que le couple Zorglub et vXv à défendre que les diplodocus ont côtoyés les hommes

 
Ils ont désobéis, leur cruel créateur qui sait tout de l'avenir, et donc de leur erreur, décida de les chasser du paradis et de les envoyer vers la misère et la mort. J'espère que ça l'a fait bien fait rigoler de voir ses créatures tomber dans le piège, même s'il savait que cela allait arriver. Quel jeu morbide.  

Tu fais bien de craindre cet architecte.  

 
Bouddha est postérieur à Mahomet et à pu l'influencer, même si je me demande
en quoi le milieu de Bouddha est le même que le milieu de Mahomet ?    
 

 
Le panthéisme est logique à dire que l'un est l'autre, ça se tient !    

 
Bon, au sujet des dinos, ce qu'on veut surtout savoir, c'est qui a précédé l'autre, de l'oeuf ou du Brachiosaure !  

 
C'était pour voir si on suivait    
 
D'abord définissons clairement l'oeuf, avec ou sans coquille ? etc  

De toute manière les dinosaures n'ont pas existé car ils ne sont pas décrits dans la bible

Et Mathusalem, c'est du poulet ?

Ce qui est bien avec wiki c'est qu'on peut remonter la source.
http://www.interbible.org/interBib [...] 031219.htm
 

Ouais, donc l'arbre de vie c'est l'arbre de vie, mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal c'est un symbole ?  

Oui ça on avait compris.
Faut pas manger le caca des poules c'est caca  

Pourquoi ne le serait elle pas ? Dieu l'omniscient, les voies impénétrables toussa². Vous êtes supérieur à dieu c'est bien ça que vous sous-entendez ?

Tout ça pour dire l'arbre de la connaissance du bien et du mal c'est juste l'arbre de la connaissance.
 
Ensuite il cite Ezéchiel pour faire genre il a bossé.
https://www.levangile.com/comparateur-bible-26-28-6
https://www.levangile.com/comparateur-bible-26-28-15
https://www.levangile.com/comparateur-bible-26-28-16
 
Ce qui encore une fois ne démontre rien.

Restons sur la remarque de LennyB  
Ils obéissaient par peur de mourir.  
Ma question est :
Pour obéir, avaient ils une notion du bien et du mal ?

Non, puisque cette histoire a été inventé.

Stp, tu peux aller voir si il n’y a pas une fusée qui décolle en ce moment.  

Pourquoi ?  
Ça t'intéresses ?

Remarque, sûrement autant que moi à propos de l'acacia qui tarte dans la gueule.

Est-ce que l'instinct de survie c'est la même chose que la morale ?

Donc ils n'ont jamais été confronté à la mort d'une façon ou d'une autre, mais avaient consciences de ce que ça représentait ? C'est donc dieu au avait conçu des êtres qui avec un plug-in spécial ?

Sérieux c'est insupportable cette manière de communiquer.
T'as pas l'impression d'être complètement à côté de la plaque ? Evidemment qu'Ainex sait tout ça et qu'il utilise une sémantique "vulgaire" à dessein.
 
Tu voudrais pas mettre un peu de principe de charité dans ta manière de débattre ?

je te rappelle TES propos:
'Dieu' a un cerveau.
'Dieu' n'est pas dans le néant.
'Dieu' est lié au temps.
l'univers tel que nous le connaissons est donc un prérequis de tes propos.
 
Tu es donc dans la situation suivante:
Tu affirmes que 'Dieu' est créateur de l'univers ET tu affirmes que l'univers est préalable à 'Dieu'.
laquelle de ces 2 affirmations renies-tu?
 
c'est clair ou tu vas te défiler encore une fois?

Question: dans un jardin où tout est éternel car tous se nourrissent à l'arbre de la vie.... Dans un jardin ou 'Dieu' te refuse toute connaissance qui ne soit pas celle d'un gamin... tu as quelle notion de la mort?
 
Et depuis quand instinct de survie signifie morale?

Il me semble que nous, humains, n'avons vraiment pas besoin de Lui pour nous mettre dans la misère et la mort. Pour ce qui est des jeux morbides, les humains ont surperformé au cours des derniers siècles et millènaires, sans l'aide de Dieu ...
 

 
Ils avaient forcément déjà une notion de bien et de mal.
Donc, cet arbre ne sert à rien !  

 
Absolument d'accord, c'est d'ailleurs pour redémontrer toute l'absurdité de ces croyances religieuses que j'ai fait ce post sarcastique.

Un arbre c'est un arbre, on veut l'espèce précise, sinon out. Et pourquoi pas un pneu de la connaissance ?

Certains pensent que c'est un figuier  
D'autres une vigne  
 
Perso je suis mi-figue, mi-raisin.

L'instant de survie dans un paradis ?  

Ouais, ouais, ben s'agit pas de penser, parce que j'en voudrais bien des graines, du machin.

Dieu est lié à son propre temps, et pas au temps de l'univers qu'il a créé.
Tu peux rappeler tant que tu veux, si tu ne fais pas la différence entre Créateur et création, ce que tu dis sera illogique.

J'ai dit ce que j'avais à dire, tu n'as pas envie de comprendre, ce n'est pas mon problème.
Je ne te laisserai pas me tenir la jambe avec ça pendant des semaines.

Tu dis tout est éternel dans le jardin.
Est ce que les fruits qu'ils mangent sont éternels ?  
Si ils ne savaient pas ce qu'était la mort, Eve n'aurait pas rappeler l'interdiction au serpent.  
 

C'est toi qui n'a pas envi de comprendre.
On te dit qu'il avait un choix à faire : obéir pour rester en vie ou désobéir pour mourir.
Ils avaient l'équation :  
Manger le fruit interdit = mal  
ne pas manger = bien.
Ils n'ont pas eu cette équation après avoir manger le fruit défendu.

Donc ici, c'est plus le topic des origines de l'origine, mais pour déblatérer de la logorrhée biblique ? Dans la catégorie sciences ?  
 
Y'a quand même un truc qui cloche, ding dong, ding dong. Scientifiquement, le fruit de ceci ou le fruit de cela, on s'en tamponne, c'est la catégorie bouffe, directe.

 
Une histoire à 4 personnages, le créateur, Adam, Eve, le serpent. Dans un décor merveilleux avec un arbre interdit comme intrigue principale. Un bon petit récit pour les enfants.  

Mais, sérieux, vous êtes toujoujours en train de vous prendre la gueule pour savoir si quelqu'un est à l'origine de vos(nos) conneries ?
C'est le serpent qui se mange la queue, depuis 4 milliards d'années, non ? lol
Le topal infini...et encore, je parle pas de religion, c'est hyper sale.

Tu racontes cela comme un petit enfant.
C'est mignon !  

Dieu les avait créé donc ils savaient que Dieu avait cette possibilité de mettre fin à leur existence.  
C’est pas plus compliqué que ça. Nul besoin de plug-in .

Le ridicule ne tue pas, vieillir si. Le vieillissement du corps humain est mathématiquement inévitable et il n’y a logiquement, théoriquement et mathématiquement aucune solution pour le contrer. Tes personnages de fiction étaient par essence condamnés à mourir.

Donc si tu admets toi-même que la plupart des gens pensent qu’un oiseau est différent d’un dinosaure, tu devrais toi-même en conclure qu’il existe donc une autre compréhension du terme « dinosaure » et qu’il te faut donc le prendre en compte quand tu dis que quelqu’un a raison alors que ce qu’il pense réellement est faux.
Cela me parait logique, non ?

Dans ton message, tu donnes l’exemple de Sydney qui n’est pas la capitale de l’Australie. Mais maintenant imagine que tu te trouves devant quelqu’un qui probablement fait cette confusion. Il dit « Je pense que Zorglub est né dans la capitale de l’Australie » et il s’avère que tu es né à Canberra.
Prétendre qu’il a « raison » n’est pas une bonne idée. Parce que, sémantiquement, il entend probablement par cette phrase qu’il pense que es né à Sydney; il a probablement donc tort. Il faut le prendre en compte dans ta réponse.

Un autre exemple, est ce qu’on peut prétendre que le philosophe grec qui a introduit la notion d’atome avait raison de dire qu’il y a des atomes dans notre monde ? Bah non, parce que son concept personnel de « atome » n’est pas conforme à la notion introduite par la physique.

Pour moi, tu dois t’adapter à ce que la personne pense dire pour considérer qu’elle a raison ou tort. Sinon, à vouloir uniquement conserver ta propre définition « scientifique », tu risques de continuer à propager des quiproquos et à répondre de travers à quelqu’un.
Il faut essayer de se mettre à la place de son interlocuteur.