Reprise du message précédent :

Oui mais on ne peut pas partir de rien. On est obligé de composer avec du "déjà là" qui ne peut être qu’éternel.

Oui Dieu a toujours été là et sa création après.

ok donc la Terre il y a 4,5 milliards d'années en gros et les humains il y a je crois 300 000 ans
pourquoi ces temps si longs ? des milliards d'années on ne sait même pas se représenter ça !
300 000 ans non plus d'ailleurs

il n'y a pas de télépathie entre 2 vrais jumeaux.
la médecine chinoise ne marche pas, donc rien à en tirer.
tu as d'autres exemples de trucs qui ne marchent pas et ne marcheront jamais?

aucune confusion dans ma tête par contre tu n'as pas compris ma phrase, encore un aller retour dans le décor de ta part pour éviter la sdissonance cognitive.
 

et un miroir magique, y a une fallacie que tu ne fais pas?
 

non. moi j'affirme que selon ton livre 'Dieu' est omniscient et tout puissant, je ne fait qu'en relever les contradiction logique.

je rappelle:
'Dieu' n'est pas dans le néant et 'Dieu' a un cerveau.
donc l'univers tel que l'on connait est préalable à 'Dieu' ce sont les conclusions logiques de tes affirmations péremptoires.
donc j'abonde dans ton sens, 'Dieu' est apparu après l'univers.

L'age de la terre dans la bible c'est 6000 ans, et elle est plate.
edit : et au centre de l'univers avec le soleil qui gravite autour    
Ca règle le problème

c'est toi qui est incapable de comprendre autre chose que ce que ton livre dit (et encore vu tes remarques, tu n'as pas lu, tu ne fais que ressortir ce que dis ton gourou du livre)

 
Source, preuve, démonstration ?
Tu sais que tu n'as rien pour prouver ce que tu dis.
Pourquoi tu t'acharnes ?

 
"Pseudo : Mot grec signifiant mensonge utilisé comme préfixe afin de caractériser la seconde partie d'un mot comme fausse."
 
pseudo-science avec des pseudo-scientifiques qui émettent des pseudo-théories  

200 à 300k c'est seulement si on considère sapiens, pour les 1ers hominidés on est plutôt à 7M

Non mais la bible il faut pas la prendre au pied de la lettre  
 
Sauf quand ça arrange v-X-v

Cette manie de séparer le temps de l'espace alors que ça fait plus d'un siècle qu'on sait que l'un ne va pas sans l'autre.

En même temps le gars a pas encore digéré l'évolution

D'ailleurs il n s'agit pas de partir de rien, mais d'un rien.

Tu as besoin d'une source pour savoir que 0+0=0  
Oui ?

L'équation divine, en gros.

Si on ne peut créer à partir de rien, à partir de quoi dieu crée-t-il ?

Par construction mathématique, 0 est un nombre ayant la caractéristique d'être l'élément neutre de l'addition.
On attend toujours le même niveau d'argumentation de ta part, impliquant des éléments dont la crédibilité n'a jamais pu être mise en défaut. Pour l'instant nous n'assistons qu'à une logorrhée de propos ineptes et à des esquives aux questions posées.

oui et toi le premier
remonte le temps, mais quelqu'un t'a expliqué ce qu'est l'addition, ce qu'est le zéro etc...

Si 0+0=0
Et que 0-0=0
Alors peut être que +=- et ça c'est beau

Et Dieu créa la tête à Toto !

ce n'est pas la peine de chercher d'autres exemples , je t'explique par une question :
- est ce que la science connait tous les secrets de l'univers ?
- non elle ne connait pas tous les secrets .
- alors il y'a des para-sciences qui vont essayer d'expliquer ces secrets de l'univers même avec des méthodes non scientifiques .

du coup ce n'est pas de la Science    
 
 
 
- est ce que la science connait tous les secrets de l'univers ?
- non elle ne connait pas tous les secrets .
- alors il y'a des croyants/ auteurs de SF/ alcoolos alcoolisés/ pangolins qui vont essayer d'expliquer ces secrets de l'univers même avec des méthodes non scientifiques .
 

Tu as des sources en double aveugle pour ces exemples ?

Et alors la pseudo-science serait moindre  

Et les Bogdanoff à la fin, ne se ressemblaient plus trop.  

Ah, quelqu'un ? Ou plutôt juste l'univers...

 
Mythologie ou cosmologie... éternel débat.
 

 
Tout est lié et on ne fait que préciser les théories    
 

o-O
 

Et pour ça, il n'y a aucune nécessité de faire intervenir l'idée du dieu anthropomorphique que tu défends. Le concept de nature naturante de Spinoza suffit, le tao des chinois pareil, le noun égyptien également. Différents nom qui renvoient vers une même source métaphysique.

Doucement avec les références, tu vas le perdre

Étant très curieux intellectuellement, je suis sur qu'il usera de Google si quelques références lui font défaut

Je suis dubitatif.
Il devrait déjà maîtriser les concepts de base des deux relativités et ce n'est manifestement pas le cas.

J'étais ironique  

 
Non, ça ne va pas. Si on accepte l'idée que le néant n'existe pas, le Temps n'y a pas sa place non plus. Or tu veux me faire croire que ton entité divine n'a pas eu de début, ce n'est pas logique, tu te contredis encore, il y obligatoirement un début à cet entité. Et c'est là-dessus que tu tortilles depuis des années.
 
Tous les réguliers s'en amusent d'ailleurs de ta logique à deux balles.  

bah oui, c'est le jouet du salon

Là c'est toi qui me fait rire.  
Le néant n’existe pas donc le temps n’existe pas.
De mieux en mieux.

Ben justement si tu remontes le temps tu vas toujours trouver quelque chose et non rien.
Logique ou pas logique ?

par exemple  
https://nospensees.fr/la-telepathie [...] -vraiment/
et
https://www.futura-sciences.com/san [...] ets-13142/
un client qui ne trouve pas de réponse chez le scientifique va aller chez la para-science,

 
Va doucement avec la logique, parce que connaître x = (connaître Tout -x), ça aussi c'est logique.

Toujours est il que ça ne répond pas à la question.