Reprise du message précédent :

C'est bien ce que j'ai compris.  
Pour toi le "n'importe quoi" peut être à l'origine de l'univers ou de la vie.

On ne peut pas partir de rien, par exemple.
Le néant n'existe pas, il y a toujours eu quelque chose.

...

Pourquoi alors que tu répètes qu'il a toujours été là, il est sans commencement...  

Je demande des exemples, et tu me parles du néant.
Comme tu dis que le néant n'existe pas, alors, ce n'est pas une exception.

Quand tu es incapable de répondre. Fais comme tu sais si bien faire à l'occasion, fait semblant de ne pas avoir lu la question.

Indice  :  il n'est toujours pas là  

Pas pour Master qui pense que le temps était là avant lui.  

Comme il n'y a jamais eu de néant il y a toujours eu un Temps qui existait et donc une entité qi n'a pas eu de début.
Tout n'a pas de début.

Pas là ou ?

 
 
Non, ça ne va pas. Si on accepte l'idée que le néant n'existe pas, le Temps n'y a pas sa place non plus. Or tu veux me faire croire que ton entité divine n'a pas eu de début, ce n'est pas logique, tu te contredis encore, il y obligatoirement un début à cet entité. Et c'est là-dessus que tu tortilles depuis des années.
Trouves une explication qui se tient, là c'est plus possible...  
 
 

Quels sont les miracles aujourd'hui ? Tout s'explique par la science !

toujours ce quand tu ne sais quoi répondre et que tu sais que t'es dans la merde...
 

mais bien sûr, tu trouves juste pas quoi répondre à des faits avérés et réels.
 
 

pas plus que quand il est là.

c'est bien ce que tu propose donc je ne fais qu'abonder dans ton sens.

 
Si, il faut un début et une fin à tout, même ta phrase. C'est une loi universelle.

le christ viens aujourd'hui , et transforme l'eau en vin ,  
le scientifique va analyser le vin et va le trouver normal ,  
il ne va rien comprendre et va dire : ça ce n'est que de la pseudo-science .
on ne peut pas la refaire par l'expérience donc n'est pas scientifique .
pour aujourd'hui , il n'y a pas de miracle car il n'y a pas de prophète .
mais les choses anormales sont laissés à la pseudo-science .

Ce qui s'appelle prendre une vessie pour une lanterne, soit c'est de l'eau, soit c'est du vin.

pas la peine d'aller plus loin dans ta démo, cette phrase est déjà complètement stupide.

pourquoi la phrase est stupide ?

"– Ma mère, dit Aladdin, donnez moi la lampe que j’ai
apportée hier ; j’irai la vendre, et l’argent servira à nous
avoir de quoi déjeuner et dîner, et peut-être de quoi
souper. »
 
La mère d’Aladdin prit la lampe où elle l’avait mise,
mais elle la trouva bien sale. Elle commença de la frotter
et... un génie affreux et énorme apparut devant elle. Il
lui dit d’une voix effrayante : « Que veux-tu ? Me voici
prêt comme ton esclave et l'esclave de tous ceux qui ont
la lampe à la main. »

Je déclare "Les Mille et une Nuits" Livre sacré et libre à toi de frotter des lampes pour obtenir du génie.

 
Il y a quoi d'anormal ?  

   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Tu laisses entendre que ce qui a toujours été a eu un commencement.

je dirais : tout s'explique ou s'expliquera dans le future par la science .
car si la science trouve phénomène qu'elle ne peut pas expliquer scientifiquement, elle le laisse pour le future .
seule la pseudo-science s'aventure à inventer des théories même non scientifiques pour expliquer le phénomène.

toute la pseudo-science et para-science est pleine de truc anormal .

 
C'est toi qui nous impose l'idée d'éternité, ce n'est pas vérifiable, et surtout pas avec tes seuls moyens. Jusqu'à preuve formelle du contraire, rien d'organisé n'est à priori éternel.

Certains connaissent probablement la chaîne yt du précepteur ici ? J'ai été assez surpris qu'il existait dans l'Égypte ancienne un conception assez spinoziste de la création:

https://youtu.be/6t-l8VGGf2w

(12e minute)

Comme ce n'est pas vérifiable tu es en train de nous dire que l'éternité peut ne pas exister.

C'est plutot quand tu dis une chose et son contraire.

Quand la personne mélange tout le temps est ce qu'il faut répondre ?

Dieu serais omniscient même lorsqu'il n'est pas là ?
Je ne comprends ta logique.

Si tu vas dans mon sens tu partages l'idée qu'une intelligence suprême est à l'origine de l'intelligence dans l'univers.
Tu as bien changé !

 
Pour lui, comme pour moi, ce que tu nommes "intelligence suprême" c'est en fait "n'importe quoi" qui peut être à l'origine de l'univers.  

 
Non, je te dis qu'aucune affirmation ne peut être posée, dans un sens ou dans l'autre, parce que nous mêmes ne procédons pas selon ce concept pour en être certain ; mais que ce qui est observable, c'est que la matière s'organise et se programme pour être mortelle. Nous observons aujourd'hui des étoiles qui semblent actives, mais qui sont mortes depuis des millions d'années et que chaque être vivant est une mort en puissance.

tu affirmes que 'Dieu' est arrivé en premier, mais dans ta description de 'Dieu' tu imposes que notre univers soit préalable.
 

Quand la personne est confuse et comprend rien à la logique, comme toi, on fait quoi?
 
 

bah c'est ta logique pourtant. tu devrais la comprendre.

tu affirmes que l'univers est préalable à 'Dieu' j'abonde donc en ton sens.

Et le futur couvrira cette pseudo-science de ridicule  

Exemples ?  

la télépathie entre 2 vrais jumeaux .
la médecine chinoise .   etc
quand la science ne trouve pas une explication refutable et testable , elle le laisse pour le future , mais la pseudo-science s'en occupé .

Oui , la science va récupérer de la pseudo-science tous les dossiers non expliqués, grâce à la puissance de calcul et à l'I.A  etc

Sans oublier la télépatriple des triplés  

J’ai jamais affirmé que Dieu est arrivé.  Quelqu’un qui a toujours été n’arrive pas. Encore une autre confusion.  

Cela aurait plus de sens si tu disais cela devant ton miroir.

Tu expliques que Dieu peut tout et quand on je dis qu’il faut nuancer,  tu affirmes que dire une chose et son contraire est logique.

Comme je n’ai jamais affirmé cela tu abondes tout seul.

Donc Dieu a toujours été là et a créé la Terre il y a environ 4,5 milliards d'années ?

Oui mais on ne peut pas partir de rien. On est obligé de composer avec du "déjà là" qui ne peut être qu’éternel.