Reprise du message précédent :

 
Son raisonnement est basique mais sa réponse est NON il ne l'a jamais vu, il fait la comparaison avec les pyramides d'Égypte qui sont là, mais personne n'a jamais vu ceux les ont construites.  
Il compare les pyramides à son dieu.  

Ah merci c'est sympa, tu peux y aller maintenant  

Vous savez que vous êtes lent.
 
Hônnètemant.
 
Vous contre disez le béaba de la sémantique et de la logique sans arrêt en reprochant à ce forumeur d'avoir des conviction empirique relevant de la sémantique et de la logique sans jamais avancer dans le réel sujet.
 
J'attends que chacun avoue à présent.
 
Mais arrêter d'être si bas dans vos attaque sans avancer d'argument positif pour avancer.

C'est sorti plusieurs fois, et encore il y a une dizaine de pages : Même s'il le voulait, xVx ne pourrait voir dieu de son vivant sous peine d'être irradié (par sa gloire ou splendeur infinies...). Il ne peut voir dieu qu'à travers ses oeuvres ou via son fils. Il est supposé le voir dans l'au-delà. C'est dans les écritures, répété ad nauseam.  
En gros, il faut croire en lui car c'est (entre autres) l'amour qui sauve, mais pas la connaissance ni la science. En plus, c'est un don; cela ne vient même pas de l'homme (selon d'autres passages). C'est sa croyance : "Et quand j’aurai le don de prophétie, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j’aurai même toute la foi jusqu’à transporter des montagnes, si je n’ai pas l'amour, je ne suis rien." - court extrait d'un des plus célèbres discours de la littérature mondiale.  
 
xVx est donc plus cohérent et fidèle à sa foi (et la mise au placard de "la science et connaissance" ) , que la majorité de ses contradicteurs ne le sont avec cette logique viciée qu'ils croient lui opposer. En plus de vous niaiser, les athées les plus intégristes et agressifs confortent la foi de xVx par leurs attaques d'ignares de compétition, notamment sur sa religion.  
 
Moi je trouve ça cool. Un topic de salubrité publique pour réfuter la croyance que la bêtise et intolérance seraient mal redistribuées.

Mais oui louons la logique des religions obscurantistes, intégristes, intolérantes. Merci Zorglub pour ce message de paix et d'espoir  

J'aimerai bien savoir ce que pense les TdJ des vaccins tiens  

Tu ne cherches pas vraiment à savoir ce que pense un TdJ ou ce que je pense de l'obscurantisme des tdJ vis-à-vis don du sang ou des vaccins. Tu le sais déjà.  
 
Tu cherches uniquement à comprendre comment un type qui, comme moi, est visiblement athée et n'apprécie aucune religion, ne rejoint pas en choeur tes/vos risettes et mouvements clanistes ni cette démarche pseudo logique contre un dieu (dont je me contrefous),  versus un xVx qui se bidonne de vos prétentieuses attaques pseudo-logiques sur la prétendue existence de son dieu créateur, et vos puériles questions genre "Mais alors, qui a créé dieu" ?
Tu cherches aussi une raison politique et humaniste à ce topic, une raison d'être ici... Je t'en donnerais bien une, mais elle n'est pas très gentille.

Il ne se bidonne pas, il est très premier degré et multiples, plusieurs personnes se partagent le compte. C'est seulement son extrême prosélytisme, qui le pousse à poster as nauseam.

on se demande ce que fout bulgroz sur le net d'ailleurs.
ce repère de jeanfoutre qui ne font que gâcher sa belle intelligence et sa fulgurance.

Bah, selon ma vision, il répond à vos posts et vous faites tous de même. Il n'est pas plus prosélyte que vous. Pas ici.  
S'il fait du porte à porte ailleurs, ça je n'en sais rien.

Il est vrai que lorsque vXv nie la réalité des dinosaures parce qu’il ne les a jamais vus mais croit en l’arche de Noé, c’est ultra cohérent.

Mais bon, zorglub, c’est aussi le mec qui prétend qu’un bruit blanc gaussien est incapable de produire une note, voire une « demi note » selon ses propos au mépris des théorèmes mathématiques. Donc bon, en terme de « bêtise », il peut en parler puisqu’il est le premier à en faire.

C'est parfaitement cohérent pour un créationniste.
 

  Une demi note (note en tant que fréquence), ça n'existe pas...  
Un demi-ton, c'est aussi une note/fréquence.  
Et si tu parles de la durée d'une note (note ici aussi est une fréquence), alors il faut parler de durée. Une croche vaut 1/2 noire... pas une demi note.  
C'est dire où tu nages.  
 
Je parlais de notes d'une mélodie audible, puisque le bruit blanc est composé de multiples fréquences (notes) de même amplitude. Je ne suis pas assez sénile pour prétendre que le bruit blanc ferait autre chose que ce qui le définit.  
C'est simplement que tu avais découvert la notion de bruit blanc et de note sur wikipédia en apprentissage accéléré de 2 jours, et que c'est juste pas possible qu'il suive tes desiderata puisque cela en ferait un non bruit blanc. Je ne peux rien faire de plus pour un Ainex qui n'a toujours pas percuté qu'un quasi bruit blanc (un "vrai" bruit blanc c'est théorique) a des critères exclusifs, et pour être qualifié de bruit blanc, il doit les respecter.  De plus, un Ainex pour qui une maison humaine apparait aléatoirement, c'est peine perdue- Lui réexpliquer le renforcera dans ses flous et confusions sous la dure-mère.    
J'attends toujours ta démo de symphonie ou, plus simple, de courte mélodie reconnaissable et audible dans un bruit blanc, avec le spectre du dit bruit blanc mélodieux en illustration, cela va de soi.   Ca fait 2 mois. Parole parole...
 
Tu prétendais que la B.O. de Taxi Driver apparaîtrait un jour dans un bruit blanc. Or je ne te demande qu'une courte mélodie audible et identifiable/reconnaissable (une mélodie, même courte, c'est diverses notes de durées différentes, avec des silences)...  

C'est cohérent mais faux.

Le créationnisme n’étant pas cohérent avec les observations actuelles, on peut en terminer là.

Donc c'est cohérent. Merci d'avoir participé.

 
 
Mais pourquoi tu prends toutes ces histoires de bon dieu au sérieux ?    
Parfois il y a des points qui peuvent être intéressants mais pour ma part, je trouve ça ludique de jouer sur ses mots. C'est tout.

Ah OK, t'expliquer et te rappeler ce que raconte par écrit une religion (dans ses écritures, dixit celles-ci), c'est prendre au sérieux ce qu'elle préconise ou écrit ?
Waw les mecs...
 
 

Oui. Harry Potter c'est cohérent aussi.

Tu l'as toi-même écrit. Je n'ai pas vu tous les épisodes.

https://www.youtube.com/watch?v=EB9vObCz3pI
ça  me fait penser à ce topic....

 
Tu connais le pluriel ?
 
C'est pas une attaque, car je sais même pas de quoi vous parlez

je pinaille peut être....
mais une conviction empirique repose sur des faits, une logique, des expériences...
là il n'y a que de la croyance pure, toute entière tirée de livres sans rappord avec la réalité du monde....

les livres.../...
 
 
Ce sont de vrais livres ?
 
Les mots.../...
 
Ce sont de vrais mots ?
 
 
quelle différence avec un bouquin de Sartre ?

le mieux !
 
Tu envoies un message à monsieur ou madame Darimati.
 
Tu leur explique que tu n'est pas certain de son existence.
 
il te répondra probablement : alors pourquoi tu m'écris.
 
Au moins là ; tu comprendra peut-être ! Ce que tu appelles savoir.

Tu préfères quoi ?  
C'est cohérent mais faux ou c'est incohérent mais vrai ?

C'est cohérent et vrai  

Tu peux donner un exemple s'il te plait.  

L'Évolution, merci, next.

Merci pour ta supposition.

+1

Avec les preuves que l'on a, on est au delà de la supposition.

 
ça dépend comment l'on définit l'intelligence.
"L'intelligence est l'ensemble des processus retrouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent de comprendre, d'apprendre ou de s'adapter à des situations nouvelles situations." Wikipedia.
 
ça pourrait s'adapter à un atome, lors d'une réaction chimique par exemple.

t'as pas compris.
pour vxv l'intelligence est le propre de l'homme et est hérité du divin.
Alors la définition de wikipedia il s'en cogne

Bon alors ? Au bout de 1200 pages, est-ce que quelqu'un a trouvé la réponse au sujet du topic ?

bah non vu que c'est un troll prosélyte de vxv où on ne le laisse pas dérouler son texte tranquillement afin de d'éviter qu'il recrute de bonnes âmes pour sa secte

 
La question est mal posée aussi (rip Hawking)  
Car si c'est oui, qui a créé le grand architecte (dieu) ?  
Si c'est non, comment sommes nous là ?  
 
La vrai question à mon sens; est-ce que le néant existe ?
 
Je pense que non, si il existait, il y aurait aucune raison que quelque chose apparaisse depuis le néant.
il y aurait toujours eu quelques choses dans ce cas. ça voudrait également dire, qu'il y aurait pas de début ni de fin.
Tout est là depuis toujours, et l'instant 0 T=0 ou la singularité initial (de notre univers) n'est qu'une suite d'évènement qui existe depuis toujours.

Oui mais bon tu ne résous rien en disant cela. C'est le grand architecte qui est la depuis toujours ou l'Univers ?

L'univers n'est pas là depuis toujours, il est là depuis l'instant 0 (+- 13.7Milliard d'années), c'est l'instant 0 de notre univers.
L'instant 0 n'est pas le début de tout, c'est le début de notre univers.  
 
L'instant 0 c'est aussi la singularité initial; singularité qui à façonner et conçu notre univers, je pense que l'on peut dire qu'elle est "l'architecte" de notre univers.
 
Je pense que la naissance de cette singularité est lié à d'autre phénomène cosmique eux même créé par d'autre phénomène cosmique, sans début ni fin.  

J'avais mis un majuscule a Univers, pour dire englobait ce qu'il y avait avant et et aura après notre univers. A moins que ça soit un Multivers.

Bref ça ne résout pas la question du créateur que le néant n'existe pas.

Il n'y a peut-être pas de "question du créateur"

J'ai rien compris.

On aurait dit que pour toi l'intelligence est le produit de n'importe quoi.

Qu'est ce que tu entends par : Tout est là depuis toujours ?